sowieso is de vooroprijdende bestuurder ook verplicht mogelijk gevaar te voorkomen en DUS ook verplicht om te kijken of hij wel veilig kan remmen... en dat is bij een optrekkende groep bij een stoplicht niet zo..
Ja, maar als die bestuurder MOET remmen om een aanrijding met een ander (vóór hem) te voorkomen, kun je die bestuurder niet tegenwerpen dat hij remde en daardoor iemand achterop hem botste. Ook niet als er bij een verkeerslicht wordt opgetrokken.
als iemand op een rustig stuk van een snelweg in 1 keer vol op zijn ankers gaat staan terwijl de ander 3 seconden achter hem zit gaat dat geheid fout, puur omdat je verwacht dat iemand op de snelweg niet zomaar voluit remt maar hooguit wat snelheid laat inzakken. voluit remmen is dan gewoon levensgevaarlijk.
Klopt, en dan geldt wat ik al eerder zei: als de voorste bestuurder volhoudt dat die ander bovenop hem is geklapt en er zijn geen getuigen, dan heeft de achterste bestuurder de schijn tegen (ander bewijsmateriaal zoals remsporen daargelaten).
net zoals in een optrekkende rij remmen, dat is iets dat je niet verwacht en daarom is je reactietijd door verbazing en schrik ook nog eens langer.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Het komt bij mij in elk geval regelmatig voor dat ik in een file voor een verkeerslicht optrek, en vlak daarna weer in de ankers moet omdat er enkele auto's vóór mij iets niet helemaal goed gaat. Als ik dan achterop iemand klap, heb ik toch echt schuld hoor.
denk dat het nog wel eens een lastige kan worden voor de verzekering. als je gewoon mag verwachten dat iemand kan remmen is het logisch dat je dat moet doen, maar als je er van uit mag gaan dat iemand optrekt zou dat best eens anders kunnen zijn.
Ik denk dat het voor de verzekering helemaal niet lastig zal zijn, eventueel tegenbewijs daargelaten.
