400D tegen rook beschermen

Auteur Topic: 400D tegen rook beschermen  (gelezen 7962 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #20 Gepost op: 10 december 2007, 22:11:37
Al uitgelachen...  8)

http://www.mmk.be/vrij.cfm?Id=201

Brand en gezondheid
‘De rook is giftig’

Bij grote branden verbranden altijd koolstofhoudende materialen zoals hout, kunststof, isolatiemateriaal en dakbedekkingsmateriaal. Ook stoffen die opgeslagen liggen in het gebouw verbranden zoals kunststoffen, voedingsproducten en verf.
Bij die branden met organische (koolstofhoudende) componenten ontstaan koolstofdioxide (CO2), koolstofmonoxide (CO), roetdeeltjes en heel wat andere koolstofhoudende reactieproducten: aromatische verbindingen (benzeen, tolueen, xyleen, PAK’s, …), alifatische verbindingen (alkanen, alkenen, …) en zuurstofhoudende koolwaterstoffen (fenolen, aldehyden, furanen, geoxideerde PAK’s, …).
Als die producten kunnen niet alleen voorkomen in gasvormige toestand, maar ook gebonden zijn aan stofdeeltjes die ontstaan tijdens de brand. In welke toestand die producten voorkomen, hangt af van de fysico-chemische eigenschappen (vluchtigheid, adsorptievermogen aan koolstof, …), van de omgevingstemperatuur en van de relatieve vochtigheid.
Dikwijls wordt ook stikstofoxide (NO), stikstofdioxide (NO2), lachgas (N2O) en zwaveldioxide (SO2) teruggevonden tijdens de metingen. Metalen die veel worden toegepast bij de constructie van gebouwen komen in verhoogde gehalten voor in stofdeeltjes die bij een brand in de omgeving terecht komen.
Een aantal reactieproducten die gevormd kunnen worden, hangen af van de soorten materialen die verbrand worden. Bij de verbranding van chloorhoudend materiaal zoals PVC kan zoutzuur (HCl) en dioxine gevormd worden.


(...)


Mind

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 235
  • Inline Explorer
Reactie #21 Gepost op: 10 december 2007, 22:22:10
indrukwekkend verhaal ::) maar wat wil je ermee zeggen... :-X
It's like the latest news, it's all wrong.  Pictures


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #22 Gepost op: 10 december 2007, 22:26:12
Lijkt mij tijd om eens antwoord te geven op de vraag,

Alhoewel ik niet begrijp waarom je een 400D zou gaan blootstellen aan de rook, die zijn volgens mij niet zo goedkoop  ::)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #23 Gepost op: 10 december 2007, 22:27:35
HCl in rook zuur?? ;D

I rest my case...  ;)

Lijkt mij tijd om eens antwoord te geven op de vraag,

Alhoewel ik niet begrijp waarom je een 400D zou gaan blootstellen aan de rook, die zijn volgens mij niet zo goedkoop  ::)



Lijkt me een goed idee....  ;)


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #24 Gepost op: 10 december 2007, 22:37:01
Volgens mij gaat Sam ons verassen met foto's, de gemaakt zijn met begeleiding van de brandweer.

Maar waar rook is is vuur, is warmte. Ik denk dat het wegsmelten van je camera erger is dan een mislukte foto ::)


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #25 Gepost op: 10 december 2007, 23:39:18
Volgens mij gaat Sam ons verassen met foto's, de gemaakt zijn met begeleiding van de brandweer.

Kun je lachen, ten eerste zie je weinig in rokerige situatie's en ten tweede lijkt me dat (nog steeds) geen goed idee met een EOS400D ...
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #26 Gepost op: 11 december 2007, 07:52:45
Meestal levert fotograferen in rook weinig meer op als grijs/zwarte foto's
waarop niet veel te zien is. Interresant word het pas als er sprake is
van een combinatie van rookslierten en helder zicht. Meestal blijf ik buiten
de rook staan. Vind de brandweer wel zo prettig en het levert betere
foto's op.


Bart S

  • Gast
Reactie #27 Gepost op: 11 december 2007, 09:08:02
Sam, óf je verteld wat je gaat doen, óf je zegt gewoon helemaal niks, maar doe er niet zo geheimzinnig over.

Mocht het zo zijn dat je mee mag in de flashover-container of iets dergelijks dan zou ik me twee keer bedenken voordat je een camera meeneemt. Wordt namelijk errug heet ;) Quote van iemand die het ook deed:

Citaat
Het leek ons blikkie 34 wel een leuk idee om eens wat foto's te maken vanuit het spookhuis. (rookhok) Helaas vond me fotocamera het achteraf niet zo geslaagd. Van me super HIGH-TECK fotocamera is weinig meer over oftewel structureel naar de klote. Half gesmolten en helemaal zwart is wat er van is overgebleven. Met heel veel moeite heb ik er nog wat foto's uit kunnen persen. De laatste foto's konden met moeite nog gemaakt worden tot dat er nog een vaatje kero op het vuur gemikt werd door de brandmeester.Toen was op eens me afdruk knop op de camera vloeibaar geworden en me lenzen zwart geblakerd. Toch heeft me fotocamera het nog lang volgehouden.
Bron: http://www.firetrucks.nl/blikkie34/index.htm ;D


NicoP

  • Gast
Reactie #28 Gepost op: 16 december 2007, 01:10:16
ik heb ook een simpel cameratje meegenomen in de flashovercontainer..  ;)
Uiteraard achteraf, "gelukkig hedden we de foto's nog" (en een filmpje)

http://blikkie37.prokano.nl/fotolijst.php?id=10
en
http://nl.youtube.com/watch?v=BakJCKNFmcQ&eurl=http://blikkie37.prokano.nl/

was het wel waard.
nico


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #29 Gepost op: 17 december 2007, 19:03:26
Conclusie: koop een weggooi camera bij de hema ::)