19:09:22 15-01-07 20 G BRAN PRIO 1 CE541 Lyondell Chemical Ned (Hn5103) Theemsweg 14 BOTLEK Rotterdam HV Gevaarlijke stof (Middel Hulpv.: ja)
701151909221400541 1400541 BRW Rotterdam-Botlek Oost ( Kazernealarm Botlekweg )
701151909221400502 1400502 BRW Rotterdam-Haven ( Hoofd Repressie )
701151909221400501 1400501 BRW Rotterdam-Haven ( Logistiek Piket )
18:49:18 15-01-07 20 G BRAN PRIO 1 CE531 OD501 AG901 SO901 AG902 Lyondell Chemical Ned (Hn5103) Theemsweg 14 BOTLEK Rotterdam HV Cin G1
701151849181400903 1400903 BRW Rotterdam-Rijnmond ( AG 90.2 )
701151849181400902 1400902 BRW Rotterdam-Rijnmond ( AG 90.1 )
701151849181400900 1400900 BRW Rotterdam-Rijnmond ( SO 90.1 )
701151849181400531 1400531 BRW Rotterdam-Botlek West ( Kazernealarm Merseyweg )
701151849181400500 1400500 BRW Rotterdam-Haven ( OvD )
Isobutaanlek in Botlek
Bij chemiebedrijf Lyondell Chemical aan de Theemsweg in de Botlek is maandagavond een nog onbekende hoeveelheid isobutaan gelekt.
De brandweer probeert met waterschermen het brandgevaarlijke gas neer te slaan. Ook wordt het lek in het reactorvat gestopt.
Uit metingen is gebleken dat de lekkage beperkt is gebleven tot het terrein van het chemiebedrijf. Er is geen gevaar voor de omgeving.
Bron: Rijnmond.nl
http://www.ad.nl/rotterdam/economie/2563736/lsquoLyondell_aanvaardde_kans_op_grote_gevolgenrsquo.html donderdag 28 augustus 2008
‘Lyondell aanvaardde kans op grote gevolgen’
Door GERT ONNINK
ROTTERDAM - Chemieconcern Lyondell hangt een geldboete van 130.000 euro boven het hoofd, omdat het bedrijf in de Botlek in 2006 drie zware incidenten heeft veroorzaakt.
Officier van justitie mr. R. de Rijck eiste gisteren voor de Rotterdamse rechtbank deze straf. Lyondell vond het gevraagde bedrag veel te hoog en verzocht om vrijspraak.
Vanaf januari 2006 ging het op de Lyondell-fabriek aan de Theemsweg in het Botlekgebied in ongeveer een jaar tijd een paar keer flink mis. Eerst onstonden problemen met een koppeling in de leiding voor propyleenoxide (PO) naar ‘buurman’ Huntsman. In september liep dat fout: 860 kilogram van de stof stroomde naar buiten. De kunststof in de koppeling bleek niet tegen het agressieve spul te kunnen.
,,Lyondell wist al in maart dat het materiaal niet tegen propyleenoxide bestand was. Het bedrijf heeft na een zeer bewuste taxatie van de risicos willens en wetens aanvaard dat er kans was op grote gevolgen. Dat staat voor mij gelijk aan voorwaardelijke opzet,’’ sprak aanklager De Rijck.
Hij rekende het Lyondell ook zwaar aan dat het personeel in november 2006 niet had besloten het werk direct stop te zetten na een kortsluiting. Nadat twee fornuizen waren uitgevallen, leidde dat tot de uitstoot van een mengsel van onder meer aceton en tertiaire-butylacohol (TBA). Op het alarm dat afging, sloeg niemand aan. ,,Door een serie foute beslissingen is het incident alleen maar verergerd.’’
De emissie van 4800 kilogram isobutaan, als gevolg van een lekkende afsluiter, is volgens De Rijck ook een veroordeling waard. Hier eiste hij geen opzet, omdat de exacte oorzaak van het falen niet is achterhaald.
,,Lyondell zit in de ere-divisie van de industrie. Daar hoort af en toe een gele of rode kaart bij,’’ lichtte de officier zijn eis toe.
Lyondell-topman T. Olijve gaf aan dat zijn bedrijf er alles aan doet om gevaarlijke situaties te voorkomen. ,,Deze drie zaken, voor ons zware incidenten, staan echt los van elkaar. Wij letten continu op de veiligheid, doen aan onderzoek, training en opleiding van personeel. Maar het is en blijft mensenwerk. De mens is de zwakke schakel.’’
Uitspraak 10 september.