volgens mij niet 
Dat is het 'vervelende' van de veiligheidsregio's voor de politiek: zelfs als ze geld beschikbaar zouden stellen, kan het bestuur van de veiligheidsregio dat ook weigeren en hun eigen plan trekken. In de 'Gemeenschappelijke Regeling' die de juridische basis vormt van een Veiligheidsregio dragen gemeenten over het algemeen veel van hun zeggenschap over aan het regiobestuur. Een gemeente kan dan zelf niet meer beslissen over hoe iets wordt uitgevoerd, terwijl ze er wel verantwoordelijk voor is.
Dit is een van de grootste problemen van onze democratie: op zowel landelijke, provinciaal als regionaal niveau worden steeds meer zaken uitgevoerd in samenwerkingsverbanden, waarvan de omvang vaak ook nog per 'thema' verschilt. Sociale diensten, Veiligheidsregio's, milieudiensten en gezamenlijke ICT-centra zijn allemaal samenwerkingen, maar vaak allemaal met andere deelnemers. Als je het dan bekijkt vanuit 1 gemeente, dan heeft die 1 gemeenteraad en 1 college van B&W die samen verantwoordelijk zijn voor tientallen taken. Maar al die taken voeren ze uit in weer een ander samenwerkingsverband met weer andere gemeenten, provincies en waterschappen. Dat wordt op een gegeven moment gewoon onbestuurbaar.
In de praktische uitvoering zie je dus allerlei samenwerkingen op allerlei niveau's en in allerlei samenstellingen. Maar in de democratie kennen we maar een paar vaste niveau's (landelijk, provinciaal en gemeente, het zgn. Huis van Thorbecke) die daar niet op aansluiten. Als je dan bedenkt hoe bijvoorbeeld de brandweer ooit is begonnen (buurtbewoners die elkaar hielpen met blussen), dan is in mijn ogen de grootste uitdaging voor onze toekomst hoe we omgaan met schaalvergroting in de uitvoering versus lokale belangen in de democratie.
Voor wie dit niet kan volgen of hier niks mee heeft: geeft niks. Wilde het alleen even graag kwijt, want volgens mij gaat de discussie hier over de opheffing van de brandweerduikteams precies over het grote toekomstprobleem van onze democratie!
