Opheffing brandweerduikteams

[oma]

Natuurlijk, maar een discussie over zwemles voeren in een discussie topic betreffende een ongeval waar 4 mensen + een ongeboren kind zijn omgekomen met een ongeval waar men niet eens heeft kunnen zwemen vind ik nog al vergaan.

Jij mag wel veronderstellen dat deze vier mensen volledig gedesoriënteerd waren?

We weten helemaal niet waarom deze mensen verdronken zijn, de politie is het nog aan het onderzoeken.

Het is hier een discussieforum over hulpverlening, het is geen enkel probleem om het debat te voeren over waterveiligheid en de zin/onzin van brandweerduiken.

[Grumpy91]

Oppervlakteredding heeft hier geen droogpakken en helm (waarom eigenlijk een helm?) maar een tuinbroek achtig ding aan van rubber (of zoiets, naam ben ik ff kwijt). De brandweerman die het water in is gegaan heeft zijn blusbroek uitgedaan, schoenen/sokken uit en is in zijn korte broek en overhemd het water in gegaan. Het is geen schoolvoorbeeld, dit word je nergens geleerd maar het werkte wel. Reanimatie op het land was succesvol maar helaas is de opvarende laterna alsnog overleden.

[Fletwed]

Inderdaad, de brandweer kan duikteams rustig afschaffen. Het levert de brandweer een forse kostenbesparing op. De veiligheid op, in en om het water hoort thuis in het brandweerdomein. De brandweer kan een deel van het bespaarde geld gebruiken voor goede voorlichting of bijvoorbeeld om een evenement aanwezig te zijn met een simulator om burgers te leren hoe ze zich kunnen bevrijden uit een voertuig als ze met autogordel op de kop in het voertuig hangen.

Bij goede voorlichting hoort ook mensen te laten beseffen dat het niet alleen andere overkomt maar dat het jou ook kan overkomen. Dit soort voorlichting lukt je ook beter in een winkelcentrum of op een evenement door persoonlijk contact met de burgerij ipv facebook-/twittercampagnes.

Die voorlichting & simulatie is mooi, maar zo onrealistisch. Met een simpele folder of voorlichting tijdens een open dag bereik je denk ik niet veel meer veiligheid, maar beetje vermaak, ontspanning en entertainment. Zelf ken ik de cursus Auto Te Water van een nabijgelegen reddingsbrigade, zoiets is een middagvullend programma met theorie en daarna praktijk en denk dat mensen daar meer bewust van zijn. Hulpverleningsdiensten (brandweer, rijkswaterstaat, gemeenten etc.) die vaak reserveren en een groep medewerkers dit laat meemaken. Daarnaast, niet altijd met een vinger wijzen maar wat ik hier eerder zei: lifehammer & geen troep op hoedenplank in de auto (dat is gewoon een moordwapen als je met 80-120 km/u remt).

Bovenstaande is onjuist.

De klok gaat lopen vanaf moment dat duidelijk is dat slachtoffer onder water is (moment melding): De duikers hebben vanaf tijdstip melding 30 minuten om slachtoffer boven water te krijgen.

Na deze 30 minuten moeten officieren een afweging maken; als de omstandigheden gevaarlijk zijn voor de duikers moet je de reddingsoperatie afbreken en starten met een bergingsmissie.

Als men besluit dat er geen grote gevaren zijn voor de brandweerduikers kan je ze nog een half uur door laten gaan met de reddingsmissie.

Na 60 minuten reddingsmissie afbreken en starten met bergingsmissie, tenzij slachoffer kind is en/of het water ijskoud is. Indien kind en/of ijskoud water nog half uur reddingsmissie, daarna bergingsmissie.

Wat is hier onjuist aan? En waar haal je de cijfers vandaan & het gegeven over 'kind'?

[Panigale]

Helemaal mee eens, en je kan nog zo goed zwemmen... wie zegt dat de deuren/ramen open konden? Dit kan ook een obstakel zijn. Daarnaast wordt wel met vinger gewezen naar zwemonderwijs, maar wie heeft er allemaal één/twee lifehammers aan boord van z'n auto? Wellicht hier forumleden wel, maar in de gemiddelde auto...

Precies, de auto van de slachtoffers was een Darica Duster, een soort van lichte SUV, wordt er überhaupt naar ontsnappingsveiligheid bij auto's gekeken als ze op hun dak onderwater liggen. Ik denk dat velen niet eens weten dat je de deuren onderwater niet "even" open drukt, anders dan dat de auto (bijna) helemaal is volgelopen.

Maar nogmaals, doe het allemaal maar eens in een volle auto, in paniek in een auto welke op zijn dak in het water ligt.....  Laten we daar eerst maar eens rekening mee houden..

[ir. Auditor]

Mijn lease auto's (4 ondertussen) kwamen allemaal met twee Lifehamers. In ieder voorportier eentje. Leasemaatschappijen bieden het ook gewoon aan in hun lijstje beschikbare opties.

[oma]

Helemaal mee eens, en je kan nog zo goed zwemmen... wie zegt dat de deuren/ramen open konden? Dit kan ook een obstakel zijn. Daarnaast wordt wel met vinger gewezen naar zwemonderwijs, maar wie heeft er allemaal één/twee lifehammers aan boord van z'n auto? Wellicht hier forumleden wel, maar in de gemiddelde auto...

Het kan allebei; in Nederland moet je zorgen dat je kunt zwemmen (zowel onder als boven water). Je moet ook zorgen dat je lifehammers onder handbereik in je auto hebt (dus niet in dashboardkastje of kofferbak). Hulpverleners en forumleden zullen er eerder over nadenken dan de meeste burgers. Voorlichting is daarom van belang omdat de meeste mensen hier nooit over nadenken.

[Fletwed]

HART-paramedics/brandweermannen voeren oppervlaktereddingen (surface water rescue en swift water rescue) uit. Ze dragen een droogpak en helm. Ze kunnen varen, zwemmen, over de bodem lopen, enz.

De zeiler midden in de plas is te redden met een oppervlakte redding. Je beschrijft al dat het een brandweerman gelukt is om de zeiler te bevrijden en zijn hoofd boven water te houden.

Dit was net iets dieper dan 2 meter  

[Panigale]

Jij mag wel veronderstellen dat deze vier mensen volledig gedesoriënteerd waren?

We weten helemaal niet waarom deze mensen verdronken zijn, de politie is het nog aan het onderzoeken.

Het is hier een discussieforum over hulpverlening, het is geen enkel probleem om het debat te voeren over waterveiligheid en de zin/onzin van brandweerduiken.

Dat mensen gedesoriënteerd raken van een voertuig op zijn kop ter water, is inderdaad een aanname, maar wel één die door de reacties uit de praktijk worden gestaafd.

Probeer nu niet het topic te kapen met een off-topic discussie, maak een topic aan over waterveiligheid en de zin/onzin van brandweerduiken, nogmaals..... Ik ben het helemaal niet met je oneens, maar het hoort hier niet, je discussie heeft niets met het ongeval te maken.

[oma]

Wat is hier onjuist aan? En waar haal je de cijfers vandaan & het gegeven over 'kind'?

Door goed opgelet te hebben op school, mijn ervaring als hartchirurg, een afgeronde opleiding tot brandweerofficier en deelnemen aan congressen met o.a. brandweermensen, HEMS-artsen, medisch specialisten met deskundigheid op terrein van verdrinking, kustwacht, ambulancepersoneel, etc.

Het door mij beschreven algoritme is tevens het vigerende algoritme van FRS/RC in UK.

[wjr307]

Oppervlakteredding heeft hier geen droogpakken en helm (waarom eigenlijk een helm?) maar een tuinbroek achtig ding aan van rubber (of zoiets, naam ben ik ff kwijt). De brandweerman die het water in is gegaan heeft zijn blusbroek uitgedaan, schoenen/sokken uit en is in zijn korte broek en overhemd het water in gegaan. Het is geen schoolvoorbeeld, dit word je nergens geleerd maar het werkte wel. Reanimatie op het land was succesvol maar helaas is de opvarende laterna alsnog overleden.

Dan zijn het geen oppervlaktereddingsteams, deze beschikken over een droogpak,zwemvest, helm en zwemmen aangelijnd en hebbben aanvullende opleiding gevolgd.