"Wij hebben begrepen dat de meldkamer in deze regio daarom al
jaren geen toestemming aan Reddingsbrigades geeft om met OGS uit te
rukken. Daarmee is wat ons betreft in ieder geval duidelijk dat het
rijden met OGS door Reddingsbrigades in deze regio op dit moment in
strijd met de wet is. Mocht er tijdens het rijden met OGS een situatie
voorkomen dat er een ongeluk plaatsvindt met schade, letsel of zelfs nog
erger dan kan deze situatie, die op zich al heel vervelend is, door het
illegale karakter ervan enorme consequenties hebben voor de betrokkenen.
Consequenties in strafrechtelijke en civielrechtelijke zin zijn niet
uit te sluiten."
Kijk hier gaat het over de implementatie problemathiek..
Een heldere vraag in de implementatie problemathiek, ligt ook in de kern van het bovenstaande tekst..
De essentie zit hem in risico-analyse, risico-beheersing, risico-afdekking, (verzekering, bestuursaansprakelijkheid, en persoonlijke aansprakelijkheid van de chauffeur..)
1. De risico analyse zal inhouden dat rijden met auto's ongevallen kunnen gebeuren, of dat nu op strand of in het terrein of op de autoweg is en de kans daarop niet zo klein is.. Het gebruik van OGS kan juist risico-verlagend zijn.
2. Risico-beheersing, in plaats van iedereen met een auto (al dan niet met OGS) te laten rijden, stel je chauffeurs aan, en geeft ze een uitgebreide training met rijden met die auto, en rijden met OGS,
Gedragsrichtlijn implementeren.. Chauffeurs daar voor laten tekenen..(simpel gesteld, OGS is geen vrijstelling voor roekeloos en risico verhogende rijgedrag..)
3, Risicoafdekking, Laag 1. Verzekering van de auto.. Een auto met OGS zal niet zo maar te verzekeren zijn. Interpolis (de verzekeraar van REDNED) zal niet zomaar auto's met OGS verzekeren. , Als de verzekeraar hier akkoord mee gaat, (waarschijnlijk tegen een hogere premie) is 90% van de aansprakelijkheid gedekt..
Laag 2. Aansprakelijkheids en bestuursaansprakelijkheids Verzekering van de Reddingsbrigade, komt in het geding als de reddingsbrigade (bestuur), niet goede voorschriften heeft voor het gebruik van auto's. en door de tekortkomingen in het beleid en voorschriften de rechtsvorm aansprakelijk is.. (Stel dat het als illegaal word aangemerkt door de rechter dan is het bestuur daarvoor aansprakelijk.. niet de medewerker en zal dit niet als bezwarende feit zijn voor de medewerker )
Laag 3. Medewerker aansprakelijk stellen, kan alleen in dien er buiten de protocollen is gehandeld en er spake is van roekeloos gedrag van de Medewerker. Dit word wel gedekt door de bovenstaande verzekeringen, echter de medewerkers kan bij aantoonbaar roekeloos gedrag, strafrechtelijke worden vervolgd. (zie de voorbeelden uit de ambulancewereld)
De interpretatie of iets illegaal is, kan op zich over discusseren.. ? Maar is op gebied van aansprekelijkheid op zich niet zo interesant. (Stel dat het als illegaal word aangemerkt door de rechter dan is het bestuur daarvoor aansprakelijk.. niet de medewerker en zal dit niet als bezwarende feit zijn voor de medewerker)
Je moet je dus de volgende vragen stellen in het kader van aansprakelijkheid..
- Is de verzekering van de auto in orde ? Is de auto verzekerd met OGS
? Word de auto alleen gebruikt voor het door het reddingsbrigadebestuur bedoelde werk.. (dus geen flauwe geintjes, ff prive tochtje.. etc..) - Zijn er apart chauffeurs aangewezen of mag elk lid met een rijbewijs er mee rijden,
- Zijn die chauffeurs getraind,en hebben die een richtlijn van uit het bestuur ondertekend.
- Is de aansprakelijkheids verzekering van de reddingsbrigade op orde..
Zijn de bovenstaande zaken allemaal correct geregeld, kan je nu al aan de slag.. Ja is dat niet geregeld. heb je wel een probleem en moet je gewoon stoppen.
Of de OGS nu wel of zonder toestemming van de Meldkamer gebruikt is, is daarvoor niet relevant.. Hoog uit levert dit een boete op.. die door de reddingsbrigadebestuur betaald moet worden, maar de poltie bekeurd hier op niet..
Wat zijn nu precies de redenen van de veiligheidsregio, om geen toestemming te geven voor het rijden met OGS ?
Ligt dat in de bovenstaande zaken.. Ik heb al eens eerder geschreven, als de meldkamer wel alarmeert,maar geen toestemming geeft voor OGS, staak dan je dienstverlening of rij je stapvoets over het strand, en ja er gaan mensen dood.. En dan heb je weer kamervragen, maar ligt de bal bij de veiligheidsregio en niet bij de betreffende RB..
De burgemeester kan trouwens zelf een ontheffing geven over gebruik in zijn gemeente, en de auto verzekeren als brandweer auto.. Dus gemeente politiek kan ook een oplossing bieden..
De commandanten moeten niet op de plek van het bestuur gaan ztten.., Hun intepretatie over het illegale karakter en de enorme consequenteis voor de vrijwilligers, klopt niet geheel..
De commandanten, hebben de verantwoordelijkheid om ongeleide projectielen in hun club, te beheersen..
En als ze daarvoor geen instrumenten heeft, door een duidelijke gedragsrichtlijn en aanstelling van chauffeurs, en beoordelings van gedrag van chauffeurs, moet je taak neerleggen.. !!!
Als je het beleid van bestuur niet kan opvolgen, moet je taken neerleggen. Maar de beargumentering in de brief klopt niet geheel..
De grootste problematiek zit naar mijn inschatting eerder in, dat de verzekering (inclusief OGS) van de voertuigen niet in orde is, (interpolis dekt dit namelijk niet....)
