Teamleiders RB Zandvoort weg vanwege OGS

[Gast]

Je kunt slechts in andere herkennen en zien wat ook een deel van jezelf is.

[Henk]

Dat heet "spiegelen".

OK, een voorbeeld: bij een buurtbrigade besloot het bestuur dat voor "schipper"op een reddingsboot een vaarbewijs II nodig was (IJmeer is groot water).

Geen vaarbewijs, geen schipper. Vijf leden blokten dat het een lief was en haalden alle het vaarbewijs. Vier anderen deden geen moeite, lieten de zaak op beloop en haalden het vaarbewijs niet. Het bestuur telde het aantal schippers mét vaarbewijs en zag dat het te weinig was, en schrapte de maatregel . Vijf leden met vaarbewijs voelden zich verraden en stapten op.

Met ledenvergadering, meer dan driekwart van de leden aanwezig schorsten wij het niet op komen dagen bestuur van de RB Blaricum. De gemeente bleef echter achter het bestuur staan en dreigde de subsidie in te trekken, de boot terug te halen en de post (een bouwkeet) van het strand te halen als het bestuur naar huis zou worden gestuurd. De gemeente secretaresse was de sectretaris en ook de andere functinarissen hadden op een of andere manier wel hun banden met de gemeente en waren ook door deze gemeente uitgekozen ("verzocht") om als bestuur te dienen.

Democtratie binnen een vereniging is meestal maar schijn. Een nieuw bestuurstlid zal meestal door het bestuur voorgedragen worden en een lid van het "andere kamp" als hij al gekozen wordt zal het werken onmogelijk worden gemaakt.
Ik zat als bewakingscommessaris precies tussen de leden en het bestuur in. Ik heb weinig democtratische besluiten mee mogen maken, de bestuursleden vaarden geen van allen veel (lees zelden) en met de bewaking zag je ze alleen op een warme zondag middag met de familie in het kielzog.

Ze maakten niet mee dat je in een reddingsboot zat en een "mayday" oproep niet kon beantwoorden omdat het bestuur en de gemeente beslist had "dat de aktiviteiten van de vereniging zich dienen te beperken tot het  territorium van de gemeente".

Het aantal stemmen in ondergeschikt voor het te nemen besluit, je komt veel verder met machtspelletjes, ruilhandel en handjeklap.

Zelfs bij HOGE. Als iemand besluit het bestuur naar huis te sturen, de boot wordt gesponsord door het bedrijf van de voorzitter. Dat perkt je mogelijkheden als opponent behoorlijk in en erg democratisch is dat ook niet, toch? Als Matthijs of een van de andere leden het ergens niet mee eens is mag hij dat hier luidkeels verkondigen, ook anoniem. (Ze zijn echter helemaal niet onder de indruk van me). Tegenspraak leidt tot nadenken en heroverweging.

Er zijn dan er twee mogelijkheden: ik kan hetgeen hij beweert moeiteloos weerleggen of hij heeft gelijk.

Henk

[PamelaAnderson]

Dit verhaal illustreert precies hoe je als vrijwilliger in naam en volgens de spelregels misschien wel kritiek kan uitoefenen, maar in de praktijk komt er niets van terecht en zet je je eigen hobby op het spel. Families die tientallen jaren het beleid bepalen gaan de vereniging zien als hun "kind" en zij weten wel wat daar goed voor is. Vaak beperkt door de ballast van het verleden worden nieuwe activiteiten en ontwikkelingen tegengehouden en gevaarlijke onverantwoordelijke zaken die in het verleden "normaal" waren, maar niet meer in deze tijd passen (voortschrijdend inzicht) worden toegestaan of gedoogd. "Diploma's heb je niet nodig, want die had je vroeger ook niet nodig en wij weten heus wel hoe je een pleister moet plakken." Eigenlijk zou je een maximum moeten zetten aan een bestuurslidmaatschap, bijvoorbeeld twee of drie termijnen en daarna verplicht een termijn aftreden. Op deze manier hou je een bestuur "jong" (heeft dus niets met leeftijd te maken) en voorkom je de uitwassen die we allemaal kennen uit ervaring of vanuit dit forum.

[Rescue]

Het is gezond om regelmatig vers bloed in je bestuur te hebben, en ook scheiding van verantwoordelijkheden en zoveel mogelijk scheiding van verschillende taken na te streven..

De praktijk is soms natuurlijk weerbarstiger, een simpel gegeven, dat je de wereld en je organsatie en bestaande afspraken niet in 1 dag of een half jaar veranderd. Maar daarom is het zeker goed daar naar te streven...
Ook als je bestuur bestaat uit vrijwilligers, gaat er veel tijd voorbij om zaken te veranderen..

Een goed bestuur staat open voor feedback en idieeen, maar doet ook gewoon de verstandige dingen.. In een vereniging heb je weldegelijk democratische middelen, alleen dan moet je dan wel zorgen voor brede draagvlak, en het vaak zoeken naar een goede weg om dat te bereiken.  Maar een gouden regel is dat het slimmer om met elkaar in gesprek te blijven, dan alleen maar vechten tegen over elkaar te staan.

[Rescue]

Ik kan dat niet verklaren..

1. Ik ken het besluit en de vastlegging daarvan door algemene ledenvergadering van Zandvoort niet. Ik was er niet bij, en ken de notulen niet..
2. Ik ken de overwegingen ook niet van bestuur van RB Zandvoort om als dat besluit zo is genomen door de algemene ledenvergadering, om dat besluit niet zo uit te voeren.
3. Als het punt OGS zo'n heikel en belangrijk punt is, is de uiterste middel om het bestuur naar huis te sturen.. Dat is de ultieme punt.

Ik zie wel de vergelijking met de tweede kamer volksvertegenwoordiging) en de regering.  De nederlandse regering kan ook besluiten van de tweede kamer naast zich neer leggen. De enige weg is dan een stemming om de regering naar huis te sturen. En de praktijk is dat de regering vaak toch blijft zitten..  (tis niet eerlijk, maar toch gebeurd het..)  En als men niet bereid is om met meerderheid van stemmen de ultieme stap te zetten, is het punt waarschijnlijk niet belangrijk genoeg..  Dus werkt ook hierin het democratisch proces..

Soms moet een bestuur kiezen om allerlei reden een andere waarschijnlijk heel verstandige weg te kiezen, die afwijkt van de beslissing van een algemene ledenvergadering, om misschien via andere wegen toch het doel van het besluit van de ledenvergadering te bereiken..

Soms wil je beleidsmatig iets echt niet, maar kom je er operationeel bijvoorbeeld niet er toch niet onder uit.  Tja niet alles is even simpel..
De leden van het bestuur staan vaak ook geheel vrijwillig met de voeten in de bestuurlijke en operationele klei.. En moeten dus ook andere keuzen maken..  Waarschijnlijk zijn andere leden binnen die vereniging niet bereid om het stokje over te nemen.

Ik weet dus niet waarom de Algemene ledenvergadering van RB Zandvoort niet voet bij stuk houdt en het bestuur niet naar huis stuurt..

[uitkijk]

Eigenlijk zou je een maximum moeten zetten aan een bestuurslidmaatschap, bijvoorbeeld twee of drie termijnen en daarna verplicht een termijn aftreden.

Goed advies voor waar het nog niet zo is geregeld om dit in de statuten vast te leggen.
Overigens blijft altijd nog het probleem van achter de schermen de dikke vinger in de pap en marionetten in het bestuur.
Lijkt mij dat je dan als vrijwilliger niets anders rest dan jezelf te ontzien en bijv. lid te worden van een buurbrigade.

Hele kermis op een forum ten toon spreiden dient volgens mij helemaal niemand maar brengt alleen schade toe aan alle reddingsbrigades (waarvoor je mogelijk kunt worden geroyeerd en mogelijk ook het lidmaatschap bij een andere vereniging zal worden geweigerd).

Kees   (vecht dit soort dingen uit waar het hoort en niet op een openbaar forum)

[Rescue Ranger]

geachte forum-gangers,

als aanstichter van het OGS verhaal is voor mij de grens ruimschoots overschreden. En niet naar het bestuur toe, maar duidelijk naar de forum-gangers alhier op het forum. We hebben al een topic over gehad over anonieme posters op dit forum en de eventuele schade die dergelijke berichten een vereniging aan kunnen doen. Maar ondertussen is de verhouding binnen de reddingsbrigade ook totaal aan het verzieken door individuen die te scheiterig zijn om iemand rechtstreeks in het gezicht te zeggen wat men ervan vind.

Maar als ik Pamela was zou ik mij zeker niet kenbaar maken, dat is mij wel duidelijk geworden!

Om eerlijk te zijn, vertrouw ik momenteel helemaal niemand meer van de andere reddingspost die Zandvoort rijk is. Voor de duidelijkheid, ik zit op de andere reddingspost, alwaar 1 ploegleider om andere redenen gestopt is en daar weer een zeer adequaat persoon voor is binnen gehaald. Rijk is, ja, want Zandvoort is rijk en men heeft diverse privileges. Zo heeft elke post zijn eigen bezetting en kan je je eigen zwembad, bodyboard, glijbaan, surfplank op die reddingspost stallen. En zijn de post regeltjes hier en daar wat anders, so what?

Ik vind het triest dat diverse posters zo met een medium omgaan, want waar is men nu eigenlijk naar op zoek? Hun gelijk halen? Welk gelijk? Of wil men koste wat het kost het bestuur weg stemmen? In het verleden heb ik daaraan meegewerkt, maar met welke resultaat? Er komt weer een ander bestuur met andere iddeeën waar jij het dan weer niet mee eens bent, dus . . . . . . . . ook dat bestuur weg?

Wat me verder zeer irriteert, is de link die door derden gemaakt wordt. De forum-gangers weten wie ik ben. Maar er zijn dus indiviuen die een allias aanmaken en dan door giswerk op mijn naam komen. Het vervelende is dan dat ik op mijn werkplek hiermee geconfronteerd wordt. En op mijn werkplek is de afspraak duidelijk. Elke reddingsbrigade chauffeur weet hoe de afspraak ligt. Je krijgt een A2 rit opdracht en daarmee zoek je het verder maar uit. Als jij met OGS wilt rijden, best, maar niet in mijn opdracht. Dus de chauffeur is verantwoordelijk. En niet de ploegleider of bestuur, want die zitten niet in die auto en die hebben op dat moment niet de info die jij als chauffeur hebt.

Dan kan je twee dingen doen, stap niet in die auto of gebruik ze niet. Ik zie het probleem niet, maar ik ben waarschijnlijk teveel gericht om oplossingen te vinden dan spijkers op laag water.

RR (dit bericht is weer zonde van mijn tijd)

[DE STUURMAN]

Hi Rolf,

Zandvoort heeft idd een rijk reddingsbrigade leven, was zelf ook van plan om dit kenbaar te gaan maken aan de andere forumgangers voor dat deze een verkeerd beeld van Zandvoort krijgen!

We hebben idd twee goed bemande posten met over het algemeen genomen zeer fanatieke en goed getrainde strandswachten, ook staat er op beide posten veel en goed onderhouden materiaal! We rijden tegenwoordig zelfs in LandRovers, dat hebben we trouwens samen voor elkaar gekregen met een adequate ploegleider die idd om een goede reden is opgestapt!
Ook kan de gemeente tevreden zijn met de bezettingsgraad van de posten, op mooie weekends in de winter zijn we er altijd en over de zomer zal ik het niet hebben want dan wonen de meeste strandwachten op het strand.

ZANDVOORT IS DUS ZO GEK NOG NIET!

Wat me echter wel steekt is dat jij de mensen van de ‘andere’ post niet meer vertrouwd, dit houd dus in dat jij ook forumgangers als Antiheld, Lars en mijzelf niet meer zo ziet zitten. Terwijl wij volgens mij geen conflict hebben, ik denk zelfs dat door jou bericht de mensen idd gaan denken dat de verhoudingen in Zandvoort zoek zijn, terwijl dit in werkelijkheid wel meevalt!
Tuurlijk zijn er verschillen tussen de noord en zuid (noem het competitie), maar bij elke grote zoekactie staan beide posten zij aan zij om te zorgen dat elke hulpverlening tot een goed eind wordt gebracht!

Laat je dus niet opfokken door een enkel persoon die hier op dit forum een discussie aan de gang probeert te houden en die op zijn beurt door mensen die geen kijk op de zaak hebben van antwoord wordt voorzien!
Want: deze discussie is intussen toch wel uitgemolken!

MVG, DE STUURMAN alias Sjonies (maar dat wist je wel he)

[Pamela]

Ach Rescue Ranger,

Het zal je verbazen, maar ik denk dat je gelijk hebt. Ik zet het virtuele pistool op m'n hoofd en maak een eind aan Pamela. Dat ik het bestuur in Zandvoort geen knip voor de neus waard vind mag nooit tot gevolg hebben dat de twee posten tegenover elkaar komen te staan. Er zitten notabene vrienden van mij op de andere post. Feit blijft dat ik niet open kan zijn over wie ik was, want dat kost mij mijn hobby. Onwaarheden heb ik trouwens nooit gespuit, hoogstens een mening waar je het niet eens mee mag zijn. Dag!  

[Henk]

Triest hoor, je bent of onfeilbaar of je voelt in je goede naam en eer aangetast. Alsof er bij helden nooit wat verkeerd gaat. Hoe gaat het? Oh, goed hoor. Natuurlijk, altijd!

Henk