Cameraman omroep Brabant gehinderd tijdens werk

Auteur Topic: Cameraman omroep Brabant gehinderd tijdens werk  (gelezen 28522 keer)

0 gebruikers (en 7 gasten bekijken dit topic.

Gast48368

  • Gast
Reactie #20 Gepost op: 4 januari 2008, 15:52:37
Bij mij niet, dus volgens mij is je PC of internet een beetje  ::)           ;D


Feuerteufel

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 476
Reactie #21 Gepost op: 4 januari 2008, 17:12:59
Die cameraman mag daar gewoon filmen punt. als die 'agent' niet zo irritant gedaan had, dan had niemand er last van gehad dat hij daar ging filmen! waar de auto van de man staat weten we niet dus ga daar geen conclusies over trekken.

Die 'agent' is in dit geval duidelijk verkeerd bezig.


Die Cameraman is gewoon een grote ***.  Hij heeft daar niets te zoeken, je mag namelijk niet zonder noodzaak op de autoweg lopen. En niemand kan mij vertellen dat een beetje sensatiefilmen een noodzaak is. Van mij mag hij gewoon een dikke prent krijgen voor het lopen op de Autoweg. (En hinderen van de Politie mag van mij ook)


Martijn Slotboom

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,279
  • Laten we het gezellig houden op het forum
Reactie #22 Gepost op: 4 januari 2008, 17:36:32
Stukje in de telegraaf

Politie hindert cameraman

door onze internetredactie
GOIRLE -  Een mysterieuze aanhouding midden op de A58 bij Goirle. Een cameraman van Omroep Brabant probeerde de spectaculaire arrestatie vast te leggen, maar werd gehinderd.


(Beeld: Omroep Brabant)

De vier mannen die aangehouden werden zouden iets te maken hebben met " een zaak in Rotterdam". Toen een verslaggever van de lokale omroep het gebeuren wilde filmen, stond een agent-in-burger hem in de weg.

Maar de filmer liet zich niet zomaar uit het veld slaan en hield een vurig betoog voor de persvrijheid. "Het is weer een mooi voorbeeld waarbij de politie buiten zijn boekje gaat", vindt ook Thomas Bruning van journalistenvakbond NVJ.

De beelden zijn hier te zien.
http://www.omroepbrabant.nl/mediaplayer.aspx?object=news&id=92303&mode=video

UPDATE 15:01

De politie laat weten de auto te hebben aangehouden nadat ze vernomen had dat de passagiers een overval wilden plegen. De vier aangehouden mannen komen uit de omgeving Rotterdam.

In de auto zijn een aantal vuurwapens aangetroffen. Waar de overval zou plaatsvinden wil de politie nog niet vertellen.

Volgens een woordvoerder van de politie in Eindhoven zal de cameraman bij nader inzien geen klacht indienen. Hij werd tegengehouden vanwege de privacy van het arrestatieteam en de verdachten.

"Het is niet onze bedoeling de pers te belemmeren. Het is dan ook vervelend dat dat is gebeurd. De omstandigheden waren op dat moment echter zodanig, dat we toch hiervoor hebben gekozen", laat de politie weten.

De uitspraak van Thomas Bruning (NVJ) noemt de politie Eindhoven "te stellig".

www.telegraaf.nl


Rene112

  • Gast
Reactie #23 Gepost op: 4 januari 2008, 21:48:52
Ik verbaas me over de reacties van een aantal mensen die zeggen dat het niet toegestaan is om dit te filmen....

Gelukkig mogen alle politie acties die in Nederland in de openbare ruimte plaatsvinden worden gefilmd (en dat moeten we m.i. vooral zo houden!).
Omdat de leden van bijv. een arrestatieteam er een belang bij hebben om niet herkend te worden (getuigen, foto's, filmbeelden) zorgen zij er normaal gesproken zelf al voor dat zij m.b.v. bivakmutsen niet met hun gezicht in beeld komen.

Of de betreffende cameraman het nu slim aanpakt of de juiste woorden gebruikt, doet eigenlijk niet echt ter zake. Hij heeft het recht om het optreden van overheidsdiensten als de politie te filmen (als hij zich tenminste niet op een "verboden" plek bevindt) en wordt dus in dit geval gehinderd tijdens zijn werk.

Wij hebben op dit forum de discussie al veel vaker gevoerd... maar professionele pers heeft een eigen verantwoordelijkheid over wat zij in de openbare ruimte fotograferen en filmen (en wat zij er vervolgens van publiceren). Elke keer als wij (hulpdiensten) ons in die verantwoordelijkheid mengen gaan wij buiten ons boekje (hoe begrijpelijk het soms ook is)... zo zijn gewoon de regels  ;)

groeten,
René de Caluwé


Karim

  • Gast
Reactie #24 Gepost op: 5 januari 2008, 14:59:01
Hij heeft het recht om het optreden van overheidsdiensten als de politie te filmen (als hij zich tenminste niet op een "verboden" plek bevindt) en wordt dus in dit geval gehinderd tijdens zijn werk.


En betreffende politieman heeft net zo goed het recht de veiligheid van zijn collega's te garanderen, het is maar wat je belangrijker vindt, wat plaatjes voor 'n 112website van iemand die zogenaamde een perskaart zou hebben, of de veiligheid van 'n politie eenheid (plus hun families).

En betreffende clown heeft niet het recht om 'n vordering te negeren dus als er hier iemand fout bezig is is hij dat wel.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #25 Gepost op: 5 januari 2008, 15:15:02
En betreffende politieman heeft net zo goed het recht de veiligheid van zijn collega's te garanderen, het is maar wat je belangrijker vindt, wat plaatjes voor 'n 112website van iemand die zogenaamde een perskaart zou hebben, of de veiligheid van 'n politie eenheid (plus hun families).

En betreffende clown heeft niet het recht om 'n vordering te negeren dus als er hier iemand fout bezig is is hij dat wel.

Perskaart of niet ook ik mag daar gewoon een film van maken als ik op de openbare weg sta... Kan je svp één wetsartikel geven die mij verbied opnamen te maken van het AT?  ::)

Volgens mij moet je je eens verdiepen in de grondwet...

Artikel 7
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren,
behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een
radio- of televisieuitzending.
3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden
genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens
ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor
personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.


Als het AT zo'n gevaar loopt dan moeten ze de wet veranderen zodat het verboden is opnames van hun te maken (ik zou met zo'n wet geen probleem hebben!  :)). Ik heb nog niet gehoord dat er een (initiatief) wet voorstel is die dat beoogt...  ;)

Als jij de grondwet niet belangrijk vind dan wil ik er even op wijzen dat er in de kamer een blonde 'adonis' zit die volgens mij ook graag zou rommelen aan artikel 6..... :-X


Firechief P

  • Manschap A / oefenleider / bevelvoerder
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,923
  • waarom gebeurt alles als ik er niet ben?
    • www.pjdekok.nl
Reactie #26 Gepost op: 5 januari 2008, 15:21:07
Andere vraag, mag je je op deze plek ophouden? Dus dan bedoel ik of je zomaar langs de vangrail van een autosnelweg mag gaan staan?

Lijkt me toch niet echt veilig als mensen zomaar langs de snelweg mogen gaan lopen..

Kan zelf zogauw niets vinden maar mogelijk een van onze wetspecialisten?


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #27 Gepost op: 5 januari 2008, 15:23:08
Andere vraag, mag je je op deze plek ophouden? Dus dan bedoel ik of je zomaar langs de vangrail van een autosnelweg mag gaan staan?

Lijkt me toch niet echt veilig als mensen zomaar langs de snelweg mogen gaan lopen..

Kan zelf zogauw niets vinden maar mogelijk een van onze wetspecialisten?

volgens mij stond de journalist in de file die door het AT gecreëerd was...  ;) Is het verboden in de file om uit je auto te stappen?  :)


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #28 Gepost op: 5 januari 2008, 15:26:52
Tja, hij blaast wel erg hoog van de toren over de grondwet. Ik heb zelf het idee dat deze man geen enkel idee heeft waar het in de grondwet staat en wat er dan precies in staat.


Karim

  • Gast
Reactie #29 Gepost op: 5 januari 2008, 15:32:19
Perskaart of niet ook ik mag daar gewoon een film van maken als ik op de openbare weg sta... Kan je svp één wetsartikel geven die mij verbied opnamen te maken van het AT?  ::)

Volgens mij moet je je eens verdiepen in de grondwet...


Ik zeg nergens dat 't tegen de wet is.

Ik zeg alleen dat iemand (in dit geval die agent) hier 'n keuze moet maken, of de veiligheid van zijn collega's garanderen, of een of andere sukkel met 'n grote mond die zogenaamd van de pers zou zijn z'n gang laten gaan.

Dat ie gelijk met kreten als grondwet en persvrijheid gaat roepen vindt ik maar onzin, alsof die in dit geval zo in gedrang kwamen. Hij wordt verzocht een herkenbaar AT niet te filmen, poeh poeh wat een aantasting van zijn mensenrechten...

En ik zie ook niet in wat dit met die Blonde ezel in de 2e kamer te maken heeft, die heeft 't namelijk over compleet andere zaken dan 't hinderen van persmuskieten...

Andere vraag, mag je je op deze plek ophouden? Dus dan bedoel ik of je zomaar langs de vangrail van een autosnelweg mag gaan staan?

Lijkt me toch niet echt veilig als mensen zomaar langs de snelweg mogen gaan lopen..


volgens mij stond de journalist in de file die door het AT gecreëerd was...  ;) Is het verboden in de file om uit je auto te stappen?  :)

Het is niet verboden om uit je auto te stappen, maar je moet wel bij je auto blijven zodat je direct weer kan gaan rijden indien het verkeer weer beweegt.  Doe je dat niet en ben je dus niet bij je auto sta je dus in feite geparkeerd midden op de snelweg, en da's wel weer verboden dan.