Cameraman omroep Brabant gehinderd tijdens werk

[Brandpreventist]

Een ander probleem in dit land is dat er heel veel mensen zijn die zich journalist noemen en dit helemaal niet zijn.
Als deze mensen dit weer gaan lezen menen zij ook die rechten te hebben wat een journalist heeft, en dan krijgen we die discussie weer.
Ze kunnen beter eerst eens gaan selecteren op 'plaats incident'.
Mensen met ppk en mensen zonder ppk , daar begint het altijd mee.
De journalist waar het in dit topic om draait kon zijn ppk niet tonen en dat vind ik dus verkeerd.
Die kaart zul je ten alle tijde moeten kunnen tonen en anders wegwezen.
Als deze richtlijnen strak gevolgd konden worden in dit land lossen zich de problemen zich vanzelf op.
Ook zal het NVJ beter moeten opletten aan wie de PPK toegezegd wordt, want er zijn gevallen bekend dat mensen met zo een kaart rondlopen en helemaal niet aan de eisen voldoen. Maar daar was weer een andere topic over meen ik, dus ik laat het hierbij.

PPK heb je nodig om binnen de 'werkcirkels' te mogen fotograferen. Je hebt geen PPK nodig om vanachter het lint foto's te maken.... Hier stond de fotograaf op voldoende afstand van het incident en liep geen gevaar en liep niet in de weg.... Wat is dan het probleem om foto's te maken?? Waarom zou je hier een PPK voor nodig hebben??  

[M@rcel]

PPK heb je nodig om binnen de 'werkcirkels' te mogen fotograferen. Je hebt geen PPK nodig om vanachter het lint foto's te maken.... Hier stond de fotograaf op voldoende afstand van het incident en liep geen gevaar en liep niet in de weg.... Wat is dan het probleem om foto's te maken?? Waarom zou je hier een PPK voor nodig hebben??  

Wie bepaalt of de afstand voldoende is en/of men niet in de weg loopt?

Volgens mij kan een cameraman en/of fotograaf dat niet inschatten of wel?

Waarom moet het direct een discussie worden als een fotograaf of cameraman zijn zin niet krijgt?

Grtz,
Marcel

[Brandpreventist]

Als de afstand niet voldoende is moeten ook de ander automobilisten allemaal achteruit gaan... De agent had ook geen moeite er mee dat de fotograaf daar stond.. Hij had er alleen moeite mee dat hij foto's nam...

Ik heb het al eerder in dit topic gevraagd maar misschien weet jij er een antwoord op  : volgens wel artikel mag je geen foto's van het AT maken..   (natuurlijk is het niet wenselijk/gevaarlijk om ze herkenbaar in beeld te fotograferen...)

[M@rcel]

Als het AT nou gewoon bivakmutsen had gedragen was deze hele discussie misschien niet nodig geweest.
Dus ik vind als ze niet herkenbaar willen zijn moeten ze maar een bivakmuts dragen.
Je weet gewoon dat tegenwoordig bijna iedereen kan filmen (al is het maar met een mobieltje), dus dan moet je daar rekening mee houden.

Klinkt aardig, maar is in de praktijk niet haalbaar....

Er ontstaan toch rare reacties als er op de snelweg een aantal voertuigen rond rijden met daarin een aantal mannen voorzien van bivakmuts  

Grtz,
Marcel

[M@rcel]

Als de afstand niet voldoende is moeten ook de ander automobilisten allemaal achteruit gaan... De agent had ook geen moeite er mee dat de fotograaf daar stond.. Hij had er alleen moeite mee dat hij foto's nam...

Ik heb het al eerder in dit topic gevraagd maar misschien weet jij er een antwoord op  : volgens wel artikel mag je geen foto's van het AT maken..   (natuurlijk is het niet wenselijk/gevaarlijk om ze herkenbaar in beeld te fotograferen...)

Wat betreft het overige verkeer, het wordt wat lastig om al dat verkeer in zijn achteruit te zetten om extra afstand te creëren....
Of de agent er geen moeite mee had dat de fotograaf daar stond, daar kan ik niet over oordelen

Wat betreft het wetsartikel, dat vindt ik persoonlijk een afknapper....
Waar staat dat het wel mag?

Onze wetgeving bestaat niet alleen uit artikels maar ook uit normen en waarden.

Je zou van professionele verslaggevers mogen verwachtten dat zij kunnen inschatten wanneer iets wel of niet handig is om vast te leggen.

Maar blijkbaar denken veel mensen hier anders over  

Grtz,
Marcel

[Brandpreventist]

Wat betreft het overige verkeer, het wordt wat lastig om al dat verkeer in zijn achteruit te zetten om extra afstand te creëren....
Of de agent er geen moeite mee had dat de fotograaf daar stond, daar kan ik niet over oordelen

Wat betreft het wetsartikel, dat vindt ik persoonlijk een afknapper....
Waar staat dat het wel mag?

Onze wetgeving bestaat niet alleen uit artikels maar ook uit normen en waarden.

Je zou van professionele verslaggevers mogen verwachtten dat zij kunnen inschatten wanneer iets wel of niet handig is om vast te leggen.

Maar blijkbaar denken veel mensen hier anders over  

Grtz,
Marcel

uit de grondwet:

Artikel 16
Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.

 

[M@rcel]

uit de grondwet:

 

Blijkbaar ben jij van mening dat ongeacht de situatie dit soort zaken moeten kunnen, ongeacht de eventuele consequenties voor betrokkenen.
Wat is nou de toegevoegde nieuwswaarde van het herkenbaar in beeld brengen van een AT-leden in aktie?

Maar helaas wint in dit soort situaties de sensatie boven het gezonde verstand  

Grtz,
Marcel

[Brandpreventist]

Waarom heeft de politie dit nog niet officieel geregeld als de consequenties zo groot zijn?? Is het nu de schuld van de burger dat hij dit mag filmen of van de korpschefs dat ze dit nog niet geregeld hebben??

[M@rcel]

Waarom heeft de politie dit nog niet officieel geregeld als de consequenties zo groot zijn?? Is het nu de schuld van de burger dat hij dit mag filmen of van de korpschefs dat ze dit nog niet geregeld hebben??

De korpschefs kunnen dit niet zelf regelen, dat zal vanuit de overheid moeten komen.

Niet alles is vast te leggen in officiële regels en/of wetgeving, ondanks het feit dat wij daar in Nederland zo goed in zijn.

Soms wordt er vertrouwd op een stukje gezond verstand van wat wel of niet kan....  

Helaas kan niet iedereen daar mee omgaan, wat dan weer tot gevolg heeft dat daar dan toch uiteindelijk weer regels en/of wetgeving voor nodig is  

Grtz,
Marcel

[Martijn de Vries]

Helaas kan niet iedereen daar mee omgaan, wat dan weer tot gevolg heeft dat daar dan toch uiteindelijk weer regels en/of wetgeving voor nodig is  

Grtz,
Marcel

Er word wel degelijk goed mee om gegaan, Kentekens en gezichten van betrokkenen worden (zoals ook in dit filmpje) vrijwel verborgen.