Prioriteiten systeem

[Straalpijp Rick]

omschrijving prio's
prio 1:rijden,waarbij we een voorrangsvoertuig besturen. Er is sprake van een levensbedreigende situatie. Er wordt gebruik gemaakt van ogs
prio 2:Rijden,waarbij gebruik gemaakt wordt van de vrijstelling. Er is geen levens bedreigende situatie maar er is wel haast bij geboden.
prio 3: rijden,waarbij alle geldende wettelijke bepalingen worden opgevolgd. Er is geen sprake van direct gevaar en er is geen spoed. INZET VAN DE BRANDWEER IS HIER BIJ WEL NODIG!!!!!!!

ik sluit me dus bij ed aan

[Peter71]

mnja ik dacht dat we het priosysteem ingevoert hadden om onduidelijkheden te voorkomen,

[Fabian]

Helemaal juist!!! Het prioriteitensysteem is juist ingevoerd om onduidelijkheden te voorkomen. Maar als regio's er een andere draai aan gaan geven, dan schep je juist weer onduidelijkheden...

Je kunt mij er niet van overtuigen dat je voor een melding van een boom over de weg, nacontrole, wegdekreiniging, enz. een TAS zodanig nodig is dat ze het rijden over een busbaan en alle overige (17X) ontheffingen nodig hebben om de opdracht uit te voeren. Het gaat niet om levenreddende taken!!!

En kom dan niet met het argument dat de bevelvoerder denk van dit, of dat, we schalen op naar prio 1. Dat is het goed recht van de bevelvoerder omdat deze plaatselijk beter bekend is dan de centralist. Het blijft nog altijd een uitruk voorstel!!!

Maar als je juist de prio 3 aan de kant zet, dan heb je naar mijn idee niet het verhaal goed begrepen. En dan sluit ik me volledig aan bij Ed.

En als ik het goed begrepen heb, maar pin me er niet op vast ik ben geen chauffeur, is er juist binnen de regio Twente voor gekozen om de prio 2 situatie niet toe te passen. Het is of prio 1 of prio 3 en met hele grote uitzonderingen wordt er gebruik gemaakt van prio 2....

En dan juist met de reden om niet de "burgers" in de situatie te brengen dat ze er niks meer van snappen... Maar als kanttekening zet ik er wel bij dat voor bepaalde korpsen, vooral die in de grotere steden (Amsterdam - Rotterdam - Eindhoven - enz.), dat het gebruik van een busbaan beduidend meer tijdswinst op levert, dan het gebruik van de openbare weg. Maar dat is maar een topje van de ijsberg, en geldt zeker niet voor gehele regio's.

[Rene112]

Lekker simpel houden betekend niet dat je een prioregeling die men landelijk in wil gaan voeren moet gaan veranderen. Als elk korps dat gaat doen en andere regels aan hun prio gaan hangen is denk ik het doel weg van de prioregeling.

Hoi Ed,

Voor alle duidelijkheid : de wijze van invoering van de brancherichtlijn in Noord-Holland Noord is niet door mij bedacht! Maar ik ben het wel 100% eens met de wijze waarop het bij ons is uitgedokterd.

De brancherichtlijn (lees de tekst uit de Staatscourant nog maar eens goed door!) geeft duidelijk aan dat er bij PRIO 2 een "geen dringende taak maar wel een noodzaak is om ter plaatse te komen" en dat onder PRIO 3 "alle overige uitrukken" vallen.

Een nadere uitwerking van welke soorten uitrukken onder welke PRIO vallen is in de richtlijn alleen gegeven voor het verschil tussen PRIO 1 en PRIO 2. Een nadere uitwerking met voorbeelden van wat onder PRIO 3 moet vallen is NIET opgenomen.

Wanneer je als uitgangspunt neemt dat er, wanneer een eenheid is gealarmeerd, er per definitie sprake is van een "noodzaak om ter plaatse te komen" (waarom zou je de brandweer anders alarmeren ), kan je dus zonder problemen alle incidenten (behalve de PRIO 1 met dringende taak) de status PRIO 2 geven.

Jouw opmerking over de vrijstellingen die je bij PRIO 3 ook zou hebben kan ik niet helemaal plaatsen... de brancherichtlijn geeft duidelijk aan dat bij PRIO 3 gewoon ALLE verkeersregels gelden!

Volgens mijn bescheiden mening ( ) houden wij ons juist perfect aan de brancherichtlijn.

Weet je dat de landelijke brancherichtlijn voortgekomen is uit de oorspronkelijke Rotterdamse PRIO-regeling maar NIET hetzelfde is? Ik heb laatst ook ergens gelezen dat Rotterdam van plan is een aantal wijzigingen in jullie regeling te gaan doorvoeren.

groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard

[Rene112]

omschrijving prio's
prio 1:rijden,waarbij we een voorrangsvoertuig besturen. Er is sprake van een levensbedreigende situatie. Er wordt gebruik gemaakt van ogs
prio 2:Rijden,waarbij gebruik gemaakt wordt van de vrijstelling. Er is geen levens bedreigende situatie maar er is wel haast bij geboden.
prio 3: rijden,waarbij alle geldende wettelijke bepalingen worden opgevolgd. Er is geen sprake van direct gevaar en er is geen spoed. INZET VAN DE BRANDWEER IS HIER BIJ WEL NODIG!!!!!!!

ik sluit me dus bij ed aan

Sorry Rick, maar jouw omschrijvingen van de PRIO's kloppen niet met de tekst van de landelijke brancherichtlijn!

groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard

[Peter71]

als ik alle reacties zo lees,is er nog een hoop onduidelijkheid over het hanteren van de brancherichtlijn.En is het nog steeds niet gelukt om alle neuzen dezelfde kant op te laten wijzen

[Rene112]

Al met al. Ik denk dat je dus niet veel van de prioregeling hebt begrepen. En eigenlijk vind ik het dom dat jullie er weer een eigen draai aan hebben gegeven. Het maakt het wel weer lekker onduidelijk. En ik dacht juist dat het de bedoeling was dat het duidelijkheid moest verschaffen.

Ed

En ik dacht nog wel dat ik me er behoorlijk in had verdiept

Maar met het laatste ben ik het wel met je eens. Dat er varianten bij de invoering van de brancherichtlijn zijn ontstaan is geen goede zaak (kijk maar naar mijn regio en dus naar Twente als het klopt dat daar juist PRIO 2 zelden wordt toegepast!).

De oorzaak daarvoor : de brancherichtlijn zoals die is gepubliceerd laat nog te veel onduidelijkheden bestaan die vervolgens door de regio's worden ingevuld (en nog erger : er zijn ook diverse korpsen die hun eigen afwijkende afspraken maken m.b.t. de toepassing van de brancherichtlijn). Als er nou bij de brancherichtlijn een duidelijke bijlage had gezeten met een overzicht van alle mogelijke incidenten en bijbehorende PRIO, dan was er al meteen veel meer duidelijkheid ontstaan.

Ik gok er op dat de samenstellers van de brancherichtlijn het uiteindelijk (ook) niet eens konden worden, en dan blijven er "open einden" in zitten  

Oja, nog even een voorbeeld dat "wij" het toch wel een beetje begrepen hebben (tja.. je gaat toch automatisch je toko verdedigen   :

Het uitrukken van busjes etc. achter een tankautospuit aan gebeurt in veel gemeenten met een vrijwillige uitruk (in heel Nederland). In onze regio is afgesproken dat die (niet gealarmeerde) voertuigen standaard met PRIO 3 rijden!

groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard

[Straalpijp Rick]

deze omschrijving komt uit brand&brandweer dus ja.....

[Peter71]

deze omschrijving komt uit brand&brandweer dus ja.....

maar die kunnen er ook naast zitten

[Rene112]

deze omschrijving komt uit brand&brandweer dus ja.....

Sinds de B&B enkele nieuwe redacteuren in dienst heeft, staan er wel vaker artikelen in waar je "kromme tenen" van krijgt! Maar dat is een ander onderwerp  

groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard