Prioriteiten systeem

[H. Meijer]

Ik blijf bij mijn stelling: de prio heeft betrekking op het verkeersgedrag en prio 2 en 3 zijn in principe gelijk zolang geen gebruik wordt gemaakt van vrijstellingen.

Voor een klus die jij schetst zou je dus met prio 3 moeten uitrukken ja, ben ik het mee eens. Maar vervolgens blijkt ter plaatse dat je bijvoorbeeld moet parkeren op een plaats waar het niet is toegestaan, of je moet even een eenrichtingsstraatje van de verkeerde kant moet inrijden. Dus schakel je over naar prio 2. Vanaf dat moment mag je gebruik maken van een vrijstelling als dit voor de uitoefening van de taken noodzakelijk is. En dat geven we netjes door aan de AC.

Uit jouw verhaal lees ik toch nog steeds de verdeling:
prio 1 = spoed
prio 2 = minder spoed
prio 3 = geen spoed

Vaak gaat dit verhaal op, maar dat is dus niet de bedoeling van de prio's!

De wet schrijft nu eenmaal dat onder bepaalde omstandigheden bepaalde vrijstellingen van verplicht verkeersgedrag toegestaan zijn. Dat er een verband is tussen de mate van spoed (dringende taak) en het vereiste verkeersgedrag is natuurlijk logisch.

De prio die meegegeven wordt door de Meldkamer is een afgesproken prio en geeft de bevelvoerder een uitgangspunt over welk verkeersgedrag "verantwoord is" bij een bepaalde melding. Bij een prio 2 melding moet een bevelvoerder in principe het gebruik van elke vrijstelling afwegen. Je hebt niet automatisch vrijstelling van een aantal artikelen. Maak je van geen enkele vrijstelling gebruik, dan had het achteraf net zo goed prio 3 kunnen zijn.

Het grote verschil zit 'm in het rijden met of zonder toeters en bellen. Dus prio 1 tegenover prio 2 en 3. Bepalend hierbij is de term "dringende taak". De werkzaamheden / uitrukken die geen dringende taak zijn moeten de boel toch niet onnodig gaan verstoren? Denk aan ethervervuiling. En omdat prio 2 en 3 toch in principe hetzelfde zijn: onnodig.

In jouw voorbeeld zou de TS hier overgaan van prio 2 naar prio 1 en naar de binnenbrand gaan. Het niet-noodzakelijke klusje komt later wel. En misschien moeten we als brandweer dus gewoon geen prio 3 klussen meer doen of in rekening brengen (andere discussie inderdaad). Die maak je wel mooi zichtbaar nu.

De discussie over het verschil tussen prio 2 en 3 is dus minder interessant en eigenlijk overbodig. En omdat we als brandweer graag hier en daar een verkeersovertreding maken als dat ons werk makkelijker maakt: prio 2 standaard ipv prio 3 en bij elke vrijstelling zorgvuldig afwegen. En zo is de brancherichtlijn bedoeld.

[Ed :)]

Ik blijf bij mijn stelling: de prio heeft betrekking op het verkeersgedrag en prio 2 en 3 zijn in principe gelijk zolang geen gebruik wordt gemaakt van vrijstellingen.

Je vind toch niet erg dat ik de mijne ook behoud.

Voor een klus die jij schetst zou je dus met prio 3 moeten uitrukken ja, ben ik het mee eens. Maar vervolgens blijkt ter plaatse dat je bijvoorbeeld moet parkeren op een plaats waar het niet is toegestaan, of je moet even een eenrichtingsstraatje van de verkeerde kant moet inrijden.

Daar zit bij jouw naar mijn mening dus de verkeerde gedachte. Als je een prio 3 klus hebt dan betekend dat dat je je gewoon aan de verkeersregels moet houden. Dus je rijd geen eenrichtingsstraatje in maar je rijd even om. Net zoals een gewoon voertuig moet doen.

Parkeren is naar mijn mening een ander onderwerp en er staat ook niks over omschreven in de richtlijn. Ik zal morgen even in mijn boek gaan kijken wat er precies over staat omschreven.

Uit jouw verhaal lees ik toch nog steeds de verdeling:
prio 1 = spoed
prio 2 = minder spoed
prio 3 = geen spoed

Bij mij heeft alleen prio 1 spoed. Alle andere klussen niet. Als een prio 2 klus een spoed klus had geweest had je ook wel vrijstelling gehad voor de snelheid en om door rood licht te rijden.

Prio 1 = spoed
Prio 2 = Noodzaak om ter plaatse te komen
Prio 3 = Geen spoed

De discussie over het verschil tussen prio 2 en 3 is dus minder interessant en eigenlijk overbodig.

Nou dat denk ik dus niet. Zeker niet in deze tijd waar je als brandweerman steeds meer zelf verantwoordelijk bent voor de dingen die je doet. Als blijkt dat jij een verkeersovertreding maakt voor een onbenullig iets en en je veroorzaakt een incident. Dan gaat de rechter ook de richtlijn erbij pakken en zich waarschijnlijk afvragen waarom er in een bepaalde prio is gereden.

En omdat we als brandweer graag hier en daar een verkeersovertreding maken als dat ons werk makkelijker maakt: prio 2 standaard ipv prio 3 en bij elke vrijstelling zorgvuldig afwegen. En zo is de brancherichtlijn bedoeld.

Ik ben er zeker niet vies van om een overtreding te maken. En ik vind het ook leuk om prio 1 door de stad te rijden en mijn wagentje snel ( maar wel veilig ) op plaats incident te krijgen. Maar onnodige overtredingen maken om mijn werk makkelijker te maken gaat voor mij niet op. Komen we terug op het verkeersgedrag waar jij het dus heel de tijd over hebt. Je moet je net zo gedragen als een gewone verkeersdeelnemer. Dus gewoon even omrijden en desnoods even wat verder weg parkeren.

Ed

[Hunter]

Bij een prio 2 melding moet een bevelvoerder in principe het gebruik van elke vrijstelling afwegen. Je hebt niet automatisch vrijstelling van een aantal artikelen. Maak je van geen enkele vrijstelling gebruik, dan had het achteraf net zo goed prio 3 kunnen zijn.

Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje onzinnig. Een prio wordt aan een melding gekoppeld, niet aan de af te leggen weg en hiermee de kans dat bepaalde vrijstellingen al dan niet noodzakelijk zijn.

Sterker nog, je kunt met prio-1 naar een brandmelding worden gestuurd, maar als het betreffende object zich naast de brandweerkazerne bevindt dan zal het in 99% van de gevallen totaal overbodig zijn om je als voorrangsvoertuig te verplaatsen voor die paar meters. Moet zo'n melding dan ook maar prio-3 meekrijgen?

De kans dat bepaalde vrijstellingen gewenst cq noodzakelijk zijn, is afhankelijk van de af te leggen afstand. Des te verder gereden moet worden, des te groter is de kans dat je een vrijstelling nodig zult hebben. 's avonds en 's nachts is die kans weer kleiner. Zijn dat factoren die je bij de alarmering (prio-bepaling) moet betrekken? Lijkt mij niet. Is het dan zinvol om het gebruik van een bepaalde prio achteraf te beoordelen op grond van het al dan niet gebruik hebben gemaakt van vrijstellingen???

Groeten, Peter.

[Peter71]

Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje onzinnig. Een prio wordt aan een melding gekoppeld, niet aan de af te leggen weg en hiermee de kans dat bepaalde vrijstellingen al dan niet noodzakelijk zijn.

Sterker nog, je kunt met prio-1 naar een brandmelding worden gestuurd, maar als het betreffende object zich naast de brandweerkazerne bevindt dan zal het in 99% van de gevallen totaal overbodig zijn om je als voorrangsvoertuig te verplaatsen voor die paar meters. Moet zo'n melding dan ook maar prio-3 meekrijgen?

De kans dat bepaalde vrijstellingen gewenst cq noodzakelijk zijn, is afhankelijk van de af te leggen afstand. Des te verder gereden moet worden, des te groter is de kans dat je een vrijstelling nodig zult hebben. 's avonds en 's nachts is die kans weer kleiner. Zijn dat factoren die je bij de alarmering (prio-bepaling) moet betrekken? Lijkt mij niet. Is het dan zinvol om het gebruik van een bepaalde prio achteraf te beoordelen op grond van het al dan niet gebruik hebben gemaakt van vrijstellingen???

Groeten, Peter.

ook in die paar meter kan er een hoop gebeuren,zeker als je kazerne aan een drukke weg ligt

[Shave]

Nog een schepje er bovenop:

onze korpsleiding heeft vandaag besloten om alle soorten buitenbranden te rijden met prio 1, tenzij duidelijk is dat het echt geen kwaad kan. Hierbij wordt dus ook afgeweken van de regionale en landelijke afspraken/richtlijnen.

Als reden wordt aangegeven het stedelijke karakter van het verzorgingsgebied in tegenstelling tot andere delen van de regio, waarbij sprake is van een grote verkeersdrukte en vele stoplichten die in een aantal gevallen heeft geleid tot ongewenste situaties met onnodige en onverantwoorde risico’s.

[firemanr]

Nog een schepje er bovenop:

onze korpsleiding heeft vandaag besloten om alle soorten buitenbranden te rijden met prio 1, tenzij duidelijk is dat het echt geen kwaad kan. Hierbij wordt dus ook afgeweken van de regionale en landelijke afspraken/richtlijnen.

Als reden wordt aangegeven het stedelijke karakter van het verzorgingsgebied in tegenstelling tot andere delen van de regio, waarbij sprake is van een grote verkeersdrukte en vele stoplichten die in een aantal gevallen heeft geleid tot ongewenste situaties met onnodige en onverantwoorde risico’s.

Zijn we dus weer bij "af".  Als elke buitenbrand een prio 1 wordt, kun je net zo goed je toeters en bellen erop houden....en blijkt het dus achteraf een grasspriet te zijn die in de brand staat, kun je bij jezelf te rade gaan of dat alle risico's die je onderweg genomen hebt in verhouding stonden van de "brand"die je moest blussen....

[Shave]

Ronald,

Indien blijkt dat het geen kwaad kan wordt ook terug gegaan naar prio 2, alleen de praktijk geeft bij ons in ieder geval aan dat het noodzakelijk is om snel ter plaatse te zijn.

Een aantal situaties uit de achterliggende periode hebben dit veroorzaakt. Zo was er 's nachts de melding van een afvalbrandje. Een voorbijganger meldde enkele vuilniszakken in brand. Bij aankomst bleek een stapel vuilniszakken tegen het trapportaal van een flat te liggen. De brand was inmiddels doorgeslagen.

Ik denk ook wel dat het afhankelijk is van plaats en indeling van het verzorgingsgebied. Elk korps heeft specifieke eigenschapen op het gebied van inzet van materieel en personeel en ook de richtlijn zal wel door elk korps naar de specifieke korpswensen worden ingevoerd.

Het is overigens een richtlijn dus ik weet niet in hoeverre je je hieraan dient te houden??

[firemanr]

Nee, je hebt gelijk, Jordi. Alleen een mens wordt er wel eens moedeloos van als er constant, ook s'nachts uitgerukt wordt met prio 1 naar een containertje en het redden van een kalf uit een 10 mtr brede sloot is ineens een prio 2....

 

[Shave]

Ja dat ben ik met je eens. Maar zoals ik al zeg. Wij, en dan bedoel ik in mijn eigen korps, hebben zelf een grote invloed op het bepalen van de prio.

Zoals je zegt een koe in de sloot in nood prio 2. Kan ik nog mee leven, maar afgelopen winter kregen wij op een mooie zonnige dag de melding dat er een hond door het ijs van een plas was gezakt. Zoals gezegd lekker weer en veel mensen op de been, waaronder de eigenaar. Moet je hier dan met prio 2 een kwartier later aankomen....ik denk het niet. Dus de bevelvoerder gaf aan prio 1, en hup rijden met die hap.

Op hoofdlijnen kan ik me goed vinden in de richtlijn, maar ik ben van mening dat er naar eigen inzicht mag worden afgeweken, zoals bijvoorbeeld in bovenstaand voorbeeld.

[firemanr]

Ja, maare zie maar eens terug naar een andere posting van mijzelf waarin we teruggefloten worden om over te gaan naar prio 2 voor dat kalf, terwijl wij der prio 1 van hadden gemaakt......