Politie schiet op vluchtende verdachten - Almere 07-02-2008

Auteur Topic: Politie schiet op vluchtende verdachten - Almere 07-02-2008  (gelezen 7091 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Delta

  • AIOS Anesthesie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,443
  • Arts
Reactie #20 Gepost op: 8 februari 2008, 03:00:57
Duidelijk!
Arts  www.alphalog.nl


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #21 Gepost op: 8 februari 2008, 06:27:24
Het wordt steeds meer gemeengoed om  politiemensen op basis van krantenartikelen de grond in te boren. Het is echt volslagen onzin om op basis van een krantenartikel een mening te vormen ten aanzien van zaken als conditie van agenten e.d. Zonder erbij te zijn geweest of een vrij nauwkeurige filmopname van het gebeuren te hebben gezien is het gewoon niet mogelijk om waardeoordelen te vellen over zoiets.

Je leest het ook wel in ingezonden brieven rubrieken van kranten e.d.; mensen roepen iets over flitsen en de politie die geen boeven meer vangt en het volk kakelt elkaar na als een betezene. Zo ook op haatsites als Flitsservice. Ook in dit topic was er iemand aan het begin die iets liep te oreren over de politie in Almere die nooit op zou treden.

Helaas moet ik dus constateren dat discussies woirden vervuild door vooroordelen en meningen die als feiten worden gebracht.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #22 Gepost op: 8 februari 2008, 11:40:57
Laten we beginnen met vaststellen, dat op grond van de gegevens op deze site, een schietpartij wordt gemeld. Geen vermelding van gewapende tegenstanders, geen vermelding van geweld tegen de politie (en dat zijn mijn vrienden, geloof me..), alleen een paar (meer dan kwa)jongens op een brommer, die tegen een politieauto botsen na een overval.  Hoe die overval wordt gepleegd wordt niet vermeld. Over wapens wordt niet gerept. Nee, lieverdjes zijn het zeker niet, maar om daar nu zoveel vuurwapengeweld tegenover te stellen...
Het is uitermate triest, dat meerdere agenten niet in staat zijn om twee knapen te pakken. Hoe is het met hun conditie? Die jongens waren kennelijk toch sneller.
Een flinke sprint achter die knapen aan was eerder op z'n plaats geweest. Maar de (begrijpelijke) frustratie moest kennelijk toch nog even worden geuit.
Hebben ze de 'geraakte' al opgepakt? Ik denk het niet, want ze kunnen niet alleen niet hardlopen, schieten kunnen ze evenmin, hoewel ik direct toegeef, dat het uitermate moeilijk is om goed gericht te schieten onder grote stress en op een bewegend doel. Waarmee ik maar wil zeggen: voor hetzelfde is er op de benen gericht en wordt 'het doel'
ergens anders geraakt.  Maar vermoedelijk is de dader dus niet geraakt.
Ik hoop ook, dat het voor je ' collega's'  goed afloopt, maar eerlijk gezegd denk ik het niet. Zulk excessief geweld gebruiken tegen vluchtende 'daders' mag niet onbestraft blijven. Nadenken voor je schiet? Bij tien patronen kun je dus 10 keer nadenken.  Zulke onnadenkende 'collega's' heeft men bij de politie geen behoefte aan.
En dit alles: tenzij de 'daders'  ook een vuurwapen hadden èn ermee dreigden naar de politie. Dan staat de politie zeer in haar recht.

Maar het lijkt erop, dat je zelf ook poitieman bent, anders spreek je niet over 'collega's'.
De agressieve manier van stellen,  getuigd, dat ook jij op het verkeerde pad zit. Of heb je slechts een vooringenomen standpunt ten gunste van je 'collega's'  en in jouw reactie ook een vooringenomen standpunt naar mij toe? Of heb je alleen maar vooringenomen standpunten. Je doet het voorkomen alsof je er verstand van hebt.
Maar als je niets beters te melden hebt dan , reageer dan liever niet.





Cor... ik vind het heerlijk als je, niet gehinderd door enige vorm van kennis over de politie, zo oordeeld.... please ga verder.....












Zoals u begrijpt is mijn reactie op dit moment zeer sarcastisch.... :-\ :-\
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


mon3aantje

  • Inspecteur, Politie eenheid Den Haag
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
Reactie #23 Gepost op: 8 februari 2008, 20:43:33
1.Laten we beginnen met vaststellen, dat op grond van de gegevens op deze site, een schietpartij wordt gemeld. Geen vermelding van gewapende tegenstanders, geen vermelding van geweld tegen de politie (en dat zijn mijn vrienden, geloof me..),

2.alleen een paar (meer dan kwa)jongens op een brommer, die tegen een politieauto botsen na een overval.  Hoe die overval wordt gepleegd wordt niet vermeld. Over wapens wordt niet gerept. Nee, lieverdjes zijn het zeker niet, maar om daar nu zoveel vuurwapengeweld tegenover te stellen...

3.Het is uitermate triest, dat meerdere agenten niet in staat zijn om twee knapen te pakken. Hoe is het met hun conditie? Die jongens waren kennelijk toch sneller.
Een flinke sprint achter die knapen aan was eerder op z'n plaats geweest. Maar de (begrijpelijke) frustratie moest kennelijk toch nog even worden geuit.

4.Maar het lijkt erop, dat je zelf ook poitieman bent, anders spreek je niet over 'collega's'.
De agressieve manier van stellen,  getuigd, dat ook jij op het verkeerde pad zit. Of heb je slechts een vooringenomen standpunt ten gunste van je 'collega's'  en in jouw reactie ook een vooringenomen standpunt naar mij toe? Of heb je alleen maar vooringenomen standpunten. Je doet het voorkomen alsof je er verstand van hebt.
Maar als je niets beters te melden hebt dan , reageer dan liever niet.


1. Misschien zelf eerst verdiepen in het incident alvorens hier een reactie te plaatsen?

2. Bij het woord kwajongens gaan mijn haren persoonlijk al gelijk overeind staan. Als u een overval wilt bagataliseren naar een kwajongens streek vraag ik me toch echt af of u wel met beide benen in de maatschappij staat en in de gaten heeft wat er leeft op dit moment in de maatschappij. Een overval is alles behalve een kwajongens streek. Een feit wat voor een ernstig onveiligheidsgevoel kan zorgen in de omgeving van waar het feit gepleegd is de maatschappelijke impact is enorm na zo'n incident.

3. Onbegrijpelijk wat u hier neerzet. Misschien intressant om eens een weekje mee te draaien op een wijkteam bij u in de buurt. U zult dan zien dat je als politieambtenaar altijd al met 1-0 achter staat als je achter een verdachte aangaat. Conditie is bij 9 van de 10 collega;s die werkzaam zijn binnen de basis politie zorg (afhandeling noodhulp meldingen) echt wel goed op orde! Echter begin je gewoon een achtervolging vaak met een achterstand en zie dat maar goed te maken. Tel daarbij op, wat al beschreven is, je kogelwerende vest, je veiligheidsvest onder je blouse, een koppel met daaraan allemaal spullen die het rennen er ook niet makkelijker op maken. Maar u weet dat allemaal al en weet ook dat collega's die met gevaar voor eigen leven achter een verdachte aan gaan van een gewapende overval dan even lekker hun gram willen halen en hun frustraties willen uiten. Ongelovelijk wat een beeld heeft u van de politie???? Vanmorgen soms een bekeuring binnen gekregen ofzo? ik vind zo'n reactie echt ongepast en getuigd van 0,0 respect naar de politie toe.

4. Mogelijk heb ik wel een vooringenomen standpunt maar ik oordeel ook alleen na het lezen van het persbericht. Ik vind het dan erg vervelend om te lezen dat mensen al gelijk de politieagenten het verdachten bankje in trappen. Dit is na elk vuurwapen incident weer het geval. Op een gegeven moment ga je jezelf hier inderdaad flink aan irriteren en krijg je misschien een vooringenomen mening. Wat niet wegneemt dat in dit geval ik toch echt van mening ben dat de reactie van de collegas aldaar helemaal niet zo heel raar is. Het onderzoek zal gaan uitwijzen wie het bij het rechte eind heeft. Ik wil niet zeggen dat ik er verstand van heb maar ik ben wel 5 dagen per week werkzaam binnen de basis politie zorg en kan derhalve mezelf wel een klein beetje inleven in de situatie waar de collega;s aldaar mee te maken hebben gehad.


Cor B.

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 71
Reactie #24 Gepost op: 9 februari 2008, 01:01:56
"Als je geen verstand van zaken hebt laat dan ook geen reactie achter!!!"

Het is ongelooflijk om zulke reacties te krijgen. Dit getuigt van bijzonder weinig respect naar
medeforumleden. Het gevoel van intolerantie achter dit bericht kan ik niet onderdrukken.
Door deze uitspraak werd ik getriggerd om te reageren op de manier waarop ik dat heb gedaan.
Ik heb tweemaal deze regel geciteerd om dat aan te geven. Jammer dat dat niet wordt opgemerkt.
Kennelijk mag u zo reageren.


Puntsgewijs:
1. Misschien zelf eerst verdiepen in het incident alvorens hier een reactie te plaatsen?
Reactie:
Dat heb ik gedaan, maar niet goed genoeg. Eens dus, het geluidsfragment van omroep Flevoland had ik niet beluisterd. Daaruit werd duidelijk, dat er een vuurwapen in het spel was.

2. Bij het woord kwajongens gaan mijn haren persoonlijk al gelijk overeind staan.
Reactie:
Dat woord heb ik zo niet gebruikt. Er stond (meer dan kwa)jongens. Daarmee gaf ik aan dat dit een ergere soort was....

"Als u een overval wil bagataliseren.."
Reactie:
hiermee trekt u eerst een conclusie c.q. neemt u een standpunt in waarbij u aanneemt, dat ik zo zou denken om daaarmee vervolgens een klap uit te delen.. door te zeggen    " ...of u wel met beide benen in de maatschappij staat ".  U reageert op uw eigen conclusie en niet op die van mij.  

"Een feit wat voor een ernstig onveiligheidsgevoel kan zorgen in de omgeving van waar het feit gepleegd is de maatschappelijke impact is enorm na zo'n incident."
Reactie:
Eens. Maar dat is schieten in een woonwijk ook...
Bedenk, dat ook waarschuwingsschoten gevolgen kunnen hebben. Een omhoog geschoten kogel komt met vrijwel evenveel snelheid ook weer naar beneden.

3. Misschien intressant om eens een weekje mee te draaien op een wijkteam bij u in de buurt.
Reactie:
Lijkt me een prima idee.

"U zult dan zien dat je als politieambtenaar altijd al met 1-0 achter staat als je achter een verdachte aangaat. Conditie is bij 9 van de 10 collega;s die werkzaam zijn binnen de basis politie zorg (afhandeling noodhulp meldingen) echt wel goed op orde! Echter begin je gewoon een achtervolging vaak met een achterstand en zie dat maar goed te maken. Tel daarbij op, wat al beschreven is, je kogelwerende vest, je veiligheidsvest onder je blouse, een koppel met daaraan allemaal spullen die het rennen er ook niet makkelijker op maken."
Reactie:
Ik geloof u direct dat de uitrusting een belemmerende werking heeft op het optreden.
Maar u geeft hier met veel woorden aan dat er een enorme frustratie is. U bevestigt mijn beeld.
Overigens heb ik die frustratie als "begrijpelijk" betiteld.
Ik heb ook willen aangeven, dat dit niet moet leiden tot vuurwapengebruik.
Bovendien: er was een scooter en er waren kennelijk allerlei attributen achtergebleven. Stille getuigen die naar de daders kunnen en ik ben ervan overtuigd "zullen" leiden. (Gelukkig) Schieten is naar mijn mening dan totaal overbodig, ook al staat de geweldsinstuctie dit toe.
En in je recht staan betekent niet dat je het dan ook moet doen, met de nadruk op moet.

"Maar u weet dat allemaal al en weet ook dat collega's die met gevaar voor eigen leven achter een verdachte aan gaan van een gewapende overval.."
Reactie:
Dit vind ik geen argument. Ik heb niet voor uw collega's hun beroep uitgekozen. Elk beroep kent z'n risico's. Als het risico de collega teveel wordt kan hij/zij wellicht overwegen om te gaan solliciteren.

"..dan even lekker hun gram willen halen en hun frustraties willen uiten."
Reactie:
Ik heb die frustratie als "begrijpelijk" betiteld.

"Ongelovelijk wat een beeld heeft u van de politie? Vanmorgen soms een bekeuring binnen gekregen ofzo? ik vind zo'n reactie echt ongepast en getuigd van 0,0 respect naar de politie toe."
Reactie:
Vanuit een open mind met elkaar om tafel zitten en het beeld over de politie bespreken vind ik prima. Via een PB kunt u met mij afspreken.
Ik vind het gebruik van vuurwapens behoudens zelfverdediging ongepast. (Bedenk nog even die collega die in het bureau met een mes werd aangevallen? Prima dat hij schoot. Pure zelfverdediging, zeer terecht.) Dat is mijn mening. Zoals ik ook mijn mening gaf naar aanleiding van het persbericht.
Dat iemand het er niet mee eens is.. prima. Maar om dan te stellen "Als je geen verstand van zaken hebt laat dan ook geen reactie achter!!!" getuigt niet van respect naar andere forumleden.


4. Mogelijk heb ik wel een vooringenomen standpunt maar ik oordeel ook alleen na het lezen van het persbericht. Ik vind het dan erg vervelend om te lezen dat mensen al gelijk de politieagenten het verdachten bankje in trappen. Dit is na elk vuurwapen incident weer het geval. Op een gegeven moment ga je jezelf hier inderdaad flink aan irriteren en krijg je misschien een vooringenomen mening. Wat niet wegneemt dat in dit geval ik toch echt van mening ben dat de reactie van de collegas aldaar helemaal niet zo heel raar is. Het onderzoek zal gaan uitwijzen wie het bij het rechte eind heeft. Ik wil niet zeggen dat ik er verstand van heb maar ik ben wel 5 dagen per week werkzaam binnen de basis politie zorg en kan derhalve mezelf wel een klein beetje inleven in de situatie waar de collega;s aldaar mee te maken hebben gehad.
Reactie:
Dit vind ik echt de beste reactie. Dit soort reacties vraagt begrip (en voor de duidelijkheid: dat heb ik!).
Ook ik reageerde na het lezen ( en niet luisteren) van het persbericht. (ter info: Ik ben uiterst tegen vuurwapengeweld. Let op: niet tegen vuurwapens! Als het er op aan komt moet een politieman zich in levensbedreigened situaties kunnen verdedigen. Maar voor zover ik geïnformeerd ben was hier geen sprake van. Corrigeer me als ik het mis heb.)
Maar de reactie die ik daarop kreeg was eigenlijk: hou je mond, want je zegt niet wat in mijn beleving past. En dat soort uitlatingen vind ik ongepast.
Ik ben blij, dat u in deze reactie enige afstand neemt waardoor ik het gevoel heb, dat ik pas bij deze reactie 'contact' heb.
Ik heb gezegd: "Ik hoop ook, dat het voor je 'collega's'  goed afloopt, maar eerlijk gezegd denk ik het niet."
Ik heb daarbij niemand als verdachte aangewezen. En ik ben het met u eens, dat "Het onderzoek zal gaan uitwijzen wie het bij het rechte eind heeft."
Ook ik kan me inleven in de situatie waaronder uw collega's hebben moeten opereren. Dat neemt bij mij niet weg, dat ik in dit geval vuurwapengebruik, toegestaan of niet, niet juist vind.
Instructeur (K)EHBO, (P)BLS, AED, Wandelletsel, Ongevallen, gecertificeerd door OK en ERC/NRR.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #25 Gepost op: 10 februari 2008, 00:00:06
* DB schudt zijn hoofd alleen al bij het zien van de lengte van het vorige antwoord*

Cor B.,

Als een agent in zo'n situatie net zoveel tijd had om een andere oplossing te verzinnen voor het probleem, als u heeft geinvesteerd in het schrijven van uw antwoord....

Laat het eindoordeel nou eens gewoon over aan de politie / RR.


Cor B.

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 71
Reactie #26 Gepost op: 10 februari 2008, 10:51:01
Het is natuurlijk heel gemakkelijk om een one-liner te plaatsen. Maar is dit nu waar we op dit forum op zitten te wachten?
Als alleen de lengte van een reactie bepalend is voor de mening van de ander - ondanks het hoofd schudden wat mogelijk enige wijsheid impliceert - , dan hoop ik toch echt dat dít géén weerspiegeling is van het niveau van onze gewaardeerde collega's.
Gelukkig besteed de politie / RR (nog) meer tijd aan deze zaak.
Als er kennelijk verder niets (meer) te zeggen valt hou ik het hierbij.
Tip:
(Probeer) gewoon lezen wat er staat en sta open voor andermans standpunt.
Instructeur (K)EHBO, (P)BLS, AED, Wandelletsel, Ongevallen, gecertificeerd door OK en ERC/NRR.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #27 Gepost op: 10 februari 2008, 11:36:28
Misschien zelf voortaan ook houden aan wat je in je laatste bericht schrijft?  ::) ::)

Het is natuurlijk heel gemakkelijk om een one-liner te plaatsen. Maar is dit nu waar we op dit forum op zitten te wachten?
Als alleen de lengte van een reactie bepalend is voor de mening van de ander - ondanks het hoofd schudden wat mogelijk enige wijsheid impliceert - , dan hoop ik toch echt dat dít géén weerspiegeling is van het niveau van onze gewaardeerde collega's.
(...)



Maar met zoveel personeel, honden en zoveel gerichte schoten nog geen (vermoedelijke) dader kunnen pakken...

 :-[ :'( :'(


(...)
Gelukkig besteed de politie / RR (nog) meer tijd aan deze zaak.
(...)



Laten we beginnen met vaststellen, dat op grond van de gegevens op deze site, een schietpartij wordt gemeld. Geen vermelding van gewapende tegenstanders, geen vermelding van geweld tegen de politie (en dat zijn mijn vrienden, geloof me..), alleen een paar (meer dan kwa)jongens op een brommer, die tegen een politieauto botsen na een overval.  Hoe die overval wordt gepleegd wordt niet vermeld. Over wapens wordt niet gerept. Nee, lieverdjes zijn het zeker niet, maar om daar nu zoveel vuurwapengeweld tegenover te stellen...
Het is uitermate triest, dat meerdere agenten niet in staat zijn om twee knapen te pakken. Hoe is het met hun conditie? Die jongens waren kennelijk toch sneller.
Een flinke sprint achter die knapen aan was eerder op z'n plaats geweest. Maar de (begrijpelijke) frustratie moest kennelijk toch nog even worden geuit.
Hebben ze de 'geraakte' al opgepakt? Ik denk het niet, want ze kunnen niet alleen niet hardlopen, schieten kunnen ze evenmin, hoewel ik direct toegeef, dat het uitermate moeilijk is om goed gericht te schieten onder grote stress en op een bewegend doel. Waarmee ik maar wil zeggen: voor hetzelfde is er op de benen gericht en wordt 'het doel'
ergens anders geraakt.  Maar vermoedelijk is de dader dus niet geraakt.
Ik hoop ook, dat het voor je ' collega's'  goed afloopt, maar eerlijk gezegd denk ik het niet. Zulk excessief geweld gebruiken tegen vluchtende 'daders' mag niet onbestraft blijven. Nadenken voor je schiet? Bij tien patronen kun je dus 10 keer nadenken.  Zulke onnadenkende 'collega's' heeft men bij de politie geen behoefte aan.
En dit alles: tenzij de 'daders'  ook een vuurwapen hadden èn ermee dreigden naar de politie. Dan staat de politie zeer in haar recht.

Maar het lijkt erop, dat je zelf ook poitieman bent, anders spreek je niet over 'collega's'.
De agressieve manier van stellen,
Als je geen verstand van zaken hebt laat dan ook geen reactie achter!!!
getuigd, dat ook jij op het verkeerde pad zit. Of heb je slechts een vooringenomen standpunt ten gunste van je 'collega's'  en in jouw reactie ook een vooringenomen standpunt naar mij toe? Of heb je alleen maar vooringenomen standpunten. Je doet het voorkomen alsof je er verstand van hebt.
Maar als je niets beters te melden hebt dan
Als je geen verstand van zaken hebt laat dan ook geen reactie achter!!!
, reageer dan liever niet.



Cor B.

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 71
Reactie #28 Gepost op: 10 februari 2008, 11:42:51
Palmpje,

Probeer nog eens te lezen.

Misschien staat er toch wat anders dan je denkt.
Instructeur (K)EHBO, (P)BLS, AED, Wandelletsel, Ongevallen, gecertificeerd door OK en ERC/NRR.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #29 Gepost op: 10 februari 2008, 21:30:41
Het is natuurlijk heel gemakkelijk om een one-liner te plaatsen. Maar is dit nu waar we op dit forum op zitten te wachten?
Als alleen de lengte van een reactie bepalend is voor de mening van de ander - ondanks het hoofd schudden wat mogelijk enige wijsheid impliceert - , dan hoop ik toch echt dat dít géén weerspiegeling is van het niveau van onze gewaardeerde collega's.
Gelukkig besteed de politie / RR (nog) meer tijd aan deze zaak.
Als er kennelijk verder niets (meer) te zeggen valt hou ik het hierbij.
Tip:
(Probeer) gewoon lezen wat er staat en sta open voor andermans standpunt.

Nog 2 one-liners, ben namelijk nu even niet zo lang van stof:

Wijsheid komt met de jaren. Laten we hopen dat er voor mij nog velen zullen volgen.
Wijsheid komt ook met het kennen van feiten.