Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?

[Nick]

Het is natuurlijk niet zomaar dat een opsporingsambtenaar geen beveiligingswerkzaamheden mogen verrichten. Bij de politie wordt het bijklussen in de beveiliging zelfs als ernstig plichtsverzuim gezien. Redenen zijn bijvoorbeeld de beschikking over gevoelige informatie en het gevaar op misbruik van bevoegdheden. In dat opzicht lijkt het me dan ook niet wenselijk om beveiligingsbeambten opsporingsbevoegdheid te geven.

Ik hoop niet dat ik mensen tegen de schenen schop, maar in principe is het werk van een beveiliger signaleren en alarmeren. Uiteraard wordt er in bepaalde situaties meer van een beveiliger verwacht, maar daarbij moet volgens mij gelden dat zodra praten (of gepast geweld bij een rechtmatige aanhouding) niet meer helpt de politie in moet worden geschakeld. Zoals opgemerkt ligt het geweldsmonopolie bij de overheid en daar hoort het ook! Zodra particuliere bedrijven het recht krijgen om geweldsmiddelen te gebruiken raak je een stuk controle kwijt en dat lijkt me in een democratische rechtsstaat niet gewenst.

[Kusje]

wat ben jij ontzettend kort door de bocht zeg.... Zou jij een gebouw binnen gaan als er dieven binnen zijn? Veel succes, maar als er dan een geweer op je gezicht word gezet dan moet je ook niet raar opkijken, volgensmij is het protocol ook om de politie in te schakelen, en zelf het gebouw niet binnen te gaan. Dat heeft niks te maken met een verkeerde beroepskeuze.. ik denk dat de meeste mensen geen suicide achtige denkwijze hebben, maar als beveiligers zouden moeten denken zoals jij dat doet, dan denk ik dat ze een erg kort leven hebben. ze hebben immers geen geweldsmonopoli, en kunnen zichzelf niet verdedigen tegen een vuurwapen.

Volgens mij geef jezelf de (juiste) antwoorden............................................         alleen wil je dat nog even zelf nog niet inzien...........

Daarnaast doe je nu alsof de gemiddelde inbreker gewapend is met een geweer...........  

Kan een burger bij wie ingebroken wordt zich wel verdedigen indien de inbreker gewapend is?   dus ik mag me ook maar bewapenen? Wat is de beveiliger meer dan ondergetekende?  (niets, is het juiste antwoord)  

En inderdaad de politie-agent mag (is) gewoon wat meer dan de burger......
1) dat staat in de wet    
2) zijn/haar woord is meer waard dan jouw/mijn woord......

[specialagent112]

neen, een beveiliger kan zich ook niet verdedigen tegen iemand met een wapen, maar dat is ook niet wat ik wil, en ook niet wat ik bedoel.

Natuurlijk wil ik op dit moment ook niet dat beveiligingsbedrijven hun personeel a la minute gaan bewapenen. Eerst moet er  nog ontzettend veel gaan gebeuren, er moeten trainingen komen, herhalingslessen volgen, een politie achtige opleiding volgen en zo kan ik nog wel meerdere dingen noemen.

Niemand wil en dat zou ook niemand moeten willen, de beveiligings medewerkers en bedrijven zijn daar gewoon nog niet klaar voor. maar ik geloof dat het helemaal geen slecht idee zou zijn als beveiligers dezelfde bevoegdheden zouden krijgen als boa'smaar dan herhaal ik wederom dat er een hoop moet veranderen.


Veelal zijn inbrekers bewapend, misschien niet altijd met een vuurwapen maar er zijn zat andere dingen die ze kunnen gebruiken als wapen, Ze zijn immers niet van plan om zich te laten pakken.
 
@Nick, de politie moet zowiezo gewaarschuwd worden bij een aanhouding, dat is verplicht.

[Kusje]

en de beveiliger heeft ook een wapen: nl. de maglighte.(ML 125) ......................
stt niet verder vertellen  want dat is een "beveiliginsgeheim" ......
maar "we" doen alsof deze alleen als zaklamp wordt gebruikt...............................  
Ik heb in de beveiliging gewerkt en dat is bijna het eerst wat me verteld werd......... de lamp hangt aan de broeksriem............

Dat soort dingen stonden en staan me tegen  net als het gedrag van de gemiddelde boa / beveiliger:  doormiddel van overbluffing de "burger" kleineren.      Ik zie dit al in verschillende topics terug komen...............      

De gemiddelde agent (met of zonder uitstraling) behandelt de burger gewoon beter!!!  Die doen tenminste niet alsof ze wat zijn.

En weet je als je de mensen normaal behandelt heeft de gemiddelde mens voor elk uniform respect  dat heb ik uit eigen (uniform) ervaring........................   maar ik laat me ook niet als nietsnut behandelen......  

Maar ik ga offtopic.

Ik blijf bij het standpunt dat een beveiliger geen geweldsmiddelen moet gaan dragen.  Wat eerder al aangegeven is: een beveiliger is om te signaleren en te alameren.        En mag, net als elke andere burger, iemand op heterdaad aanhouden en overdragen aan de politie.

Daarnaast was het vandaag weer in het nieuws dat portiers (vaak beveiligers) zich weer hebben misdragen...................... wil je deze dan ook maar geweldmiddelen gaan geven?

[Grupje]

De taak van het handhaven van openbare orde en veiligheid is, in onze democratische rechtsstaat, toebedeeld aan de overheid en niet aan particulieren.

.......ook particulieren in bepaalde gevallen. strafbaar feit/heterdaad. Het zal niet in elke situatie verstandig zijn.
Er zijn in Nederland al functies voor beveiligers om te werken met geweldsmiddelen, dit dan wel op gesloten terreinen.

[Grupje]

Daarnaast was het vandaag weer in het nieuws dat portiers (vaak beveiligers) zich weer hebben misdragen...................... wil je deze dan ook maar geweldmiddelen gaan geven?

Dat misdragen gebeurt ook bij de politie/defensie, misstanden gebeuren overal en krijg je niet waterdicht.

Of je iedereen moet uitrusten met geweldsmiddelen.........zal een moeilijk punt blijven met veel voor en tegen standers.

[specialagent112]

Kusje: ik denk dat je vooral je conclusie trekt door wat je hebt gezien.

En je hebt er helaas helemaal gelijk in, ik ben ook vooral tegen het gebruik van een maglite als wapen daar heb ik maar een woord voor SCHANDALIG. maarja op dit moment hebben ze niks anders om zichzelf mee te verdedigen.

Toen ik op school zat zeiden leraren tegen me die ook beveiligers waren geweest dat als je een vervelend persoon had dat je hem maar gewoon moest begeleiden naar een hoek waar geen camera's waren en hem daar eens flink in zijn buik slaan.. Tja wat zeg je daarop?  

ik ben ook niet iemand die meteen graag op de vuist gaat, integendeel juist.. Ik praat het liefste met iemand en ik behandel iedereen met respect. Ik heb in mijn voormalige carriere nog nooit iemand geslagen, en in het verleden ook nog nooit gedaan, Gelukkig. Maar er zitten nu eenmaal een hoop driftkoppen in de beveiliging, en eigenlijk kan iedere gek bij de beveiliging komen. en daarom zeg ik ook Er moet nog een heleboel veranderen als we willen dat beveiligers wapens krijgen.

[Kusje]

Kusje: ik denk dat je vooral je conclusie trekt door wat je hebt gezien.

dus op feiten.........................    en daarom wil ik niet dat een beveiliger gebruik kan maken van geweldmiddelen................

[Raymond]

dus op feiten.........................    en daarom wil ik niet dat een beveiliger gebruik kan maken van geweldmiddelen................

Maar ondertussen word beveiliging steeds meer in het publiek domein ingezet zoals overvalpreventie en wijksurveillance.
En de opdrachtgever is dan veelal de overheid!
Dus wel de taken maar niet de bevoegdheden.

[Raymond]

De gemiddelde agent (met of zonder uitstraling) behandelt de burger gewoon beter!!!  Die doen tenminste niet alsof ze wat zijn.

En weet je als je de mensen normaal behandelt heeft de gemiddelde mens voor elk uniform respect  dat heb ik uit eigen (uniform) ervaring........................   maar ik laat me ook niet als nietsnut behandelen......  

Ik weet niet wat voor ervaring jij hebt, maar wel een beetje krom dat je dan meteen alles en iedereen over 1 kant scheert.