Als beveiliger die de (legaal) beschikking heeft over diverse geweldsmiddelen heb ik me tot nu toe niet in de discussie gemengd. Ik heb namelijk begrip voor beide partijen, zowel de voor- als de tegenstander.
Zelf ben ik werkzaam als beveiliger in dienst van de Koninklijke Landmacht. Mijn collega's en ik hebben de beschikking over een vuurwapen, transportboeien en een korte wapenstok. Onze IBT-opleiding is exact hetzelfde als die van de politie, onze eigen IBT-instructeurs zijn opgeleid aan het PIOG (Politie Instituut voor Openbare Orde en Gevaarsbeheersing). Zelf hebben we ongeveer 1 x per 6-7 weken een dag IBT. Jaarlijks moet je voldoen aan de toetseisen AZ en schieten, om je geweldsmiddelen te behouden.
Zoals je ziet best een behoorlijke tijds- en financiele investering voor een werkgever. Nu heeft defensie weer de mazzel dat ze geen commercieel bedrijf zijn en dus ook geen winst hoeven te maken om te kunnen blijven bestaan. Dat is ook 1 van de redenen dat wij nog altijd met 2 man op elk alarm afgaan en niet alleen. Een gemiddeld beveiligingsbedrijf heeft denk ik geen trek om elke medewerker 1 x per 2 maanden een dag speciaal in te roosteren voor IBT, dit levert immers geen inkomsten op, maar kost alleen maar geld. Daarom denk ik dat werkgevers in de beveiligingsbranche niet zullen staan te springen om hun medewerkers met geweldsmiddelen uit te rusten.
Andere kant van het verhaal: soms kun je als beveiliger in een situatie verzeild raken waarin het gebruik van een bepaalde mate van geweld nodig is om je zelf te beschermen of om een verdachte onder controle te houden tot je hem kunt overdragen aan een opsporingsambtenaar.
Voor men hier over gaat om beveiligers ruimere bevoegdheden te geven, zal, naar mijn mening, de hele beveiligingsbranche flink geprofessionaliseert moeten worden, hoger instromingseisen, minimaal opgeleid op MBO-niveau, taaltest, etc. Op dit moment werken er nog te veel "rotte" appels in de branche. Als dit op termijn gerealiseert is kan wat mij betreft serieus gesproken worden om deze goed opgeleide groep dan te voorzien van (beperkte) geweldsmiddelen. Maar of het ooit zover komt......
Verder nog een vraagje:
Je gaat even aan iets voorbij. De persoon die de aanhouding doet zal ook de voorgeleiding bij de (h)ovj moeten doen en dan ook het gebruik van de boeien moeten melden. Denk niet dat men nu ineens een uitzondering gaat maken omdat en beveiliger van z'n baas niet de tijd krijgt om aan die eisen te voldoen.
Is hier een wettelijke grondslag voor (en zo ja waar kan ik die vinden) of is dit een interne afspraak (ambtsinstructie) binnen de politie? Ik heb namelijk al heel wat personen aangehouden maar er nog nooit 1 moeten voorgeleiden. Gewoon overdragen aan de eerste de beste opsporingsambtenaar die ter plaatse komt. Anders zou dit dus inhouden dat bij elke burgeraanhouding (wettelijk recht voor elke burger bij constatering strafbaar feit op heterdaad) deze burger de voorgeleiding zou moeten doen bij de HOVJ.