Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?

[DD]

De procureur-generaal wil (meer) particuliere beveiligers opleiden tot buitengewoon opsporingsambtenaar. Dat is niets bijzonders, immers bij de NS, HTM, GVBA en andere vervoersbedrijven zijn conducteurs en controleurs al sinds jaar en dag BOA. Ik meen dat bij het GVBA de BOA's voorzien zijn van wapenstok en transportboeien. Als BOA ben je (deels) ambtenaar en zo blijft het geweldsmonopolie bij de overheid. De discussie is nu of ook de beveiligers van bijvoorbeeld winkelbedrijven moeten worden opgeleid tot BOA en voorzien van wapenstok en transportboeien. Ik zie weinig verschil met de conducteurs en controleurs van het openbaar vervoer. Ook een winkel(centrum) kan worden gezien als publieke ruimte. Overigens betekent het bewapenen van wie dan ook, dat er een wedloop ontstaat van steeds meer en zwaardere middelen. Het is mij opgevallen dat in veel totalitaire landen die ik heb bezocht en waar men veel strikter de normen handhaaft dan bij ons, de politie op straat helemaal niet gewapend is.

[sylvester1986]

Ik dacht altijd dat alleen de Britse politieagenten geen wapen droegen, naja op bepaalde eenheden na dan.

[amstaf3]

De procureur-generaal wil (meer) particuliere beveiligers opleiden tot buitengewoon opsporingsambtenaar. Dat is niets bijzonders, immers bij de NS, HTM, GVBA en andere vervoersbedrijven zijn conducteurs en controleurs al sinds jaar en dag BOA. Ik meen dat bij het GVBA de BOA's voorzien zijn van wapenstok en transportboeien. Als BOA ben je (deels) ambtenaar en zo blijft het geweldsmonopolie bij de overheid. De discussie is nu of ook de beveiligers van bijvoorbeeld winkelbedrijven moeten worden opgeleid tot BOA en voorzien van wapenstok en transportboeien. Ik zie weinig verschil met de conducteurs en controleurs van het openbaar vervoer. Ook een winkel(centrum) kan worden gezien als publieke ruimte. Overigens betekent het bewapenen van wie dan ook, dat er een wedloop ontstaat van steeds meer en zwaardere middelen. Het is mij opgevallen dat in veel totalitaire landen die ik heb bezocht en waar men veel strikter de normen handhaaft dan bij ons, de politie op straat helemaal niet gewapend is.

Dan heb je denk ik over het VW zeker in de UK.
Ze hebben daar wel allemaal transportboeien en een betere wapenstok tevens dragen ze gewoon een vest zonder te piepen

[mike]

Ik dacht altijd dat alleen de Britse politieagenten geen wapen droegen, naja op bepaalde eenheden na dan.

Nou ik weet dat in Nieuw-Zeeland de politie geen vuurwapen draagt. In Europa is Engeland volgens mij het enige land. Want in Ierland bijvoorbeeld is de politie gewoon bewapend. Engeland word het aantal bewapenden agente ook steeds groter buiten de speciale eenheden(AT's) zie je ook steeds meer eenheden die bewapend zijn.

[DiNozzo]

Ze dragen inderdaad geen vuurwapen maar daar zijn ze ook redelijk uniek mee in de wereld. De oorsprong daarvan zit in de 19de eeuw met de oprichting van de Metropolitan Police Service. De reden dat deze agenten geen vuurwapen droeg was dat het in de conservatieve tijd van toen angst aan jaagde bij de bevolking om mensen met vuurwapens tussen hun te zetten ook al waren het agenten.

Sindsdien is dit een controversieel onderwerp. Er zijn tussen 1990 en 2006 67 agenten omgekomen door vuurwapengeweld. Dat is erg hoog. Tegenstanders zeggen dat dit komt omdat agenten geen vuwa dragen dus criminelen zich daar ook niet tegen (willen) wapenen en het dodenaantal anders veel hoger was geweest. Voorstanders stellen dat een deel van deze agenten zich had kunnen verdedigen en dit levens had gespaard van de agenten. Ter vergelijking. In die periode zijn er in Nederland veel minder agenten omgekomen door vuurwapengeweld. Ik kan er slechts 3 vinden.

[Falcor]

Nou ik weet dat in Nieuw-Zeeland de politie geen vuurwapen draagt. In Europa is Engeland volgens mij het enige land. Want in Ierland bijvoorbeeld is de politie gewoon bewapend. Engeland word het aantal bewapenden agente ook steeds groter buiten de speciale eenheden(AT's) zie je ook steeds meer eenheden die bewapend zijn.

Police New Zealand draagt gewoon een vuurwapen.

[Polaris]

Dit punt is natuurlijk belangrijk om te bespreken en al jarenlang een discussie in de beveiliging.
Het geven van peperspray of een wapenstok aan een beveiliger vind ik niet nodig (met mobiele surveillance als uitzondering).
Het bijvoorbeeld handboeien voor winkelsurveillanten, luchthavenbeveiligers, evenementenbeveiligers, MS en beveiligers in gevangenissen vind ik een bespreekbaar punt.

Wel moet hiervoor het een en ander afgesproken worden. Bijvoorbeeld dat het zichtbaar is voor politie dat de beveiliger deze mag dragen en dat het controleerbaar is.
Bijvoorbeeld op de grijzepas dat er komt te staan

Deze beveiliger is bevoegd handboeien te dragen:
[ ] ja
[ ] nee.

Hoe je het zichtbaar moet maken is bijvoorbeeld dat deze beveiligers verplicht een boa opleiding moeten hebben en ook het boa logo moeten dragen.
De boeien en opleiding hiervoor moet natuurlijk door de werkgever betaald worden of door de werknemer zelf niet door de overheid.

Het onrechtmatig gebruiken van boeien dus door een beveiliger die deze bevoegdheid niet heeft moet worden bestraft van een geldboete tot bij meerdere malen overtreden van de regel het inleveren van
het legetimatiebewijs (grijzepas).

[Ehv-er]

De bevoegdheden van de beveiliger hoeven niet verruimd te worden. Dat is al geregeld in de wet. De wetgever geeft particuliere beveiligingsorganisaties de mogelijkheid hun beveiligers uit te rusten met geweldsmiddelen. Hiervoor mag men een vergunning aanvragen. Het probleem is dat van dit stukje tekst nooit gebruik is gemaakt.

Daarom vind ik het niet nodig dat een beveiliger opgeleid word als boa. Want ik zie de overeenkomsten tussen de vakgebieden van een boa en een beveiliger niet. Moet een beveiliger dan ook boetes kunnen uitschrijven? Moet een beveiliger ook proces verbalen kunnen opmaken? Een beveiliger tot boa opleiden om geweldsmiddelen te laten dragen vind ik niet relevant. Als ik kijk wat een beveiliger moet leren en wat een boa moet leren om een diploma te krijgen komen de opleidingen ook niet overeen. Een beveiliger heeft geen enkele baat bij een boa opleiding want datgene wat men leert tijdens de boa opleiding is niet relevant voor de beveiliger en men mag geen enkele bevoegdheid van een boa toepassen. Een getuigeschrift boa kan men halen in 2 maanden tijd en een beveiliger moet 1 tot 1,5 jaar keihard leren om een diploma te krijgen en ook nog eens stage lopen!!!

Dus op dit moment is het volgens de wet al mogelijk om een beveiliger met de opleiding MBO beveiliger 2 met een aanvullende training en de benodigde ontheffingen/vergunningen wapens te laten dragen (vb. vuurwapen, peperspray, wapenstok en handboeien).

Wat ik mij nu afvraag, een hond word ook gezien als geweldsmiddel. Waarom mag een beveiliger dan wel werken met een hond? Moeten alle hondengeleiders nu ook tot boa worden opgeleid? Alleen omdat zij een hond hebben?

[M@rcel]

De bevoegdheden van de beveiliger hoeven niet verruimd te worden. Dat is al geregeld in de wet. De wetgever geeft particuliere beveiligingsorganisaties de mogelijkheid hun beveiligers uit te rusten met geweldsmiddelen. Hiervoor mag men een vergunning aanvragen. Het probleem is dat van dit stukje tekst nooit gebruik is gemaakt.

Daarom vind ik het niet nodig dat een beveiliger opgeleid word als boa. Want ik zie de overeenkomsten tussen de vakgebieden van een boa en een beveiliger niet. Moet een beveiliger dan ook boetes kunnen uitschrijven? Moet een beveiliger ook proces verbalen kunnen opmaken? Een beveiliger tot boa opleiden om geweldsmiddelen te laten dragen vind ik niet relevant. Als ik kijk wat een beveiliger moet leren en wat een boa moet leren om een diploma te krijgen komen de opleidingen ook niet overeen. Een beveiliger heeft geen enkele baat bij een boa opleiding want datgene wat men leert tijdens de boa opleiding is niet relevant voor de beveiliger en men mag geen enkele bevoegdheid van een boa toepassen. Een getuigeschrift boa kan men halen in 2 maanden tijd en een beveiliger moet 1 tot 1,5 jaar keihard leren om een diploma te krijgen en ook nog eens stage lopen!!!

Dus op dit moment is het volgens de wet al mogelijk om een beveiliger met de opleiding MBO beveiliger 2 met een aanvullende training en de benodigde ontheffingen/vergunningen wapens te laten dragen (vb. vuurwapen, peperspray, wapenstok en handboeien).

Wat ik mij nu afvraag, een hond word ook gezien als geweldsmiddel. Waarom mag een beveiliger dan wel werken met een hond? Moeten alle hondengeleiders nu ook tot boa worden opgeleid? Alleen omdat zij een hond hebben?

Het gaat er niet om wat jij vindt, maar wat de wetgever heeft bepaald....

De wetgever heeft bepaald dat alleen opsporingambtenaren (algemeen/BOA) gebruik mogen maken van geweldsmiddelen, mits men daartoe bevoegd en getraind is.

Een beveiligingsambte is geen opsporingsamtenaar en heeft dus ook geen enkele bevoegdheid.
Deze zal dan toch zijn BOA moeten behalen alsmede een aanstelling als BOA waaruit blijkt waartoe hij bevoegd is.
De ene BOA heeft namelijk andere bevoegdheden dan de andere. Ook het mogen gebruiken van geweldsmiddelen verschilt per BOA-functie (denk aan verschil tussen bv. boswachter en parkeercontroleur).

Dus jouw stelling dat het op dit moment volgens de wet al mogelijk is niet juist!

Jouw opmerking dat wat men in de BOA-opleiding leert niet relevant is voor de beveiliger, vindt ik nogal opmerkelijk. Volgens mij komen in zowel de BOA-opleiding als de Beveiligingsopleiding de vakken rechts- en wetskennis alsmede proces-verbaal aan de orde, althans in mijn tijd. Deze vakken lijken mij voor beide doelgroepen uiterst relevant!


Ik vraag mij af of jij je wel verdiept hebt in deze materie.

Grtz,
Marcel

[Bengi]

Ik ben beveiliger geweest, ik ben BOA geweest en inmiddels in opleiding voor hoofdagent.

Ik heb zo veel kanten mee mogen maken en ik heb als beveiliger nooit gedacht: "had ik nou maar handboeken of een wapenstok". Toen ik als BOA-GB werkt (zonder vwp) heb ik nooit gedacht: "had ik maar een vuurwapen".

Je weet wat je hebt aan middelen (of niet) en je past daar je handelen gewoon op aan. Als iets je pet te boven gaat moet je niet gaan denken had ik maar handboeien en een wapenstok  Je moet het op dat moment gewoon uit handen geven aan de collega die er wel voor bevoegd en getraind is. Stoppen en overdragen getuigd van inzicht en is professioneel!