Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?

Auteur Topic: Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?  (gelezen 76421 keer)

0 gebruikers (en 25 gasten bekijken dit topic.

Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #200 Gepost op: 15 februari 2012, 07:04:15
Waarom. Ik ben zelf ook beveiliger geweest bij een grote school. En daar kom je gewoon veel dingen tegen die gewoon niet kunnen in mijn inzien.

Ik zit regelmatig op de weg daar gebeuren er regelmatig dingen die niet kunnen.  Dan wil ik ook graag een bonnenboekje mee.......
Als ik zie dat de kruisingen niet meer worden vrijgelaten, erger nog men staat vaak 3 rijen dik op één rijstrook omdat men door groen wilde rijden....(en reden)    De hulpdiensten kunnen ook niet die kruising oversteken.......................

Ik blijf maar aan het waarschuwen... meer kan ik op dat moment niet doen, tenzij hij in de auto zat op dat moment dan zou ik hem vorderen zijn auto te verplaatsen en anders het terrein afsturen, als hij dit weigerd zou ik hem na 2 waarschuwingen aanhouden.

En als hem dan zou aanhouden dan zal je eventueel de handboeien gebruiken?:  
.Handboeien zijn gewoon handig bij een aanhouding de redenen daarvoor lijken me duidelijk.

Maar dan staat die auto toch nog steeds in de weg?  

Daarnaast zijn handboeien en pepperspray geweldsmiddelen......................je wilt een gewone burger (dat zijn beveiligers) dus voorzien van geweldsmiddelen........  

je jezelf als hulpverlener moet kunnen verdedigen, uiteraard wel met middelen waarmee je weinig tot geen lichamelijke schade kan aanrichten.

beveiliger = hulpverlener?             Dus als jij iemand weg stuurde deed je dat als hulpverlener?    
Volgens mij ga je nu wat dingen door elkaar heen halen         Of ben je al hulpverlener in deze omdat er misschien de brandweer / ambulance er bij moest kunnen als het nodig zou zijn............................


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #201 Gepost op: 15 februari 2012, 10:41:27
Ik zit regelmatig op de weg daar gebeuren er regelmatig dingen die niet kunnen.  Dan wil ik ook graag een bonnenboekje mee.......
Als ik zie dat de kruisingen niet meer worden vrijgelaten, erger nog men staat vaak 3 rijen dik op één rijstrook omdat men door groen wilde rijden....(en reden)    De hulpdiensten kunnen ook niet die kruising oversteken.....................

Ben ik helemaal met je eens, echter dan kun je stoppen met je werk als opleider want op die ene kruizing haal jij je maandsalaris binnen.
Nu een klein tikje tegen de HV-ers.... hard schreeuwen is een vak, zelf goed voor doen ook. Hoe vaak het niet is dat ik een Ambu, Brandweer of totzelfs een PA midden op een kruizing zie staan omdat ze onder groen doorreden.

En als hem dan zou aanhouden dan zal je eventueel de handboeien gebruiken?:  
Maar dan staat die auto toch nog steeds in de weg?  

Ja, dan staat de auto nog in de weg. Maar een keer erna waarschijnlijk niet meer. In dit geval zou een telefoontje naar parkeerbeheer genoeg moeten zijn. En die handboeien gebruik je alleen bij lastige of mogelijk lastige verdachten, gebruik van handboeien zou in mijn ogen dus ook een voorlichting/opleiding bij horen.

Daarnaast zijn handboeien en pepperspray geweldsmiddelen......................je wilt een gewone burger (dat zijn beveiligers) dus voorzien van geweldsmiddelen........  

Hier heb je juist de essentie waar beveilligers tegen aanlopen. Ze worden wel opgeleid om veilligheid te verzorgen maar hebben geen enkel middel om het dan ook af te dwingen. En wanneer het mis is/gaat zijn zij wel de eersten waar naar gekeken wordt.
Zoals jij het hier neerschrijft is hoe iedereen dat ook schreeuwt op het moment dat een beveilliger iets zegt, die mentaliteit kan alleen worden veranderd wanneer de taak van de beveilliger veranderd.

beveiliger = hulpverlener?             Dus als jij iemand weg stuurde deed je dat als hulpverlener?    
Volgens mij ga je nu wat dingen door elkaar heen halen         Of ben je al hulpverlener in deze omdat er misschien de brandweer / ambulance er bij moest kunnen als het nodig zou zijn............................

Ja, ook als je iemand wegstuurt vanwege de veilligheid blijf je hulpverlener.
Die laatste zin is ook wel erg kort door de bocht, in veel gevallen is een beveilliger de eerste HV'r ter plaatse. Denk maar aan de binnensteden met al hun winkels. Bij een reanimatie is de beveilliger daar vaak de eerste hulpverlener.
En hoe je het ook wilt opvatten zonder beveilligers zou je nog meer ongeregeldheden hebben.


Wanneer een beveilliger meer bevoegdheden zou hebben gaat de pakkans omhoog iets wat ik maar wat graag zie gebeuren. Belangrijker nog dat de politie dan meer wordt ontlast.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Raymond

  • Beveiliging & Vrijwillige brandweer
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 43
Reactie #202 Gepost op: 15 februari 2012, 13:09:23
Wanneer een beveilliger meer bevoegdheden zou hebben gaat de pakkans omhoog iets wat ik maar wat graag zie gebeuren. Belangrijker nog dat de politie dan meer wordt ontlast.

De pakkans word zeker veel groter!

Voorbeeld, ik weet dat er een grote groep mobiel surveillanten is die het niet zo nauw nemen met de aanrijtijden bij alarmen.
Met de simpele reden dat ze geen inbreker tegen het lijf willen lopen.
Stel dat surveillanten voorzien worden van spray, met bijhorende opleiding en periodieke toetsing.
Dan ben ik ervan overtuigd dat ze ten eerste zich veiliger voelen tijdens het werk en ten tweede dat er meer aanhouding zijn.

En nee, ze moeten niet de held gaan uithangen en alleen naar binnen gaan maar nog steeds wachten op de 2de persoon voor betreden pand.

Daarnaast zijn handboeien en pepperspray geweldsmiddelen......................je wilt een gewone burger (dat zijn beveiligers) dus voorzien van geweldsmiddelen........  

Lijkt me vrij logisch dat niemand het er hier over heeft om burgers geweldsmiddelen te geven.
Maar beveiliger zou dan BOA worden lijkt me. ;)


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Reactie #203 Gepost op: 15 februari 2012, 14:02:13
Lijkt me vrij logisch dat niemand het er hier over heeft om burgers geweldsmiddelen te geven.
Maar beveiliger zou dan BOA worden lijkt me. ;)

Nog meer BOA's...? Dan wordt het allemaal nog minder duidelijk voor de burgers... Zorg eerst eens dat er een beetje duidelijkheid en kwaliteit komt in de gemeentelijke handhaving.

Alhoewel ik op straat liever een gemiddelde beveiliger achter me heb staan dan bepaalde groepen (gemeentelijke) boa's, lijkt dit me dus niet echt een goed plan. Dan kan je beter een apart stukje wetgeving maken voor (bewapende) beveiligers, het zijn immers ook geen "opsporings ambtenaren". Je weet van een willekeurige beveiliger nu ook totaal geen achtergrond qua opleidingen en dergelijke. Nu is dat op papier aardig geregeld volgensmij, maar in de praktijk gebeurt er vanalles en nog wat.

En dan heb ik het voornamelijk over beveiliging in de horeca, iedereen die daar werkt mag immers wettelijk hetzelfde... Ik heb als technicus al regelmatig meegemaakt dat wij iemand verwijderen, of bijspringen in de beveiliging bij drukte. Als ik eraan denk dan plak ik de V op de jas af, maarja wat heeft dat eigenlijk voor toegevoegde waarde... ::) Op een podium heb ik liever een technicus, die tenminste weet waar hij wel en niet kan lopen, die wat mensen eraf trekt dan een beveiliger. (Het zal niet de eerste zijn die op z'n plaat gaat over bekabeling bijvoorbeeld...)


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #204 Gepost op: 15 februari 2012, 16:30:59
Hier heb je juist de essentie waar beveilligers tegen aanlopen. Ze worden wel opgeleid om veilligheid te verzorgen maar hebben geen enkel middel om het dan ook af te dwingen. En wanneer het mis is/gaat zijn zij wel de eersten waar naar gekeken wordt.

Beveiligers hebben wel degelijk middelen om veiligheid te verzorgen en af te dwingen. Alleen is de vraag die hier aan vooraf gaat: worden beveiligers wel op zo'n manier ingezet dat ze die middelen ook mogen en kunnen gebruiken? Daar wringt in mijn ogen al de schoen. Te vaak worden beveiligers ingezet in situaties waar zij eigenlijk niet thuis horen, zoals op de openbare weg of openbare gelegenheden, waar er geen huisregels gelden.

De taak van het handhaven van openbare orde en veiligheid is, in onze democratische rechtsstaat, toebedeeld aan de overheid en niet aan particulieren. Om dit te kunnen doen geven wij als burgers diezelfde overheid bepaalde bevoegdheden en (gewelds) middelen. Op die manier blijft er democratische controle op het gebruik van die bevoegdheden en middelen.
Het handhaven van de openbare orde en veiligheid is geen taak van particuliere beveiligers, en daarom ben ik principieel tegen het uitbreiden van die bevoegdheden.

Begrijp me niet verkeerd, beveiligers doen over het algemeen nuttig en goed werk. Ik ben blij dat ze er zijn. Maar er wordt te veel verwacht van beveiligers, en beveiliging- bedrijven doen daar zelf hard aan mee.
Ook ik begrijp dat in de eerste plaats dit frustrerend is voor de beveiligers zelf, en dus men graag meer bevoegdheden heeft (uit goeder trouw). Toch blijf ik er bij dat dit niet gewenst is..
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #205 Gepost op: 15 februari 2012, 18:01:20
Voorbeeld, ik weet dat er een grote groep mobiel surveillanten is die het niet zo nauw nemen met de aanrijtijden bij alarmen.
Met de simpele reden dat ze geen inbreker tegen het lijf willen lopen.
Verkeerde beroep gekozen................denk ik......


Lijkt me vrij logisch dat niemand het er hier over heeft om burgers geweldsmiddelen te geven.
Maar beveiliger zou dan BOA worden lijkt me. ;)

Volgens mij heet het topic echt  Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?
En een beveiliger is een burger.  Niets meer en niets minder.................   dus het gaat er wel om burgers geweldsmiddelen te geven.

Waarom  surveillanten die bedrijven beveiligen BOA's te maken?   Of winkel/school beveiligers.   Enkel en alleen zodat ze geweldsmiddelen zouden mogen gaan dragen.............  Dat is een brug te ver.


Raymond

  • Beveiliging & Vrijwillige brandweer
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 43
Reactie #206 Gepost op: 15 februari 2012, 18:44:24
Volgens mij heet het topic echt  Moeten beveiligers meer bevoegdheden krijgen?
En een beveiliger is een burger.  Niets meer en niets minder.................   dus het gaat er wel om burgers geweldsmiddelen te geven.


Als je het zo zwart wit gaat bekijken zijn we snel uitgepraat, want niemand wil dat burgers geweldsmiddelen gaan krijgen.

Maar als we willen dat beveiligers meer bevoegdheden gaan krijgen is er volgensmij geen andere keus dan BOA.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #207 Gepost op: 15 februari 2012, 19:23:52
Maar als we willen dat beveiligers meer bevoegdheden gaan krijgen is er volgensmij geen andere keus dan BOA.

Maar dat is wel een wereld van verschil. Een BOA vervult per definitie zijn taken vanuit en namens de overheid.
Veel werk dat beveiligers doen valt niet onder de overheid. Dus als we beveiligers opschuiven richting BOA, betekend het dan dat de Albert Hein bij mij op de hoek dus overheids functionarissen kan huren voor een stukje extra veiligheid?
En dat de filiaalchef dus tegen die Beveiliger-BOA kan zeggen dat hij die winkeldief bij de Dirk van den Broek aan de overkant maar moet laten lopen, omdat AH zijn diensten betaald?

Zo simpel lijkt het mij dus niet om beveiligers dan maar BOA te maken...
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Gijs

  • Oud brandweer-instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 669
Reactie #208 Gepost op: 15 februari 2012, 19:30:16
Een beveiliger heeft geen enkele bevoegdheid meer dan burger.
Maar nu:
Wil men die beveiliger een BOA bevoegd heid geven, dan is het geen beveiliger meer en mag deze ook geen beveiligingwerkzaamheden verrichten zoals omschreven.
Daarnaast als deze BOA een werkgebied winkel heeft , hoe is het dan buiten de winkel ?

Alles valt en staat met de bevoegdhedenomschrijving en het taakveld. Want een BOA is altijd nog met handen en voeten gebonden in het taakveld.
Bij instappen begint de inzet.


specialagent112

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
Reactie #209 Gepost op: 15 februari 2012, 21:26:15
@gijs

Maar waarom kunnen we niet beveiliging behouden zoals die nu is alleen met BOA dingentjes, zoals bekeuren en handboeien en pepperspray. Ik snap dat dat op dit moment niet kan in de situatie.. maar er valt vast iets te regelen waardoor beveiligers meer bevoegdheden kunnen krijgen.

@kusje

wat ben jij ontzettend kort door de bocht zeg.... Zou jij een gebouw binnen gaan als er dieven binnen zijn? Veel succes, maar als er dan een geweer op je gezicht word gezet dan moet je ook niet raar opkijken, volgensmij is het protocol ook om de politie in te schakelen, en zelf het gebouw niet binnen te gaan. Dat heeft niks te maken met een verkeerde beroepskeuze.. ik denk dat de meeste mensen geen suicide achtige denkwijze hebben, maar als beveiligers zouden moeten denken zoals jij dat doet, dan denk ik dat ze een erg kort leven hebben. ze hebben immers geen geweldsmonopoli, en kunnen zichzelf niet verdedigen tegen een vuurwapen.

Politie agenten zijn ook burgers, boa's ook, daar kan ik ook erg kort in zijn. we zijn allemaal burgers. Maar in sommige gevallen, lees beroepstakken vind ik het nodig dat er wapens worden verstrekt. enkel en alleen ter zelfverdediging zoals de politie dat ook heeft.