Oplossing voor vele valse brandmeldingen

[Rein]

In Rtl nieuws was vanavond een item over de vele (in 2006 meer dan 63.000!) valse brandmeldingen die bij de brandweer binnen komen. Hierbij gaat het voornamelijk om de automatische brandmeldingen.

Volgens de brandweer is het een oplossing om particuliere beveiligingsbedrijven in te schakelen om deze naar de automatische meldingen toe te sturen. Hoe denken jullie hier over?

De uitzending is hier te bekijken.

[Melle]

particuliere beveiligingsbedrijven in schakelen, is ook geen fijne optie: zodra hun geen tijd hebben of geen auto in de buurt dan alarmeren ze direct de brandweer(ook hun gaan uit dat er meer loze meldingen zijn dan echte), in Amersfoort worden wij zelfs gek van de PAC alarmeringen, vaak duurt het lang voordat er een beveiliger bij is want ja als het een OMS pand is heeft het een sleutelkluis/buis en bij een PAC pand is het niet verplicht omdat de beveiliging de sleutel heeft.

[Brandpreventist]

Waarom moet er een rechtstreekse doormelding zijn....

Dit is om te zorgen dat de brandweer snel aanwezig is om eerder in te laten grijpen bij panden waar veel mensen aanwezig zijn of mensen met beperkingen (kdv / ziekenhuis / hotels). Het is dus een discussie van of wel doormelden of niet doormelden. Het is geen discussie om door te melden naar een PAC want als je naar een PAC kan doormelden is heel de doormelding niet nodig...

In het filmpje komt ter sprake dat er een doormelding is omdat de verzekering dat eist... die hoef je niet aan te sluiten op de RAC... Laat de verzekering dat zelf regelen...  

Bijvoorbeeld:

http://documenten.werkenvoorveiligheid.nl/cms/show/id=560918/chunkid=i40002_07/chunknr=6/pubid=i5029

Het bekorten van de ontdekkingstijd

De ontdekkingstijd in gebouwen met een publieksfunctie kan worden bekort door het aanbrengen van een brandmeldinstallatie met volledige bewaking. Door toepassing van een dergelijke installatie kan de ontdekkingstijd tot 5 minuten worden teruggebracht. Mede gerekend de tijd nodig voor alarmeren van de aanwezigen kan hierdoor een tijdwinst van ongeveer 8 minuten worden bereikt (zie figuur 5.5).

Bij een afdaaltijd per bouwlaag van 1 minuut kan een gebouw met 'normale' trappehuizen (dus zonder sluis en/of overdruk) en voorzien van een brandmeldinstallatie met volledige bewaking theoretisch maximaal 75 meter hoog zijn.

[SteKel]

Vooropgesteld: ik ben een leek op dit gebied. Maar ik zie wel vreselijk veel loze OMS-meldingen voorbij komen en denk dan regelmatig wat vreselijk zonde van de tijd, mankracht, onnodige inzet van het materieel en het geld.

Ik vraag me dan altijd af of dit probleem niet gewoon een technische kwestie is. Want wat veroorzaakt een OMS-alarm? Veel oorzaken zijn dus onterecht. Staan die dingen dan niet gewoon niet goed afgesteld, of is de techniek verouderd, moet de techniek niet verbeterd en preciezer worden, kortom: zijn we niet toe aan een nieuwe generatie OMS-melders?

Daarnaast vind ik dat objecten die OMS-melders installeren verplicht moeten worden om daarbij ook altijd een soort piketdienst in te stellen, een contactpersoon die altijd bereikbaar moet zijn om ter plaatse te gaan kijken. Volgens mij bestaat er eenzelfde systeem bij inbraakalarmen, waar een sleuteladres beschikbaar moet zijn.

Wat me eigenlijk ook nog niet helemaal duidelijk is, is of een OMS-alarm bij grote objecten precies aangeeft welk deel van het gebouw het betreft. Als de locatie van het alarm exact kan worden vastgesteld, scheelt dat ook weer een hoop zoekwerk en dus tijd. Bovendien helpt het de niet-professionele sleutelhouder waar te gaan kijken, wanneer er sprake zou zijn van een soort piketdienst.

Misschien valt dit wel helemaal buiten de orde, maar het lijkt me zo simpel. Zal het wel niet zijn, maar daar leer ik ook weer van!

[Brandweer-ZH18-402]

Wat me eigenlijk ook nog niet helemaal duidelijk is, is of een OMS-alarm bij grote objecten precies aangeeft welk deel van het gebouw het betreft. Als de locatie van het alarm exact kan worden vastgesteld, scheelt dat ook weer een hoop zoekwerk en dus tijd. Bovendien helpt het de niet-professionele sleutelhouder waar te gaan kijken, wanneer er sprake zou zijn van een soort piketdienst.

In het pand moet er dan sowieso een brandmeldpaneel hangen, waarop aangegeven staat/is waar de desbetreffende melder is afgegaan.

[tower-ladder]

Ook ik baal van de vele loze OMSjes, maar heb ondertussen al voldoende malen bij een OMS melding gestaan die wel terecht was en waar het maar goed was dat de brandweer direkt ter plaatse was. Vergeet niet dat veel objecten op last van de brandweer een directe doormelding hebben van hun brandmeldinstallatie. Gebouwen met verminderd zelfredzame personen, hotels, pensions, ziekenhuizen, verpleeginrichtingen, ouderencomplexen, gevangnissen etc.
Dus eerst eisen we als brandweer de doormelding via de bouwverordening en gebruiksvergunningen maar als de operationele dienst de hele dag rond rijdt naar deze OMSjes en de bedrijfsvoering in gedrang komt, want ook uitrukpersoneel moet tegenwoordig beheersmatig aan het werk, wil dezelfde leiding het aantal uitrukken verminderen door de OMSjes niet meer op te volgen.
Ik snap het even niet   Dus we eisen een kostbare aansluiting naar de brandweer, rekenen daar 4000,- voor per jaar en zeggen dan, we komen niet meer zelf maar we sturen wel een beveiligingsdienst langs.
Volgens mij kan dit alleen uit de koker van een manager komn, niet uit de operationel dienst, want wij weten wel waarom die aansluiting er zit.
En met een goede instructie aan de gebruiker en wat dwangmiddelen om storingen direkt te laten oplossen voorkom je al veel onnodige alarmen.