Luchtvaartincidenten / Vliegtuig Ongeval Scenarios (VOS, VOR, GAE, etc.)

[arjenhva]

Was er enige tijd geleden ook niet zo iets met een kist die problemen had die op twitter vele malen erger gemaakt werden dan ze waren.....

Dat is 8 van 10 keer het geval.

[silque]

Toestel komt inderdaad hier heen en gaat landen op de 06.

Keuze is denk ik omdat "wij" meer banen hebben welke als alternatief kunnen dienen en de luchthaven operationeel kan blijven.

Toestel is rondt 16:00 hier

Nee, Schiphol is een HUB voor Delta. Hebben hier dus niet alleen snel een reserve kist maar ze hebben op Schiphol bovendien eigen personeel (monteurs) rondlopen wat in zo'n geval weer een kostenbesparing is. Weet iemand iets meer details van het defect? Ik ga er vanuit dat de flaps niet meer ingeschoven konden worden? Is dat pan pan waardig? Of is het zo dat het vliegtuig niet zsm moest landen, maar dat de oversteek simpelweg niet meer te halen valt met uitgeschoven flaps (snelheid, brandstofverbruik, slijtage).

[Gast]

En toch heeft ArjanSPL wel degelijk een punt, qua de hoeveelheid beschikbare banen. Inderdaad is Schiphol een Delta Hub, met alle mogelijke (technische en administratieve) ondersteuning.
In geval van het niet kunnen verlaten van een landingsbaan is er een grotere verstoring van de operaties op London Heathrow en Paris de Gaulle dan bij een bezette baan op Schiphol.
De keuze ligt in ieder geval altijd bij de crew (in samenspraak met hun eigen flight ops), niet bij ATC.

[superfly]

En toch heeft ArjanSPL wel degelijk een punt, qua de hoeveelheid beschikbare banen. Inderdaad is Schiphol een Delta Hub, met alle mogelijke (technische en administratieve) ondersteuning.
In geval van het niet kunnen verlaten van een landingsbaan is er een grotere verstoring van de operaties op London Heathrow en Paris de Gaulle dan bij een bezette baan op Schiphol.
De keuze ligt in ieder geval altijd bij de crew (in samenspraak met hun eigen flight ops), niet bij ATC.

Denk dat in die hoek van engeland genoeg vliegvelden zijn al dan niet civiel die een dergelijk toestel kunnen laten landen zonder dat dit verstoring van de grotere civiele vliegvelden tot gevolg heeft. Ik denk dat er in het holding pattern brandstof is verbruikt en pogingen zijn gedaan ism helpdesk delta/Airbus de flaps te laten werken er was ook niet echt gevaar schat ik zo anders hadden ze hem nooit meer de noordzee overgestuurd.

[silque]

Dat denk ik ook, Schiphol heeft inderdaad meerdere banen maar of het de meest logische keuze is qua tijd/afstand en dichtheid? Dan hadden ze dichterbij wellicht een beter alternatief gevonden. Misschien dat het feit dat EHAM een HUB is van Delta wel de doorslag gegeven, al durf ik niet aan jou te twijfelen Caprice  
Weet jij meer over het technisch mankement? Flaps die op full bleven hangen?

[Gast]

Denk dat in die hoek van engeland genoeg vliegvelden zijn al dan niet civiel die een dergelijk toestel kunnen laten landen zonder dat dit verstoring van de grotere civiele vliegvelden tot gevolg heeft. Ik denk dat er in het holding pattern brandstof is verbruikt en pogingen zijn gedaan ism helpdesk delta/Airbus de flaps te laten werken er was ook niet echt gevaar schat ik zo anders hadden ze hem nooit meer de noordzee overgestuurd.

Niet teveel denken en schatten, aan speculaties en gokken hebben we niks.
Zoals gezegd is Schiphol één van de Delta Hub's, en "genoeg vliegvelden al dan niet civiel in die hoek van Engeland" zijn dat niet.
Ik ben momenteel roostervrij en weet verder niets over het mankement. Zou het flap-uitslag geweest zijn kun je denken aan speed-restricties, hoogte-restricties, brandstof-verbruik die een overtocht naar de US onmogelijk maken. Het oversteken van de Noordzee heeft daar niets mee te maken.

[superfly]

Niet teveel denken en schatten, aan speculaties en gokken hebben we niks.
Zoals gezegd is Schiphol één van de Delta Hub's, en "genoeg vliegvelden al dan niet civiel in die hoek van Engeland" zijn dat niet.
Ik ben momenteel roostervrij en weet verder niets over het mankement. Zou het flap-uitslag geweest zijn kun je denken aan speed-restricties, hoogte-restricties, brandstof-verbruik die een overtocht naar de US onmogelijk maken. Het oversteken van de Noordzee heeft daar niets mee te maken.

Ben ik mee eens, je moet ook niet meer kosten maken dan noodzakelijk, maar wel safety fitst

[arjenhva]

Is dat pan pan waardig?

In dit geval konden de piloten er zelf ook niet echt uitkomen in wat voor een situatie ze nou terecht in waren gekomen.  

https://audioboo.fm/boos/1540364-delta-99-pan-pan

[Gast]

Flaps die niet wilde "extenden", dus neerklappen. Deducerende betekent dat voor mij dat de flaps dus geheel UP waren en er een normale vleugel-configuratie was, die een overtocht naar de USA in principe mogelijk had kunnen maken. Maar flaps die een eigen leven leiden (niet meer omhoog willen = onbetrouwbare bediening) zullen ongetwijfeld, samen met company prodecedures, reden genoeg zijn om evengoed het toestel zo snel mogelijk te laten landen op een geschikte luchthaven.

[silque]

Vind ik toch apart, de flaps worden voor takeoff namelijk al neergeklapt en op een bepaalde hoogte/snelheid weer ingetrokken. Hoe ze er dan tijdens de vlucht achterkomen dat ze niet meer willen zakken ben ik wel benieuwd naar. In principe worden die tijdens de vlucht vrijwel nooit neergeklapt namelijk.

Overigens leuk stukje om te horen: 'Nobody in our flightdeck knows the definition of a Pan Pan, so maybe it's not even a Pan Pan'   Volgensmij is dit ook niet echt een pan pan, wel wat voorzorgsmaatregelen vwb de hogere landingssnelheid.