Brandweer wil af van digitale portofoon in DMO

[grizz]

Welke fouten en welke zwakheden? Voor elke mast is een gemiddelde belasting berekend met uiteraard een marge voor piekbelasting. Zo'n kist kan natuurlijk overal naar beneden kunnen komen, in het centrum van Amsterdam (wat scheelde het, 17 jaar geleden?) waar de zendmasten meer capaciteit hebben, maar waar onder normale omstandigheden al meer gespreksgroepen worden gebruikt, of ergens in het midden van de Veluwe, waar onder normale omstandigheden misschien anderhalve gespreksgroep wordt gebruikt en de masten uiteraard ook op berekend zijn. Je kunt niet zomaar even alle C2000-masten van maximale capaciteit gaan voorzien omdat er misschien ooit een ramp nodig kan zijn. Net zo min als dat de GSM-providers hun masten maximaal gaan uitbreiden in de hoop dat het netwerk het met de jaarwisseling wel volhoudt die paar uurtjes. Daar komen nota bene commerciele belangen bij kijken, maar de kosten wegen gewoon niet op tegen de baten. Het is natuurlijk erg makkelijk om lekker je eigen meldkamer bij te laten staan, maar veel hulpverleners realiseren zich niet wat voor problemen dat kan veroorzaken. De politie Den-Haag had voor C2000 een analoog trunkingnetwerk. Weliswaar alleen voor de Haagse politie en hun collega's van Rijswijk en alleen voor portofoons en geen mobilofoons. Dat systeem had maar 1 mast voor de hele stad en slechts 6 gesprekswegen. Geloof me dat het tijdens rellen, demonstraties of voetbalwedstrijden erg druk kon zijn. 20 tot 25 actieve gespreksgroepen was geen uitzondering, maar logischerwijs waren ze nooit allemaal tegelijk actief. Als daar ook nog eens gespreksgroepen van andere regio's tevoorschijn zouden komen dan waren de wachttijden niet te overzien geweest, zeker als men een druk kanaaltje meenam waarop bijna continu verkeer was.

Nee, dit zal het probleem niet volledig oplossen, maar om nu aan het netwerk te gaan sleutelen omdat de gebruikers (onbewust) fouten maken dat klopt volgens mij ook niet helemaal...

Kan ik me tot een zeker hoogte in vinden, aan de andere kant,  een mast in een omgeving als schiphol ? Waar je een knooppunt van regio's hebt ? Waardoor je dus altijd een veelheid aan personeel en dus ook c2000 apparatuur hebt ? Is misschien niet helemaal een wenselijke situatie. Tevens vind ik, voor een systeem dat voor de hulpverlening is aangemaakt, tenminste zo doet men het steeds voorkomen, dat je het niet met een gsm-masten dekking kunt vergelijken, alhoewel die hoogstwaarschijnlijk een betere dekking hebben dan van c2000.
Verder is het zo dat de opleiding voor het c2000 systeem erg mager was... de gemiddelde politie agent weet niet dat als hij zijn eigen korpskanaal bij laat staan dat dit een extra belasting geeft, sterker nog, de meeste centralisten weten dit niet... dus niet een fout van het systeem, wel van degene die het systeem geimplementeerd hebben....

Al met al blijf ik het een kut (sorry voor mijn engels) systeem vinden...

[Hammie]

Is het geen optie om bij zulke rampen zo'n BIZA vrachtwagen met c2000 mast onder prio 1 aan te sturen? of helpt deze niet aan extra capaciteit ?
En dan is de vraag hoelang duurt het voordat deze operationeel is..  

[MHL media]

Is het geen optie om bij zulke rampen zo'n BIZA vrachtwagen met c2000 mast onder prio 1 aan te sturen? of helpt deze niet aan extra capaciteit ?
En dan is de vraag hoelang duurt het voordat deze operationeel is..  

Net even zitten zoeken op internet en gezien de gevonden procedure en de lokaties van de voertuigen reken maar op een aantal uren.

[grizz]

Net even zitten zoeken op internet en gezien de gevonden procedure en de lokaties van de voertuigen reken maar op een aantal uren.

precies... dus geen optie... dus in de buurt van dit soort lokaties, extra masten ? of extra training... of misschien echt goed doen... en allebei ?

[zwaailampmaker]

of gewoon geen C2000 (zal nooit voldoende functioneren) en gewoon een eenvoudig systeem waar je om dicipline kan vragen omdat iedereen je dan kan horen, kan je ook weer een verbindingscommando wagen ter plaatse zetten, kunnen we de 48 rampen kanalen weer gebruiken, of waren het er meer je kan alleen niet met je eigen meldkamer communiceren want dat is te ver weg, maar ik begrijp dat dat i.v.m. met de capaciteit niet de bedoeling is, gelijk opgelost.

waarom een hulpverlener opzadelen met een moeilijk te bedienen apparaat en volgen van protocollen en diciplines, hij moet zich met hulpverlenen bezig houden en niet met leren omgaan met een slecht werkbaar produkt.

natuurlijk horen we dan alle fouten weer wat weer tot vragen lijdt en kunnen we ook weer horen wat andere te vertellen hebben, en dat mag niet.

[Hunter]

Kan ik me tot een zeker hoogte in vinden, aan de andere kant,  een mast in een omgeving als schiphol ? Waar je een knooppunt van regio's hebt ?

Wat bedoel je met "een", ik neem aan het getal 1? Dat lees ik nu voor het eerst, daar is nooit sprake van geweest. Er staan -uit mijn hoofd- onder andere masten in Hoofddorp, Halfweg, Badhoevedorp en op Schiphol zelf. Het probleem is echter dat een randapparaat altijd de sterkste mast zal pakken en de lokale mast in zo'n geval dus alles voor zijn kiezen zal krijgen. Hoe het zit met het eventueel doorsturen naar andere masten als de mast 'vol' zit weet ik niet. Als ik er zo even over nadenk dan is dat volgens mij erg ingewikkeld, maar dat wordt een beetje een technisch verhaal vrees ik. Het gaat dus beslist niet om het aantal masten. Een extra mast aan laten rukken lost het probleem ook niet op. Je verbetert daarmee de dekking, niet de capaciteit. Dekking is er wel en met zo'n extra mast doe je niets anders dan het probleem verplaatsen. Wel zou je die extra mast zo kunnen PROBEREN te plaatsen dat de afstand tot de ramp even groot is als de bestaande mast. De ramp bevindt zich dan tussen 2 masten in waardoor de porto's makkelijker kunnen kiezen. Ook dat zal volgens mij niet veel uitmaken omdat beide masten dan grotendeels dezelfde gespreksgroepen zullen moeten verwerken. Al met al blijft het gewoon een ingewikkeld verhaal.

[Tijgernest]

of gewoon geen C2000 (zal nooit voldoende functioneren) en gewoon een eenvoudig systeem waar je om dicipline kan vragen omdat iedereen je dan kan horen, kan je ook weer een verbindingscommando wagen ter plaatse zetten, kunnen we de 48 rampen kanalen weer gebruiken, of waren het er meer je kan alleen niet met je eigen meldkamer communiceren want dat is te ver weg, maar ik begrijp dat dat i.v.m. met de capaciteit niet de bedoeling is, gelijk opgelost

Voor de meeste incidenten is de capaciteit van C2000 ruim voldoende. Het systeem afschaffen omdat het een bijzonder zeldzame enorme piekbelasting niet kan hebben, is absurd. Dat is net alsof een gemiddelde Nederlander zijn auto maar weg moet doen omdat die geen 200 km per uur kan rijden.

[grizz]

Voor de meeste incidenten is de capaciteit van C2000 ruim voldoende. Het systeem afschaffen omdat het een bijzonder zeldzame enorme piekbelasting niet kan hebben, is absurd. Dat is net alsof een gemiddelde Nederlander zijn auto maar weg moet doen omdat die geen 200 km per uur kan rijden.

Tja het lullige is dat de rampenbestrijding wel afhankelijk is van dit soort apparatuur en systemen.... en die paar keer dat het die 200 km/u toch moet halen... moet ie niet gaan slingeren en de bocht uitschieten.

Dus... ja masten op dit soort pl ekken met een grotere capaciteit oid ?

Ik weet niet of het uberhaupt mogelijk is....

[Glenn2]

Feit is wel dat jij geen levensreddende noodzaak hebt om 200 km/per uur te rijden, maar een C2000 mast een essentieel onderdeel is voor de hulpverlening wanneer er zich een ramp voordoet.

[Hunter]

Dus... ja masten op dit soort pl ekken met een grotere capaciteit oid ?

Op welke plekken? Zo'n kist kan natuurlijk overal naar beneden komen. Een jaar of 17 geleden kwam er een kist naar beneden in de Bijlmer. Ik durf niet niet met zekerheid te zeggen, maar waarschijnlijk hebben alle Amsterdamse masten maximale capaciteit. Om de doodeenvoudige reden dat er onder normale omstandigheden al zat communicatie en dus capaciteit nodig is. Hoeveel blijft er dan over voor een eventuele ramp? Ergens in de Noordoostpolder zal onder normale omstandigheden weinig gecommuniceerd worden, daarom zal de capaciteit ook minder zijn. In beide gevallen zal er ongeveer evenveel restcapaciteit zijn voor calamiteiten. Het is gewoon niet te doen om elke mast van maximale capaciteit te voorzien, ook al wordt er gesteld dat het al genoeg heeft gekost en levens kan redden. Dan zou elke brandweerpost ook voorzien moeten worden van een beroepsbemanning, ook al rukt zo'n post maar 2x per jaar uit. Ze moeten maar net een binnenbrand of waterongeval krijgen... In elk gehucht een ambulancepost, het is van de zotte dat er in kleine gehuchten geen ambulancepost zit, ook al gebeurt er in zo'n gehucht niet zoveel, er ZAL maar een keer wat gebeuren...

Daar gaat het om, er ZAL maar een keer wat gebeuren. Dat kan altijd en overal. Als je de vergelijking van kazernebezetting en ambulanceposten kunt begrijpen, probeer dan ook te begrijpen dat je niet zomaar kunt zeggen "we prikken er een extra kanaaltje bij" (een extra kanaal staat gelijk aan 4 extra gesprekswegen), daar komt netwerktechnisch gezien veel meer bij kijken, daarnaast is het hele netwerk is berekend op een bepaald gebruik met uiteraard een extra buffer voor pieken. Pieken kunnen altijd overschreden worden. Bovendien, het meenemen van externe (niet ter zake doende) gespreksgroepen IS gewoon een probleem. Door extra capaciteit te creeeren zou dit probleem onder de mat geveegd worden. "Het moet gewoon werken" wordt er gezegd, ja natuurlijk, maar MOET je ook bereikbaar blijven voor je eigen meldkamer als je bijstand verleent in een andere regio? Dat kost meer capaciteit dan veel C2000-gebruikers denken. Dat ze dat niet beseffen is ze niet kwalijk te nemen, maar als dit in de toekomst wel duidelijk wordt gemaakt, niet in de laatste plaats door de regio alwaar bijstand wordt verleend, dan is er al een stuk capaciteit gewonnen...