Brandweer wil af van digitale portofoon in DMO

[mallemiering]

Volgens mij heeft het probleem twee kanten. Aan de ene kant is er het gebruik van het systeem en de randapparaten, aan de andere kant de capaciteit van het net.
Uit ervaring durf ik te zeggen dat ruim de helft van de gebruikers geen idee heeft hoe een porto of mobi werkt en wat de beperkingen zijn van C2000. Er is al eerder gezegd dat je bij interregionale bijstand over moet schakelen naar het net van de andere regio en niet ook nog een aantal verbindingsmiddelen in het eigen net, want dat levert dubbele belasting op voor C2000.

Daarnaast is een logisch en doelmatig gebruik van de beschikbare kanalen ook een manier om communicatie in goede banen te leiden. Als er 60 man op 1 kanaal aan het werk is, is dat handig omdat iedereen mee kan luisteren. Maar als opeens de pleuris uitbreekt (Hoek van Holland) werkt het niet omdat er maar 1 tegelijk kan praten. In een crisissituatie kan dat leiden tot paniek omdat men er niet doorheen komt.

Maar ook in het geval van spreiding over een aantal kanalen is het cruciaal dat het net het kan verwerken, anders schiet het nog niet op.

[MarcoIF]

Het is vrees ik wachten op een dode hulpverlener die in een noodsituatie niemand te pakken krijgt..!
Maar ook dan zal BiZa wel weer een uitweg ervoor hebben klaar liggen om dat C-2 maar draaiende te houden.

Gelukkig zijn er al brandweerkkorpsen zo slim om analoge objectporto's te gebruiken.

[Siebert]

Het is vrees ik wachten op een dode hulpverlener die in een noodsituatie niemand te pakken krijgt..!
Maar ook dan zal BiZa wel weer een uitweg ervoor hebben klaar liggen om dat C-2 maar draaiende te houden.

Gelukkig zijn er al brandweerkkorpsen zo slim om analoge objectporto's te gebruiken.

Nou haal je twee dingen door elkaar heen: de problemen waar dit topic nu over gaat, hebben te maken met de capaciteit van het netwerk en het gebruik van gespreksgroepen. Een aantal brandweerkorpsen heeft analoge objectportofoons aangeschaft vanwege de binnenhuisdekking. De communicatie met andere eenheden en de meldkamer verloopt ook daar nog gewoon via C2000.

[Bozo]

Nou haal je twee dingen door elkaar heen: de problemen waar dit topic nu over gaat, hebben te maken met de capaciteit van het netwerk en het gebruik van gespreksgroepen. Een aantal brandweerkorpsen heeft analoge objectportofoons aangeschaft vanwege de binnenhuisdekking. De communicatie met andere eenheden en de meldkamer verloopt ook daar nog gewoon via C2000.

En misschien is dat wel 1 van de grootste "problemen" van C2000, dat Jan en alleman die het netwerk niet kent en/of er nooit mee werkt, toch precies meent te weten hoe slecht het systeem wel is.

Ik, als gebruiker en C2000-kerninstructeur , denk dat een groot deel van de problemen is ontstaan door de slechte uitleg en begeleiding van gebruikers in den beginne. In de praktijk merk ik dat veel collega's nog steeds niet precies weten wat de (juiste) procedures zijn en wat de (on)mogelijkheden van de randapparatuur en het netwerk zijn.

[Glenn2]

Het is vrees ik wachten op een dode hulpverlener die in een noodsituatie niemand te pakken krijgt..!

Nu wil ik niet de wijsneus uithangen, maar een dode hulpverlener krijgt in geen enkele situatie met geen enkel netwerk iemand te pakken...

Overigens vond ik dit een goede cartoon:

[mallemiering]

Het is vrees ik wachten op een dode hulpverlener die in een noodsituatie niemand te pakken krijgt..!
Maar ook dan zal BiZa wel weer een uitweg ervoor hebben klaar liggen om dat C-2 maar draaiende te houden.

Gelukkig zijn er al brandweerkkorpsen zo slim om analoge objectporto's te gebruiken.

In het analoge tijdperk was het trouwens niet anders. Als er toen iemand aan het praten was, dan had de rest pech. Het voordeel van C2000 is dat er dus wel meer dan 1 gesproken bericht bij de meldkamer binnen kan komen, mits de kanalen op een goede manier gebruikt worden.

[Brandpreventist]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4767564/___Zwartepiet_bij_hulpverleners___.html?p=34,1

zo 06 sep 2009, 05:30  | 47 reacties | lees voor
'Zwartepiet bij hulpverleners'
door Coen Springelkamp

AMSTERDAM -  Agenten en brandweerlieden zijn woedend dat ze de schuld krijgen van het op cruciale momenten uitvallen van het communicatiesysteem C2000.

Volgens Don Berghuijs, directeur van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond, raakt het systeem mede overbelast doordat hulpverleners het verkeerd gebruiken. Bij tegelijkertijd zenden en ontvangen door hulpdiensten ligt C2000 plat. Berghuijs onderzoekt namens verantwoordelijk minister Ter Horst de problemen. Volgens Berghuijs was er bij de rellen in Hoek van Holland, waar agenten in doodsangst niet met collega's konden praten, geen sprake van een technisch probleem. Het systeem viel uit doordat zestig personen actief hetzelfde kanaal gebruikten.

Discipline

"Dat leidt bij calamiteiten tot problemen en is niet effectief", aldus Berghuijs. "Als een persoon zendt, kunnen anderen dat niet. Dat is bij ieder communicatiesysteem zo." Berghuijs ontkent hulpverleners de schuld te geven van het falen. Wel pleit hij voor meer afgebakende kanalen en een betere etherdiscipline.

Politiebond ACP reageert furieus. Volgens voorzitter Gerrit van de Kamp krijgen hulpverleners die alleen maar hun werk doen nu de schuld in de schoenen geschoven. "Als het systeem niet deugt, los het op! Maar ga geen hulpverleners de schuld geven van de fouten in C2000. Dat is wel erg makkelijk. Agenten in doodsangst zoals tijdens de rellen in Hoek van Holland moeten niet hoeven wachten als ze collega's om hulp vragen. Als dat wel zo is, dan mag Berghuijs ze dat uitleggen." Ook Vakvereniging Brandweervrijwilligers (VBV), die veel brandweerlieden vertegenwoordigt, is laaiend. "Dit is echt de omgekeerde wereld. Gebruikers krijgen de schuld. Met zijn beschuldiging maskeert Berghuijs dat het systeem faalt", aldus VBV-voorzitter Cees van Beek. "Berghuijs weet niet meer wat er op de werkvloer speelt. Als je een radio hebt, moet hij het ook doen."

[CMKmaat]

Ik vind het heel erg vreemd dat er door mensen die zich deskundig noemen zo veel verschillende redenen genoemd worden waarom "het systeem" het niet doet.

Dat er op diverse plaatsen geen binnendekking is ... dat is inderdaad niet goed. Dat is duidelijk en ligt op geen enkele manier aan de gebruikers. Dit is volgens mij een uiterst terrechte klacht die vooral in de rode sector veel gehoord wordt. Hier is dan ook een lokaal analoog portonetwerk een uitkomst.
Ook al is het binnendekkingverhaal in C2000 met technische middellen te verhelpen. (is mijn ervaring met C2000 vanuit defensie)

Het verhaal dat er 60 personen tegelijk het zelfde kanaal actief gebruikten ... houdt in dat er 60 mensen tegelijk op het zelfde kanaal de zendsleutel indrukken. Het lijkt me sterk dat er een systeem is dat zoiets aan kan.
Als men alleen luistert (inactief dus) kunnen er wel 800 gebruikers in een gebruikersgroep aanwezig zijn. Trek de vergelijking maar met een radiostation. Iedereen kan meeluisteren.
Maar net als bij analoog kan er maar één tegelijk zenden. In het analoge tijdperk drukte degene met de sterkste zender de ander weg ... dat is digitaal niet meer zo ... wie het eerst komt ... het eerst maalt.

En als er een noodoproep is schakel je gelijk naar de gebruikersgroep die voor noodoproepen bij de meldkamer binnenkomt en plaats je jezelf buiten je eigen gebruikersgroep waardoor het radioverkeer daar gewoon door kan gaan.
Dan kunnen je collega's je niet meer horen .... maar de centralist reageerd gelijk. En die kan dan gelijk hulp aansturen.

En dan hebben we het over twee gebruikersgroepen.  (Terwijl er minimaal 11 gebruikersgroepen per mast actief kunnen zijn)

Ik sluit me helemaal aan bij Bozo.
Maar ja ... ik baseer mijn mening op mijn ervaringen met C2000 als centralist.

[Brandpreventist]

(...)

En als er een noodoproep is schakel je gelijk naar de gebruikersgroep die voor noodoproepen bij de meldkamer binnenkomt en plaats je jezelf buiten je eigen gebruikersgroep waardoor het radioverkeer daar gewoon door kan gaan.
Dan kunnen je collega's je niet meer horen .... maar de centralist reageerd gelijk. En die kan dan gelijk hulp aansturen.

En dan hebben we het over twee gebruikersgroepen.  (Terwijl er minimaal 11 gebruikersgroepen per mast actief kunnen zijn)

Ik sluit me helemaal aan bij Bozo.
Maar ja ... ik baseer mijn mening op mijn ervaringen met C2000 als centralist.

In sommige regio's wordt bij een noodoproep al het verkeer op een gespreksgroep geblokkeerd en is er een directe verbinding tussen de melder en de centralist. Alle anderen op de gespreksgroep kunnen meeluisteren maar kunnen niet zenden.

[Rescue Ranger]

Het verhaal dat er 60 personen tegelijk het zelfde kanaal actief gebruikten ... houdt in dat er 60 mensen tegelijk op het zelfde kanaal de zendsleutel indrukken. Het lijkt me sterk dat er een systeem is dat zoiets aan kan.

En stel dat je een systeem hebt dat dat gelijktijdig kan verwerken, noem mij dan maar een centralist die dat dan weer kan verwerken?

RR ( . . . . . . en toen was het stil)