Ik begrijp dit hele bericht niet.
Wettelijk gezien hoeft het gebouw - als ik de diverse berichten zo lees - dus helemaal niet te voldoen aan de eisen voor huidige (nieuw?) bouw omdat het hier een ouder gebouw betreft.
daarnaast lijkthet wel als of de TU dus nalatig is geweest, terwijl dat dus helemaal niet het geval is, om dat de juridische verplichting tot compartimentering voor oudere gebouwen of de verplichting tot het aanleggen van sprinklers volledig ontbreekt.
Een beetje stemmingmakerij, waar een brandweercommandant vrolijk aan meedoet? 
Ik zal het proberen uit te leggen
Als je nu gaat bouwen dan moet je voldoen aan nieuwbouweisen. Deze komen uit de Algemene Maatregel van Bestuur "Bouwbesluit" en zijn o.a. digitaal te vinden op:
www.bouwbesluitonline.nl . Links boven kan je een vinkje zetten bij nieuwbouw en/of bestaande bouw en daarna kan je de gebouwtype selecteren. De voorschriften die van toepassing zijn komen dan te voorschijn.
De oorsprong van deze wetgeving is te vinden in de Woningwet. Daarin staat dat er bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden uit het oogpunt van veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid, energiezuinigheid en milieu technische voorschriften gegeven omtrent
het bouwen van woningen, woonketen, woonwagens en andere gebouwen (nieuwbouw niveau). Ook staat er dat bij of krachtens de in het eerste lid bedoelde algemene maatregel van bestuur worden voorts uit het oogpunt van veiligheid, gezondheid en bruikbaarheid voorschriften gegeven omtrent
de staat van bestaande woningen, woonketen en woonwagens en van bestaande andere gebouwen (bestaande bouw niveau)
Als een gebouw éénmaal staat moet, eenvoudig gesteld, het blijven voldoen aan de eisen die gehanteerd zijn tijdens de bouw van het gebouw. Nu is het eerste bouwbesluit ontwikkeld in de jaren 80/90. Daarvoor was er een (model) bouwverordening waarin de bouwkundige eisen stonden. Tegenwoordig staan er in de bouwverordening alleen nog maar gebruikseisen en geen bouwkundige eisen.
Als het een gebouw is dat al een groot aantal jaren geleden gebouwd is wordt bij controle gekeken of het gebouw, bouwkundig, nog voldoet aan het niveau bestaande bouw uit het bouwbesluit. Dit is een absoluut bodemniveau waar geen enkel gebouw in NL onder mag zitten. Als het gebouw niet voldoet aan bestaande bouw is het gebouw accuut gevaarlijk en
moet de gemeente aanschrijven. Er hoeft dan niet gemotiveerd te worden waarom, een verwijzing naar een artikelnummer van het bouwbesluit is al voldoende.
Nu zijn er veel gebouwen in NL die een veiligheidsniveau hebben dat zit tussen niveau bestaande bouw en niveau nieuwbouw. B&W kunnen besluiten om zo'n gebouw aan te schrijven dat het moet gaan voldoen aan een hoger veiligheidsniveau. Alleen moet de gemeente dat specifiek gemotiveerd doen dus een aanschrijving die kijkt naar de staat van het gebouw. Een gemeente mag (van VROM) geen structureel algemeen niveau na streven dat hoger ligt dan niveau bestaande bouw....
De gemeente Delft had dus kunnen motiveren waarom het gebouw wel aangepast had moeten worden en had dit kunnen verwerken in een aanschrijving. Daar tegen had de TU dan weer een bezwaar kunnen indienen en uiteindelijk had een rechter / de Raad van State een uitspraak gedaan of de gemeente terecht had aangeschreven. De rechtelijk macht had dan gekeken naar de motivering van de gemeente en afgewogen of de motivatie voldoende was om de eigenaar extra kosten te laten maken voor de aanpassingen. Er wordt dus gekeken naar het proportionaliteit subsidiariteit. Het maximale niveau van de aanschrijving had niveau nieuwbouw kunnen zijn. Alleen is deze aangeschrijving niet verplicht maar
kan de gemeente daartoe besluiten.
Veel gemeenten doen dit dus niet omdat het te veel capaciteit, te veel geld kost en de uitkomst onzeker is (gaat de rechter mee in de motivering). Vaak wordt alleen aangeschreven als het niveau niet voldoende is om te zorgen dat iederéén bij brand veilig het pand uit komt. Dat daarna het gebouw afbrand is, zwart wit, een probleem van de eigenaar.
Wat de brandweer commandant aangeeft is dat het gebouw (waarschijnlijk?) wel voldoet aan niveau bestaande bouw maar dat ze geadviseerd heeft om de brandcompartimentering aan te passen omdat er anders een onbeheersbare brand kan ontstaan (en wat nu gebeurt is!). Formeel voldoet het gebouw dus aan de wetgeving en is het aan de eigenaar om voor een hoger niveau te gaan. Vaak vergeten mensen dat de wetgeving minimum eisen steld. Te vaak (haast altijd) worden deze eisen door bouwers / eigenaren gebruikt als maximum eisen waaraan het gebouw moet voldoen. Er hoeft in de uitvoering / gebruik maar iets fout te gaan en je zit onder het minimum niveau...
De gemeente heeft blijkbaar in het verleden een controle uitgevoerd, geconstateerd dat het gebouw, formeel, voldoet aan bestaande bouw en aangegeven dat bij brand de situatie uit de hand zal lopen. De gebouw eigenaar heeft hier niets mee gedaan en nu is het pand uitgebrand en begint het grote zwarte pieten spel...
Om nog even op niveau bestaande bouw terug te komen. Dit zijn de eisen waaraan een, oud, schoolgebouw
minimaal moet voldoen. Ik licht alleen de belangrijkste er uit:
- de hoofddraagconstructie moet minimaal 30 minuten blijven staan bij brand (
nieuwbouw 30 / 60 / 90 minuten, e.e.a. afhankelijk van de hoogte);
- een brandcompartiment mag 3000 m2 zijn (
nieuwbouw 1000 m2);
- de weerstand tegen brandoverslag en branddoorslag tussen twee brandcompartimenten moet minimaal 20 minuten zijn (
nieuwbouw 60 minuten);
- de loopafstand van een punt in het gebouw naar een rookscheiding is maximaal 75 meter (
nieuwbouw maximaal 30 / 45 meter, afhankelijk van de hoeveelheid mensen. Hoe drukker hoe minder ver)
- een trap die hoger is dan 12,5 meter moet een weerstand tegen brandoverslag en branddoorslag tussen de trap en een brandcompartimenten van minimaal 20 minuten zijn (
nieuwbouw 60 minuten en als een trap hoger is dan 8 meter);
- als er maar één vluchtweg is mag aan die vluchtweg maximaal 1500 m2 aan ruimten liggen (
nieuwbouw maximaal 120 / 300 / 750 m2, afhankelijk van de hoeveelheid mensen.. Hoe drukker hoe minder ver. De samenvallende afstand mag maximaal 15 meter zijn, vanaf dit punt moet je weer twee kanten op kunnen vluchten);
- geen brandweerlift, ongeacht de hoogte van het gebouw (
nieuwbouw als er in het gebouw een vloer is die hoger ligt dan 20 meter moet er een brandweerlift);
- geen brandslanghaspels (
nieuwbouw altijd een brandslanghaspel);
Als er dus geen brandslanghaspel in het gehele gebouw gezeten had had het nog, formeel juridisch, voldaan aan de regelgeving....
Meer over dit onderwerp is te lezen op:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=18239en
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=18238