GRIP 3 Zeer grote brand TU Delft Berlageweg 1 - Delft 13-05-2008

Auteur Topic: GRIP 3 Zeer grote brand TU Delft Berlageweg 1 - Delft 13-05-2008  (gelezen 132020 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #380 Gepost op: 22 mei 2008, 13:31:43
'Brandweer voor open brug bij brand TU Delft'
Uitgegeven op donderdag 22 mei 2008 om 13:10:07  

(Novum) - Een brandweerauto die uitrukte na de brand in de TU Delft moest langer dan nodig wachten voor een open brug. Dat heeft een getuige gezegd tijdens een bewonersbijeenkomst. De brandweer in Delft zoekt uit of dat waar is, bevestigt een gemeentewoordvoerder donderdag.

De omwonende zegt gezien te hebben dat een brandweerauto met loeiende sirene voor de Oostpoortbrug stond en dat de brugwachter twee plezierjachten voor liet gaan.

Burgemeester Bas Verkerk heeft toegezegd te laten onderzoeken of het contact met brugwachters tijdens calamiteiten wel optimaal is, mits het door de getuige geschetste beeld klopt. De brandweercommandant heeft volgens de gemeente wel benadrukt dat het wachten voor een brug geen invloed heeft gehad op het blussen van de brand, omdat er meerdere zogenoemde aanrijroutes zijn.

De snelste route van de brandweerkazerne naar het gebouw van de bouwkundefaculteit, dat vorige week grotendeels verloren ging, is via de St. Sebastiaansbrug. Die brug is afgesloten voor zwaar verkeer vanwege scheuren in het wegdek. De hulpdiensten wijken daarom tijdelijk uit via de Oostpoortbrug. Dat is een fiets- en voetgangersbrug.

Nieuws.nl


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #381 Gepost op: 22 mei 2008, 22:53:47
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=625974&page=11

http://www.nexxd.com/ssc/tudelft-kl.jpg

http://www.nexxd.com/ssc/tudelft2-kl.jpg




http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=625974&page=12
Citaat
Vrienden van me die werkzaam waren op BK en dinsdag aanwezig hebben de brand van begin tot eind gevolgd en konden aan de hand van hun waarnemingen wel stellen dat de compartimentering van het gebouw in drie delen wel heeft gewerkt.

De brand begon op 6-zuid, ontwikkelde zich heel snel omhoog en omlaag via de gevel en waarschijnlijk ook via de van veel draadglas voorziene schacht van de goederenlift (dat glas begeeft het na een tijdje en dan krijg je een schoorsteeneffect) maar het vuur bleef in eerste instantie binnen het zuidelijke compartiment. Doordat de brandweer zich moest terugtrekken uit het gebouw kon de scheiding niet koel en nat gehouden worden. Daarnaast werd het grensvlak tussen de brand en het nog ongeschonden deel natuurlijk steeds groter. Na een paar uur begaven de scheidingen het en sloeg het alsnog over naar het middencompartiment, waar het een tijd lang binnen bleef woeden, en uiteindelijk van daar weer verder (volgens sommigen was het Zaal F waar het doorsloeg) naar de noordvleugel.

Wat ook nog nadelig kan zijn geweest is dat het gebouw in de afgelopen twee decennia is lekgeprikt en doorboord met kabelgoten en schachten voor de groeiende ICT voorzieningen. Ook dat zijn zwakke plekken.
Citaat
Jouw beschrijving komt precies overeen met wat ik op foto´s heb gezien. Alleen: compartimentering geldt niet alleen in horizontale richting. Bij hoogbouw is een brandcompartiment in der regel één verdieping hoog. In het speciale geval bouwkunde vanwege de dubbelhoge ateliers 2 verdiepingen. Brandoverslag via de gevel moet verhinderd zijn, bijvoorbeeld door 1,50 hoogtemeters onbrandbaar materiaal, alternatief een sprinkler installatie. Achteraf hebben wij kunnen vaststellen, dat de atelierruimtes in het faculteitsgebouw een sprinklerinstallatie nodig hadden. Laten we hier nou wat van leren, en goed kijken of dat misschien bij andere gebouwen uit die generatie ook nodig is. Nogmaals: het was geen bijzondere brand op een bijzonder tijdstip. De brandweer ondervond geen hinder en er was bluswater in overvloed. Onder zulke normale omstandigheden vind ik dat de brandweer niet de controle over een brand mag verliezen.

Wat ik wel merkwaardig vind, is dat er een kantoorvleugel, en niet een ateliervleugel is ingestort. Terwijl daar toch de slanke, en als ik me niet vergis boordevol met wapeningsstaal zittende, kolommen dubbele kniklengte hebben.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=625974&page=13

http://img403.imageshack.us/img403/2549/p5211400kp4.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/5731/p5211402dt0.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/4576/p5211406ox2.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/9263/p5211408oh9.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/7650/p5211411bi0.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/2605/p5211414jz1.jpg


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #382 Gepost op: 23 mei 2008, 20:25:07
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_binnenland/article994815.ece/Geen_officiele_gebruiksvergunning_voor_TU_Delft

Geen officiële gebruiksvergunning voor TU Delft

(Novum) - De Technische Universiteit Delft had niet de wettelijk vereiste officiële gebruiksvergunning voor het gebouw van de faculteit Bouwkunde. De universiteit had echter wel toestemming van de gemeente om de ruim drieduizend bouwkundestudenten te onderwijzen in het gebouw, zegt een woordvoerder van de TU Delft vrijdag. "Het betrof een laatste administratieve afhandeling."
Lees het artikel

De TU had in 2002 van de brandweer aanbevelingen gekregen om de brandveiligheid van het gebouw aan de Berlageweg te verbeteren. Zo werden een jaar later onder meer brandmelders geïnstalleerd en werd een ontruimingsalarminstallatie aangebracht.

De universiteit besloot extra maatregelen te nemen met brandwerende schotten en verbetering van de veiligheid van het trappenhuis. Aan deze laatste maatregelen, die niet per se noodzakelijk waren geweest voor het verkrijgen van de vergunning, werd volgens de woordvoerder in de weken voor de brand nog gewerkt. De vergunning zou afgegeven worden zodra de werkzaamheden klaar waren, licht de zegsvrouw toe.

Het gebouw voldeed aan de brandweervoorschriften die voor het gebouw golden, liet de gemeente dinsdag weten. Gebouwen van voor 2003 hoeven aan minder strenge eisen te voldoen dan gebouwen van na die datum. Het faculteitsgebouw dateert van 1970.

De brand brak vorige week dinsdag uit op de zevende verdieping van de universiteit. De oorzaak is vermoedelijk kortsluiting in de koffiecorner. De sloop van het gebouw is maandag begonnen en verloopt voorspoedig. Het gebouw zal vanwege instortingsgevaar gecontroleerd worden gesloopt.

De gemeente was vrijdag niet bereikbaar voor commentaar.

Copyright, Novum


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #383 Gepost op: 23 mei 2008, 20:29:57
http://www.nrc.nl/binnenland/article1098668.ece/TU_Delft_had_geen_gebruiksvergunning

TU Delft had geen gebruiksvergunning
Water afgesloten, stroom niet

Gepubliceerd: 23 mei 2008 10:10 | Gewijzigd: 23 mei 2008 10:14
Door onze redacteur Harm van den Berg
Rotterdam, 23 mei. Voor de faculteit Bouwkunde van de TU Delft was geen gebruiksvergunning afgegeven, hoewel dit volgens de wet vereist is. Dat bevestigt een woordvoerder van de gemeente Delft.

„Op het moment van de brand werd nog gewerkt om aan de eisen van de brandweer te voldoen. Als dat klaar was zou de vergunning worden afgegeven. Het was een formaliteit”, aldus de woordvoerder. Meer uitleg wordt met het oog op het lopende onderzoek niet gegeven.

Het ontbreken van de wettelijk verplichte gebruiksvergunning is een van de onbeantwoorde vragen rond de brand die anderhalve week geleden het universiteitsgebouw verwoestte.

Gepensioneerd architect Hans Boot (83) worstelt ook met zo'n vraag. „Gek dat niemand op het idee kwam om de stroom uit te schakelen”, zegt hij na voor de achtste keer bij de ruïne te hebben gekeken. Want Bouwkunde is helemaal zijn gebouw, het is zijn creatie. Die nu, vraagt hij zich af, verloren is gegaan door een blunder van TU-medewerkers? Het universiteitsbestuur wacht de resultaten vanhet justitieel onderzoek af.

Boot maakte in de jaren zestig de voorstudie en werkte de plannen uit onder supervisie van de bekende architect en hoogleraar Johan van den Broek. Nu beukt de sloopkogel op de betonnen pijlers.

Op dinsdagmorgen 13 mei keek Boot toe hoe een hevig vuur zich door het hele gebouw verspreidde en de brandweer machteloos toekeek. Hij zag hoe de werkkamer van zijn dochter in de vlammen verdween. „Verschrikkelijk en nu is alles weg. Punt er achter.” Binnen de TU gaan stemmen op om een prijsvraag uit te schrijven voor een nieuw ontwerp.

Boot hoopt dat het onderzoek van politie en justitie of van de verzekering een helder antwoord geeft op de vraag waarom wel de druk van de waterleiding werd gehaald maar niemand de stroom uitschakelde. „In de lift stond veel water door een lekkage, dat hebben medewerkers en studenten die ochtend geconstateerd. Korte tijd later wordt op de zesde verdieping een koffiemachine aangezet en volgt een forse steekvlam, alles staat direct in lichterlaaie”, vertelt Boot.

Over de ernstige lekkage die al tijdens het Pinksterweekeinde moet zijn begonnen, heeft de politie de loodgieter gehoord die was opgeroepen om het lek op die bewuste dinsdagmorgen te repareren. Een slechte las bleek de oorzaak. De reparatie was een kwartiertje werk. Ook de loodgieter was stomverbaasd dat de stroom niet werd uitgeschakeld. De wateroverlast in het hoge gebouw was enorm. Op de zevende verdieping stond wel vijf centimeter water, dat betekent ook overlast op alle lagere verdiepingen en in de liftschachten. De loodgieter stelde vast dat de hydrofoor, de installatie waarmee onder meer druk op de brandblussers wordt geregeld, was uitgeschakeld. Maar dat bleek niet het enige, er was ook een klep in het leidingsysteem dichtgezet. Het gevolg was verstrekkend, want toen na de reparatie de hydrofoor weer werd ingeschakeld, kwam er geen of veel te weinig druk in het leidingsysteem waardoor de brandblussers later die morgen niet konden worden gebruikt.

Geen water voor de bedrijfshulpverlening om het begin van de brand te blussen. En later op de morgen kon de brandweer het gebouw niet meer in omdat het veel te gevaarlijk was. „De brandlast was enorm, in alle ruimtes en in de gangen was papier en hout, het verkeer van personen was immens, daardoor stonden tussendeuren steeds open”, zegt Boot. Hoe langer de brand woedde, hoe groter het risico voor personen door de hangende tussenvloeren in de hoge tekenruimtes van de faculteit. Deze grote betonnen vlakken waren met het oog op de toeloop van studenten al in de jaren zestig bevestigd met metalen strips. In de hitte van de brand zouden de vloeren naar beneden komen, zo was de verwachting. Zo zag iedereen in de loop van de dinsdagmorgen dat er steeds minder overbleef van „een onverwoestbaar gebouw”.

Het gemeentebestuur van Delft heeft laten weten dat Bouwkunde voldeed aan de eigentijdse eisen voor brandveiligheid. de gebruiksvergunning was in orde. Maar de belangrijke gebruiksvergunning voor het gebouw waarin ruim 3000 studenten colleges volgden, ontbrak nog. Eerst moesten brandwerende schotten worden aangebracht en daar werd volgens een woordvoerder van de gemeente Delft hard aan gewerkt.

In het verleden werd eerder een aantal maatregelen genomen, niet zozeer gericht op bestrijding van een brand, maar vooral op een snelle ontruiming. Aan de buitenzijde kwam wel een nieuwe brandtrap, ontworpen door het Rotterdamse architectenbureau BroekBakema (de huidige naam), oorspronkelijk opgericht door professor Van den Broek en zijn collega- architect Bakema. Maar wegens de hoge kosten werd van een sprinklerinstallatie afgezien. Toch moet het faculteitsgebouw ook intern aan allerlei veiligheidseisen voldoen, bijvoorbeeld dat het vuur zich niet te snel mag verspreiden. Volgens de gemeente Delft waren er tussenwanden aangebracht met een brandwerendheid van tenminste twintig minuten. Waar de schotten al waren geïnstalleerd werd de bescherming van 20 minuten tegen doorslaan van de brand niet geboden doordat de wanden van de compartimenten waren doorgebroken, bijvoorbeeld om er kabelgoten doorheen te leiden. De meeste betrokkenen, belangrijke bestuurders van de universiteit voorop, vonden het niet meer zo interessant „want iedereen was op tijd uit het gebouw, er zijn geen slachtoffers”.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #384 Gepost op: 23 mei 2008, 20:31:32
http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/3163883/TUe-houdt-vast-aan-plan-brandveiligheid.ece

TU/e houdt vast aan plan brandveiligheid

vrijdag 23 mei 2008 | 08:42
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

EINDHOVEN - De brand bij de TU in Delft is voor de universiteit in Eindhoven geen aanleiding de plannen voor de brandveiligheid te herzien. In diverse gebouwen van de TU/e ontbreekt ook de compartimentering.
Het ontbreken daarvan zorgde in het faculteitsgebouw bouwkunde in Delft voor snelle verspreiding van het vuur. De brandweer in Eindhoven is nog niet akkoord gegaan met de plannen van de TU/e. Enkele weken geleden werd duidelijk er door de universiteit geen brandveiligheidsinvesteringen meer worden gedaan in vier grote gebouwen. Deze worden in het kader van het masterplan Campus 2020 later gesloopt of grondig gerenoveerd.

De brandweer heeft de TU/e twee weken geleden gevraagd aan te geven waar niet aan de wettelijke eisen wordt voldaan en welke compenserende maatregelen worden genomen. "Niet alle gebouwen van de TU/e zijn brandveilig, maar er is geen sprake van levensbedreigende situaties", zegt een woordvoerster van de brandweer.

Volgens Piet van Happen, directeur huisvesting van de TU/e, is de veiligheid van gebruikers van deze gebouwen gegarandeerd. "Er zijn beperkende gebruikersmaatregelen getroffen. Er zullen minder mensen in deze gebouwen komen en als er een activiteit is met veel mensen, komen er brandwachten", aldus Van Happen.

Het gaat om het hoofdgebouw van de TU/e, natuurkunde, werktuigbouwkunde en de leegstaande W-hal. In de bovenste delen zijn geen brandcompartimenten. Hierbij gaat het om een brandveilige verdeling van de ruimten. Daarop bespaart de universiteit miljoenen.

Volgens de brandweer in Delft voldeed het gebouw van bouwkunde niet aan de brandveiligheidseisen, waardoor de brand het hele gebouw kon verwoesten.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #385 Gepost op: 23 mei 2008, 20:43:09
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/75958

Bouwkunde TU Delft tijdelijk naar voormalig hoofdgebouw

Delft - Het voormalig hoofdgebouw van de TU Delft aan de Julianalaan wordt het tijdelijke onderkomen van de faculteit Bouwkunde. In september 2008 gaat het nieuwe collegejaar voor de bouwkundestudenten hier van start. Wytze Patijn, decaan van de faculteit, is heel tevreden over deze keuze. “Het is voor studenten en medewerkers van de faculteit heel belangrijk dat we op één locatie samenblijven. In het hoofdgebouw kan dat,” zegt Patijn. “Daarnaast biedt het gebouw ons goede mogelijkheden om er een typisch Bouwkundegebouw van te maken.”

De faculteit heeft sinds de brand heel veel aanbiedingen gekregen van beschikbare ruimte in en buiten Delft. “Het deed ons goed dat zoveel mensen ons benaderden om ons uit de nood te helpen,” zegt Patijn. Het gebouw aan de Julianalaan sprong eruit omdat het op de TU-campus ligt. Bovendien is het op korte termijn beschikbaar en biedt het voldoende ruimte. De TU Delft is ervan overtuigd dat Bouwkunde vanaf deze plek een faculteit kan opbouwen die sterker is dan ooit tevoren.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #386 Gepost op: 23 mei 2008, 21:52:36
http://virtual.tudelft.nl/virtueel.html

Met bovenstaande link kan je zelfs rondlopen in het afgebrande gebouw.... Je kan via de trap gewoon naar de brand verdieping....Zou het niet iets zijn voor virtuele inzet examens...  ;)

Wat ik zie is dat het koffiezet apparaat in het midden van het gebouw staat vlak bij een brandslanghaspel en een handbrandblusser. Tegenover het koffiezet apparaat is een batterij liften..... Het middengebied lijkt gecompartimenteerd te zijn. Alleen komt er een leslokaal op uit. op de foto's is daar volgens mij ook voor het eerst uitslaande vlammen te zien.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #387 Gepost op: 25 mei 2008, 14:55:24
Ben ik nu de enige die het gevoel hebt dat deze brand, waarschijnlijk door diverse (lobby) partijen zoals VROM / gemeente / TU, in een grote doofpot gaat verdwijnen zonder enig onderzoek naar de oorzaak, evaluatie van de brand en een onderzoek of niveau bestaande bouw wel voldoende is...  :-X

Ik heb het gevoel dat we niets gaan leren van deze brand als een éénmalig artikeltje in B&B....  :-X :-X :-X :-X


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #388 Gepost op: 25 mei 2008, 18:07:34
Ben ik nu de enige die het gevoel hebt dat deze brand, waarschijnlijk door diverse (lobby) partijen zoals VROM / gemeente / TU, in een grote doofpot gaat verdwijnen zonder enig onderzoek naar de oorzaak, evaluatie van de brand en een onderzoek of niveau bestaande bouw wel voldoende is...  :-X

Ik heb het gevoel dat we niets gaan leren van deze brand als een éénmalig artikeltje in B&B....  :-X :-X :-X :-X

Het klopt niet helemaal...


http://www.jpdewit.nl/bouwkunde4.htm

Datum: 20 mei 2008

Aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid

Geachte drs. J.H. Pongers,

De TU faculteit Bouwkunde is geheel afgebrand na kortsluiting in een koffieapparaat.
De brand roept een groot aantal vragen op.
Gelukkig zijn er geen slachtoffers gevallen, maar dat had niet zo hoeven zijn.
Was het gebouw wel brandveilig?
Brandweer commandant Bron zegt in de Telegraaf dat het gebouw absoluut niet aan de huidige veiligheidseisen voldeed.
Ook had de Brandweer de TU geadviseerd om brandcompartimenten in dit gebouw aan te leggen, zodat een brand zich minder snel verspreidt. Dat was niet gebeurd.
Had de brandweer de opstelling van het koffieapparaat goedgekeurd?
Er was ook veel hout aanwezig in de vertrekken. Heeft de brandweer dat goedgekeurd?
Maar er zijn ook veel twijfels over het optreden van de Brandweer vlak na het uitbreken van de brand.
Om 9:15 kreeg de Brandweer de brandmelding.
Op het moment dat ze een kwartier later arriveerden bij het gebouw had de bedrijfshulpdienst het gebouw al ontruimd.
Er zijn twijfels of de Brandweer niet meer had kunnen doen om een deel van het gebouw te redden.
Ik verzoek u om een onderzoek te doen naar deze zeer grote brand die ook een goede les kan zijn voor de toekomst wat betreft publieke gebouwen van voor 1980.
Ik doe dit temeer aan een onafhankelijke instantie omdat er financiële, politieke belangen en de reputatie van de TU op het spel staan.
Ik hoop een spoedig antwoord.

Met vriendelijke groet,
Jan Peter de Wit
Fractievoorzitter van Leefbaar Delft


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #389 Gepost op: 25 mei 2008, 19:38:18
Ben ik nu de enige die het gevoel hebt dat deze brand, waarschijnlijk door diverse (lobby) partijen zoals VROM / gemeente / TU, in een grote doofpot gaat verdwijnen zonder enig onderzoek naar de oorzaak, evaluatie van de brand en een onderzoek of niveau bestaande bouw wel voldoende is...  :-X

Ik heb het gevoel dat we niets gaan leren van deze brand als een éénmalig artikeltje in B&B....  :-X :-X :-X :-X

Nee hoor Palmpie,  you're not alone.

Maar zoals zo vaak zal men er niets van leren.  Eerst krijgen de preventisten de opdracht om elk hoog publieksgebouw te checken en te rapporteren.
Een maal het rapport ingediend bij B&W gebeurt er verder niets meer mee vanwege de hoge kosten.