GRIP 3 Zeer grote brand TU Delft Berlageweg 1 - Delft 13-05-2008

[Brandpreventist]

http://www.ad.nl/denhaag/delft/2915662/Brandweer_niet_klaar_voor_megabrand.html

woensdag 14 januari 2009
Brandweer niet klaar voor megabrand

Door JULIA BROOS
DEN HAAG - De brandweer was onvoldoende voorbereid op de zeer grote brand, die de TU-faculteit Bouwkunde op 13 mei vorig jaar in de as legde. Dat blijkt uit het onderzoeksrapport dat in opdracht van de gemeente Delft is uitgevoerd door het COT, Instituut voor Veiligheids -en Crisismanagement.

De onderzoekers onderstrepen dat de brandweerlieden hard hebben gewerkt om de gevolgen van de brand zo veel mogelijk te beperken. Het zat ze echter flink tegen. Zo was de plek waar de brand begon -door een storing bij de koffieautomaat op de zesde verdieping- moeilijk te bereiken, was er sprake van vallend glas, onvoldoende waterdruk en zogeheten flashovers (vlamoverslag).

Maar naast deze plaatselijke omstandigheden, heeft de brandweer zelf ook steken laten vallen. Het bestrijden van de brand werd volgens de onderzoekers bemoeilijkt door ‘organisatorische en operationele knelpunten’ bij de brandweer. Het noodzakelijke materiaal, zoals ademluchtflessen, werd te laat aangeleverd en het duurde veel te lang (anderhalf uur), voordat de eerste ploegen brandweerlieden versterking kregen van collega’s. ‘De slagkracht van de regionale brandweer was op die punten onvoldoende,’ aldus de schrijvers van het rapport.

Bovendien noemen de onderzoekers het onverantwoord dat twaalf brandweerlieden nog tot na twaalf uur ’s middags, drie uur na het uitbreken van de brand, in het gebouw waren. Het pand stortte niet lang daarna gedeeltelijk in. De bevelvoerder had hen volgens de voorzitter van de onderzoekscommissie, professor U. Rosenthal, al om 11 uur moeten terugtrekken. „Het gebouw was toen al reddeloos verloren. De brandweer blijkt ook twijfels te hebben gehad, zeker tegen een uur of elf. Trek je mensen dan terug,’’ zei hij woensdag in een ingelaste persconferentie op het Delftse stadhuis.

Volgens het rapport hebben de bevelvoerders lange tijd gedacht dat zij het vuur op de zesde verdieping tegen konden houden. Zij baseerden zich daarbij op onjuiste informatie, want volgens de onderzoekers moest toen bekend zijn dat de hoger gelegen etages al in brand stonden. Hoewel de brandweerlieden onnodige risico’s namen door zo lang binnen te blussen, werd hun volharding wel geprezen door de Delftse burgemeester Verkerk. „Maar op een gegeven moment moeten ze gewoon zeggen: we stoppen.’’

Dat is ook de belangrijkste les die de Delftse brandweercommandant Jan Bron geleerd heeft. Hij had destijds de leiding over de bluswerkzaamheden. „We moeten op landelijk niveau nadenken hoe we voortaan omgaan met een binnenaanval (blussen ín een gebouw). In onze beleving was het veilig en het is achteraf makkelijk praten dat het anders had gemoeten. Maar de brandweer moet zich wel bewust zijn van de risico’s.’’

[Brandpreventist]

http://leiden.westonline.nl/nieuwsitem/25785

'Brandveiligheid TU Delft werkte goed'

15-01-09 12:43

DELFT - Uit de twee onderzoeken die de TU Delft heeft laten uitvoeren naar aanleiding van de brand in de faculteit Bouwkunde blijkt dat de brandveiligheid van het gebouw goed heeft gewerkt.

De brandveiligheid was vooral gericht op het ontruimen van het gebouw. Beide onderzoeken geven aan dat de bedrijfshulpverlening van de TU Delft ‘uitstekend werk’ heeft gedaan, op basis van een adequaat ontruimingsplan. De ontruiming verliep vlot en eer zijn geen slachtoffers of gewonden gevallen.

De meest waarschijnlijke verklaring voor het ontstaan van de brand is kortsluiting in een koffieautomaat, veroorzaakt door een lekkage. Dat is te lezen in het onderzoek naar de toedracht van de brand. De onderzoekers hebben zich gebaseerd op interviews met betrokkenen, omdat in het gesloopte TU-pand geen onderzoek meer gedaan kon worden.

Gebruiksvergunning

De TU Delft beschikte op het moment van de brand niet over een gebruiksvergunning, waarin onder meer de regels staan voor het beperken van de kans op brand. De TU had wel in samenwerking met de brandweer verschillende brandveiligheidsmaatregelen in het gebouw aangebracht. De laatste maatregel, het aanpassen van de trappenhuizen, was nog niet voltooid; na voltooiing zou de gebruiksvergunning verstrekt worden. Maar volgens de onderzoekers was de brand niet anders verlopen als deze maatregel al was uitgevoerd.

Per 1 november 2008 zijn de landelijke voorschriften voor het brandveilig gebruik voor gebouwen aangepast. Met deze nieuwe regelgeving hebben de gebouwen van de TU geen vergunning meer nodig, maar is er een meldingsplicht bij de gemeente.

COT

Woensdag werd ook het rapport van Crisis Onderzoeks Team (COT) uit Leiden gepresenteerd. Dat onderzoek werd in opdracht van de gemeente uitgevoerd.

Het COT concludeerde dat de brandweer eerder en met groter rmaterieel had moeten uitrukken. Het meest kwalijke vindt het instituut dat de TU geen gebruikersvergunning had, waarin onder meer de regels staan voor het beperken van de kans op brand. De gemeente hamerde bij de TU op zo’n vergunning, maar het duurde anderhalf jaar voordat de universiteit er één aanvroeg.

» Lees het onderzoeksrapport naar de toedracht van de brand (Interseco)
https://www.cms.rtvwest.nl/core/get_file.php?bestand_id=356

» Lees het evaluatie-onderzoek naar het crisismanagement (Ernst en Young)
https://www.cms.rtvwest.nl/core/get_file.php?bestand_id=357

» Lees het COT-rapport
http://www.rtvwest.nl/core/get_file.php?bestand_id=355

» Dossier TU-brand van Omroep West
http://dossiers.westonline.nl/nieuws/dossiers/brand_tu_delft

[Twentsgeluk]

‘Rampen ontstaan door sloppiness’

De brand die in mei 2008 de faculteit Bouwkunde van de Technische Universiteit Delft verwoestte, werd onderzocht door het Instituut voor Veiligheids en Crisismanagement (COT) in Den Haag, die vorige week haar rapport presenteerde.

Wat waren de meest opvallende punten?

Professor Uri Rosenthal, hoogleraar bestuurskunde: ‘Drie dingen sprongen er echt uit. De bereikbaarheid van het gebouw was niet optimaal. Aan een kant van het pand lag bijvoorbeeld een vijver. Verder werd de hoogbouw die in brand stond, omringd door laagbouw. Dat bemoeilijkte het blussen. De prioriteit bij brand ligt natuurlijk op het ontruimen van het gebouw. Dat is ook goed verlopen in dit geval. Er zijn gelukkig geen slachtoffers gevallen. Maar andere aspecten mogen niet worden vergeten. Architecten en autoriteiten zullen bij het ontwerp van een gebouw rekening moeten houden met de bereikbaarheid.’


En verder?

‘Ik vond het opvallend dat de TU Delft geen gebruiksvergunning had voor het gebouw. Het proces om een vergunning te krijgen verliep uitermate traag. Zowel de gemeente als het bestuur van de TU Delft hebben onvoldoende daadkracht getoond om dit goed aan te pakken. Ik moet wel zeggen dat als er wel een vergunning was geweest dat in dit geval waarschijnlijk niets had uitgemaakt. Aan alle brandveiligheidseisen,op één na, was voldaan.

‘Het laatste echt opmerkelijke punt was dat naar onze mening de brandweer te lang heeft gewacht met het terugtrekken van brandweermannen die nog in het gebouw waren. De communicatie was niet goed. Eén brandweerman heeft zelfs de indruk dat ze hem vergeten waren. Het gebouw was al ontruimd. Er viel niemand meer te redden. Dan moet risico worden gemeden. De veiligheid van brandweermensen heeft de hoogste prioriteit en daarna het redden van een gebouw.’


Wat vindt van de brandveiligheid op universiteiten?

‘Bij de TU Delft was sprake van een bijzondere samenloop van omstandigheden maar in algemene zin ontstaan rampen vaak door ‘sloppiness’; slordigheid en rommeligheid. Op universiteiten heerst natuurlijk wel een cultuur dat de nadruk ligt op het faciliteren van onderzoek. Je kunt je voorstellen dat brandveiligheid dan een beetje op de achtergrond raakt. Als ik ergens kom, in een gebouw of bij een evenement waar veel mensen zijn, kijk ik uit mijn ooghoeken altijd even hoe bepaalde zaken zijn geregeld. Beginnen colleges op tijd? Is de kantine goed opgeruimd? Staat er troep op de gang. Als dit soort zaken niet op orde zijn, is dat vaak een indicatie van algehele sloppiness. Ik vrees dat het dan met de brandveiligheid ook niet zo best gesteld is.’

http://mareonline.nl/artikel/0809/18/0402/

[Twentsgeluk]

'Delft handelde te ambtelijk bij afgeven vergunning TU'

DELFT - De gemeente Delft heeft te ambtelijk gehandeld door te traag de vergunningen bij de Technische Universiteit te regelen. Burgemeester Bas Verkerk trekt daarvoor het boetekleed aan.
 
Na de brand in mei ontstond er ophef toen bleek dat de TU wel alle brandblusspullen in het gebouw op orde had, maar nog niet alle vergunningen. Voor de brandweer is het dan lastig te bepalen hoe het vuur het beste bestreden kan worden door gebrek aan kennis.

Een extra handicap was dat de TU binnen een paar jaar tot vier keer toe de inrichting van gebouwen veranderde. Daardoor moesten telkens nieuwe veiligheidsplannen worden gemaakt. 'Dat was erg vervelend', aldus Verkerk. 'We hadden zoiets van; we geven pas een gebruiksvergunning af als alles op orde is. Dat was een iets te ambtelijke benadering.'

Niet onverantwoord

De brandweer blijft er intussen bij dat ze niet onverantwoord heeft gehandeld bij het bestrijden van de brand in mei. 'Het is wel iets wat speelt binnen de brandweer. Hoe ver moet je gaan bij het bestrijden van een brand?', aldus de Delftse brandweercommandant Jan Bron.

http://leiden.westonline.nl/nieuwsitem/27674

[Brandpreventist]

Echte architecten... Niet naar jezelf kijken hoe het zover heeft kunnen komen...  

http://leiden.westonline.nl/nieuwsitem/30174

11-05-09 19:29

DELFT - De faculteit Bouwkunde in Delft herdenkt woensdag de verwoestende brand van precies een jaar geleden met een groot congres over nieuwbouw. Motto van de dag is BK City, the making of the future.
Er is ook aandacht voor de renovatie van het hoofdgebouw van de TU Delft waar de eerstejaars vanaf september terecht konden. In het middagprogramma worden de vele ontwerpen gepresenteerd die de internationale prijsvraag voor nieuwbouw van de faculteit Bouwkunde hebben opgeleverd.

Er zal ook worden gediscussieerd over de plaats waar het nieuwe gebouw moet komen. Een felle brand verwoestte vorig jaar het oude faculteitsgebouw. Een collectie stoelen van bekende ontwerpers kon toen nog worden gered.

[Shave]

TU Delft ontvangt 118,5 miljoen na brand

DELFT - De Technische Universiteit Delft heeft 118,5 miljoen euro ontvangen ter vergoeding van de brandschade van de faculteit Bouwkunde. Dirk Jan van den Berg, voorzitter van het College van Bestuur, laat op de site van de TU weten daarmee tevreden te zijn.
,,Het was een complex dossier: de brand bij Bouwkunde leverde de grootste schade op een enkele brandpolis op in Nederland ooit'', aldus Van den Berg. ,,De polis was ondergebracht bij een consortium van zes verzekeraars die het risico op hun beurt hadden afgedekt bij herverzekeraars.''

(ANP)

http://www.ad.nl/binnenland/3321367/TU_Delft_ontvangt_1185_miljoen_na_brand.html

[SRich]

TU Delft ontvangt 118,5 miljoen na brand

http://www.ad.nl/binnenland/3321367/TU_Delft_ontvangt_1185_miljoen_na_brand.html

kan met dat bedrag een nieuw gebouw neergezet worden........

[1300001-MR]

Voor dat bedrag kan je wel een hele serie gebouwen neerzetten.

[Brandpreventist]

Zo worden blijkbaar gebouwen waar de brandpreventie 'niet optimaal' geregeld is blijkbaar goed beloond als ze afbranden... Waarom zou je nu een brandcompartiment van 2000 m2 die 20 minuten WBDBO is maken... Voor 10 miljoen euro had er een volledig sprinklersysteem aangelegd geweest... Ipv van een investering krijgen ze nu een filinke zak met geld...

Ik vraag me serieus af waarom we nog gebouwen brandpreventief moeten aanschrijven als er geen backup is van de verzekeraars..... Waarom bij nieuwbouw nog brandcompartimenten eisen...

[Advies]

Zo worden blijkbaar gebouwen waar de brandpreventie 'niet optimaal' geregeld is blijkbaar goed beloond als ze afbranden... Waarom zou je nu een brandcompartiment van 2000 m2 die 20 minuten WBDBO is maken... Voor 10 miljoen euro had er een volledig sprinklersysteem aangelegd geweest... Ipv van een investering krijgen ze nu een filinke zak met geld...

Ik vraag me serieus af waarom we nog gebouwen brandpreventief moeten aanschrijven als er geen backup is van de verzekeraars..... Waarom bij nieuwbouw nog brandcompartimenten eisen...

Naar mijn bescheiden mening gaat de stelling "niet optimaal' geregeld is blijkbaar goed beloond als ze afbranden" niet altijd op maar in dit geval, een gebouw en een organisatie, anders gezegd het adviesorgaan van de overheid o.m. op het gebied van bouwaangelegenheden liggen de belangen duidelijk iets anders.

Je hebt helemaal gelijk wat de sprinklerinstallatie betreft, ik zou het zelfs als voorbeeldfunctie willen zien maar hij was er niet gelet op wet- en regelgeving onderdeel bouwjaar. Professor veiligheidskunde Ben Ale zag het niet als noodzaak, voorkomen en beperken conform de brandweerwet.