Welk fototoestel gebruiken jullie?

[AMK]

Ik wil mijn Tamron 28-300 F3.5-6.3 gaan vervangen, en ik heb een paar lenzen op het oog:

- Canon 70-200 F4 USM
- Sigma 70-200 F2.8
- Sigma 50-500 F4-6.3

Zoals wel meer mensen ben ik gebonden aan een bepaald budget. Ik wil het liefst een lens die lichtsterk is natuurlijk, maar wat te kiezen... De 70-200 uitvoering van Canon met een F2.8 is voor mij te prijzig, maar echter kan ik de Sigma variant me wel veroorloven.
Kan iemand me raad geven?

[Robinh]

Even doorsparen voor de 70-200 2.8 IS USM, echt een toplens. Over de 70-200 F4 IS USM heb ik ook veel goede verhalen gehoord. Kijk anders even op het forum van www.eosdigitaal.nl . Daar kan je heel veel info vinden.

[1300001-MR]

Tussen die Sigma 70-200 2.8 schijnen nogal veel onderlinge verschillen te zetten tussen dezelfde reeks. Met andere woorden: de één is een stuk beter of slechter als de ander. Hier moet je dus geluk mee hebben dat je net een goeie treft. De Sigma 50-500 lijkt mij compleet nutteloos, tenzij je voetbal of vogeltjes wil fotograferen. Deze weegt bovendien een heleboel en je hebt er zonder meer een statief bij nodig. Ik zou obteren voor die Canon 70-200 F4, of je moet ergens 2e hands een 2.8 op de kop kunnen tikken. Als je enorm veel geld hebt kan je dan het beste die met IS nemen.

Misschien trouwens ook raadzaam om even bij jezelf na te gaan (exif foto's doorspitten) hoeveel je tussen de 200 en 300mm fotografeert, want je levert natuurlijk wel 100mm in.

[AMK]

Kan dat zoomverschil verholpen door een teleconverter? En wat doet zo'n converter precies?

[BHN849]

Kan dat zoomverschil verholpen door een teleconverter? En wat doet zo'n converter precies?

Die verdubbeld je zoombereik.
Dus dan heb je bijvoorbeeld geen 70-200 maar een 140-400.

[1300001-MR]

Die verdubbeld je zoombereik.
Dus dan heb je bijvoorbeeld geen 70-200 maar een 140-400.

Dat is niet geheel waar.

Je hebt 1,4x en 2,0x converters.

Tevens heb je bij Canon nog te maken met een cropfactor van 1,6. Dus eigenlijk is je zoombereik het volgende:
je oude 28-300 >>> 45 - 480
70-200 objectief >>> 112 - 320
70-200 objectief met 1,4x converter >>> 157 - 448
70-200 objectief met 2,0x converter >>> 224 - 640 <<< gebruik van een 2,0 converter wordt op diverse websites sterk afgeraden ivm verlies aan F-stops, scherpstelling etc etc etc.

[Timmos]

Kan dat zoomverschil verholpen door een teleconverter? En wat doet zo'n converter precies?

Convertors zijn heel goed te gebruiken.. Je verliest wel een F stop maar dat moet je voor lief nemen, vele (prof)fotografen gebruiken convertors.. Ikzelf zou voor de 50-500 gaan omdat ik graag alles fotografeer, en bij de hulpverlening bijvoorbeeld graag closeupjes maak.. Maar dat is een persoonlijke kwestie.. Sigma 50-500 is een van de beste lenzen die Sigma heeft..

[Robinh]

Ik zou wel oppassen met een teleconverter (Extender). Buiten dat je veel lichttsterkte inlevert, gaat je scherpte DRASTISCH achteruit. Helemaal bij het fotograferen van objecten die zich ver weg bevinden. Ik heb zelf de de Canon 70-200 mm F2.8 IS USM, met de 2x teleconverter. En je moet echt geluk hebben dat er een keer een scherpe foto tussen zit.

Als de voor de F4 versie gaat, is een 2x teleconverter helemaal `not done`. Omdat je diafragma dan (met teleconverter) boven de 5.6 komt (namelijk . Daardoor verlies je je autofocus en kan je alleen nog maar handmatig scherpstellen. Als je voor de F4 gaat, kan je natuurlijk van de 1.4 teleconverter kopen. Die komt mete teleconverter namelijk precies om 5.6.

[Timmos]

Ik zou wel oppassen met een teleconverter (Extender). Buiten dat je veel lichttsterkte inlevert, gaat je scherpte DRASTISCH achteruit. Helemaal bij het fotograferen van objecten die zich ver weg bevinden. Ik heb zelf de de Canon 70-200 mm F2.8 IS USM, met de 2x teleconverter. En je moet echt geluk hebben dat er een keer een scherpe foto tussen zit.

Mag je mij uitleggen waarom er tig NSP fotografen (zijn prof fotografen) een extender gebruiken.. Of heb je het over de goekope nepperts ipv een echte..

[Robinh]

Ik heb de echte...ook zo`n witte. Ik zal eens een voorbeeldfoto opzoeken.

EDIT: Hierbij een voorbeeldfoto.

Gemaakt van de Canon EOS 350D, met de Canon 70-200 F2.8 IS USM + Canon 2X Extender

F7.1
1/400 sec
ISO 400


Verkleind tot 800 pixels


100% crop

Dan vind ik de scherpte behoorlijk tegenvallen, helemaal als je weet hoe scherp de lens is zonder extender. Ik ben teruggeweest naar de fotowinkel, waar ik een andere kon testen, maar deze had hetzelfde resultaat. Vandaag toevallig de Canon EOS 40D besteld. Hopelijk dat hij het daar beter op doet.