Slachtoffer neemt plaats bij passant of hulpverlener, auto opengeknipt door brandweer

Auteur Topic: Slachtoffer neemt plaats bij passant of hulpverlener, auto opengeknipt door brandweer  (gelezen 34706 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

korsakoff

  • Gast
Palmpie, je vraag sluit aan bij een posting van mij (en Rene de C's reactie erop) in een topic over stabiliseren van auto's  ;)
Het zou heel goed zijn als daar nader naar gekeken zou worden!

Nu even terug naar mijn casus:
Ik heb de vraag op een ander forum gesteld waar veel mensen rondzwerven die iets met recht hebben.

Hun antwoord:
De keuze voor de technische handeling 'dak verwijderen' wordt gemaakt door de brandweer. Immers: de ambulancebemanning geeft alleen aan dat ze het slachtoffer rechtop via een board willen bevrijden. De brandweer kan dat alleen maar realiseren door het dak te verwijderen maar dat is nog steeds de beslissing van de brandweer.

De titel waarop de brandweer dat mag doen ongeacht de toestemming of juist het ontbreken ervan, ligt besloten in de Brandweerwet 1985, artikel 1 lid 4 en daaraan gekoppeld lid 6. In lid 4 staat dat B&W de taak hebben gevaar voor mensen etc. te bestrijden bij ongevallen anders dan brand.

Het niet opvolgen van de door de ambulancebemanning vastgestelde bevrijdingswijze leidt tot (extra) gevaar voor het slachtoffer.

Dan de aansprakelijkheid: de hele actie is een gevolg van de aanrijding gek genoeg. Hier zit dan ook de aansprakelijkheidsstelling in: de getroffen passant moet met zijn claim aankloppen bij degene die schuldig is aan de aanrijding...

Het klinkt allemaal plausibel maar daar ik geen jurist ben, durf ik hier nog niet helemaal blind op te vertrouwen.

Wie een beter verhaal heeft, mag het zeggen!


Karim

  • Gast
De keuze voor de technische handeling 'dak verwijderen' wordt gemaakt door de brandweer. Immers: de ambulancebemanning geeft alleen aan dat ze het slachtoffer rechtop via een board willen bevrijden. De brandweer kan dat alleen maar realiseren door het dak te verwijderen maar dat is nog steeds de beslissing van de brandweer.

De titel waarop de brandweer dat mag doen ongeacht de toestemming of juist het ontbreken ervan, ligt besloten in de Brandweerwet 1985, artikel 1 lid 4 en daaraan gekoppeld lid 6. In lid 4 staat dat B&W de taak hebben gevaar voor mensen etc. te bestrijden bij ongevallen anders dan brand.

Het niet opvolgen van de door de ambulancebemanning vastgestelde bevrijdingswijze leidt tot (extra) gevaar voor het slachtoffer.


Ik heb betreffende vraag ook op 'n Engelse ambu forum gezet toen dit topic startte en daar kwam 'n gelijksoortig antwoord uit voort, het is onze beslissing maar de brandweer (of hier de "Fire and Rescue service") heeft de wettelijke toestemming om 't voertuig open te breken:

The Paramedic is in charge of the welfare of the patient on scene, and the Fire Service will take instructions from the Para with regards method of extraction, with the constraints of the equipment available.

Fire and Rescue Services Act 2004
11 Power to respond to other eventualities

(1) A fire and rescue authority may take any action it considers appropriate—

(a) in response to an event or situation of a kind mentioned in subsection (2);

(b) for the purpose of enabling action to be taken in response to such an event or situation.

(2) The event or situation is one that causes or is likely to cause—


(a) one or more individuals to die, be injured or become ill;

(b) harm to the environment (including the life and health of plants and animals).

44 Powers of fire-fighters etc in an emergency etc

(1) An employee of a fire and rescue authority who is authorised in writing by the authority for the purposes of this section may do anything he reasonably believes to be necessary—

(a) if he reasonably believes a fire to have broken out or to be about to break out, for the purpose of extinguishing or preventing the fire or protecting life or property;

(b) if he reasonably believes a road traffic accident to have occurred, for the purpose of rescuing people or protecting them from serious harm;

(c) if he reasonably believes an emergency of another kind to have occurred, for the purpose of discharging any function conferred on the fire and rescue authority in relation to the emergency;

(d) for the purpose of preventing or limiting damage to property resulting from action taken as mentioned in paragraph (a), (b) or (c).

(2) In particular, an employee of a fire and rescue authority who is authorised as mentioned in subsection (1) may under that subsection—

(a) enter premises or a place, by force if necessary, without the consent of the owner or occupier of the premises or place;

(b) move or break into a vehicle without the consent of its owner;

(c) close a highway;

(d) stop and regulate traffic;

(e) restrict the access of persons to premises or a place.

(3) A person commits an offence if without reasonable excuse he obstructs or interferes with an employee of a fire and rescue authority taking action authorised under this section.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Is er wel eens onderzoek gedaan naar het aantal keren dat het,  achteraf, gebleken is dat het de juiste manier was...  ??? (dus aan de hand van het onderzoek in het ziekenhuis) Als nu blijkt dat het nooit nodig geweest is voor patiënten die zelfstandig in een andere auto zijn gaan zitten dan kunnen de protocollen ook weer aangepast worden...  ;)

 :-X :-X :-X

http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1963156.ece?nscategory=topStoryA

 zondag 13 januari 2008
’Beloond’ met een cabriolet
HARDINXVELD-GIESSENDAM - Een 71-jarige Hardinxveldse automobilist heeft zijn hulpvaardigheid jegens een 83-jarige plaatsgenote moeten bekopen met het verlies van zijn auto.

Vlakbij het station in hun beider woonplaats stak de lopende vrouw plots de Stationsweg over. Hoewel de man niet hard reed, raakte hij de voetgangster toch.


Hij hielp haar na de aanrijding en zette haar in zijn auto om even op adem te komen in afwachting van de hulpdienst.

Het ambulancepersoneel was er niet helemaal gerust op en besloot dat de vrouw niet meer zelf mocht opstaan in verband met mogelijk rug- of nekletsel.

De brandweer kreeg het verzoek het dak van de auto te verwijderen. De bestuurder moest met lede ogen toezien hoe zijn voertuig aan stukken werd geknipt, zodat de vrouw liggend het voertuig kon verlaten.

Uit onderzoek in het ziekenhuis bleek dat de voetgangster geen ernstig letsel had. Zij mocht meteen met familie huiswaarts keren.

De auto was vanzelfsprekend rijp voor de sloop.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
:-X :-X :-X

http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1963156.ece?nscategory=topStoryA

 zondag 13 januari 2008
’Beloond’ met een cabriolet
HARDINXVELD-GIESSENDAM - Een 71-jarige Hardinxveldse automobilist heeft zijn hulpvaardigheid jegens een 83-jarige plaatsgenote moeten bekopen met het verlies van zijn auto.

Vlakbij het station in hun beider woonplaats stak de lopende vrouw plots de Stationsweg over. Hoewel de man niet hard reed, raakte hij de voetgangster toch.


Hij hielp haar na de aanrijding en zette haar in zijn auto om even op adem te komen in afwachting van de hulpdienst.

Het ambulancepersoneel was er niet helemaal gerust op en besloot dat de vrouw niet meer zelf mocht opstaan in verband met mogelijk rug- of nekletsel.

De brandweer kreeg het verzoek het dak van de auto te verwijderen. De bestuurder moest met lede ogen toezien hoe zijn voertuig aan stukken werd geknipt, zodat de vrouw liggend het voertuig kon verlaten.

Uit onderzoek in het ziekenhuis bleek dat de voetgangster geen ernstig letsel had. Zij mocht meteen met familie huiswaarts keren.

De auto was vanzelfsprekend rijp voor de sloop.

Het wordt nog mooier!!  ;D ;D :-X

http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1966041.ece?nscategory=sectieKoppen

Openknippen auto om medisch risico uit te sluiten

HARDINXVELD-GIESSENDAM - De auto die vrijdag door de brandweer van zijn dak werd ontdaan omdat er een gewonde vrouw uitgehaald moest worden, blijkt ook nog eens door de bestuurder geleend te zijn van een kennis. De bestuurder had vrijdag een vrouw op de Spoorstraat aangereden.

Nadat hij zich over haar ontfermde en even met de politie sprak over de toedracht van het ongeval, zetten omstanders de 83-jarige vrouw op de passagiersstoel van de auto zodat ze van de schrik kon bekomen.

De ambulancedienst besloot de brandweer opdracht te geven, het dak van de auto te knippen zodat de vrouw er horizontaal uitgehaald kon worden. Volgens de ambulancedienst was dat nodig omdat de vrouw rugklachten had, duizelig was en even was weggevallen. ,,Om elk risico uit te sluiten kiezen we dan voor zo’n noodoplossing, hoe sneu ook voor de eigenaar van de auto,’’ aldus Wim Gijzen van de regionale ambulancedienst.


pompbediende

  • Meerdere functies
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,263
Het wordt nog mooier!!  ;D ;D :-X

http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1966041.ece?nscategory=sectieKoppen

Openknippen auto om medisch risico uit te sluiten

HARDINXVELD-GIESSENDAM - De auto die vrijdag door de brandweer van zijn dak werd ontdaan omdat er een gewonde vrouw uitgehaald moest worden, blijkt ook nog eens door de bestuurder geleend te zijn van een kennis. De bestuurder had vrijdag een vrouw op de Spoorstraat aangereden.

Nadat hij zich over haar ontfermde en even met de politie sprak over de toedracht van het ongeval, zetten omstanders de 83-jarige vrouw op de passagiersstoel van de auto zodat ze van de schrik kon bekomen.

De ambulancedienst besloot de brandweer opdracht te geven, het dak van de auto te knippen zodat de vrouw er horizontaal uitgehaald kon worden. Volgens de ambulancedienst was dat nodig omdat de vrouw rugklachten had, duizelig was en even was weggevallen. ,,Om elk risico uit te sluiten kiezen we dan voor zo’n noodoplossing, hoe sneu ook voor de eigenaar van de auto,’’ aldus Wim Gijzen van de regionale ambulancedienst.
En dit WAS die auto  ;D ;D

Foto:  Ewoud Klop
BRW Hardinxveld
Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Om elk risico uit te sluiten?? bij een persoon die na aanrijding zelfstandig een auto instapt om even bij te komen/cq door omstanders in de auto wordt geholpen, en dan gaat ambuteam dak eraf laten halen door de brandweer? alsof er geen alternatieve evacuatietechnieken bestaand dan grofweg het dak te verwijderen..... daarbij komt dat d eneurologische motorische en snesibele zenuwen ook redelijk getest kunnen worden bij zo'n patient, en uitvalsverschijnselen kunnen worden gedetecteerd
een woord: APART ! :o :-\ :-X  het zal bij de weg je auto maar wezen.... :(
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Ik heb betreffende vraag ook op 'n Engelse ambu forum gezet toen dit topic startte en daar kwam 'n gelijksoortig antwoord uit voort, het is onze beslissing maar de brandweer (of hier de "Fire and Rescue service") heeft de wettelijke toestemming om 't voertuig open te breken:

The Paramedic is in charge of the welfare of the patient on scene, and the Fire Service will take instructions from the Para with regards method of extraction, with the constraints of the equipment available.

Fire and Rescue Services Act 2004
11 Power to respond to other eventualities

(1) A fire and rescue authority may take any action it considers appropriate—

(a) in response to an event or situation of a kind mentioned in subsection (2);

(b) for the purpose of enabling action to be taken in response to such an event or situation.

(2) The event or situation is one that causes or is likely to cause—


(a) one or more individuals to die, be injured or become ill;

(b) harm to the environment (including the life and health of plants and animals).

44 Powers of fire-fighters etc in an emergency etc

(1) An employee of a fire and rescue authority who is authorised in writing by the authority for the purposes of this section may do anything he reasonably believes to be necessary—

(a) if he reasonably believes a fire to have broken out or to be about to break out, for the purpose of extinguishing or preventing the fire or protecting life or property;

(b) if he reasonably believes a road traffic accident to have occurred, for the purpose of rescuing people or protecting them from serious harm;

(c) if he reasonably believes an emergency of another kind to have occurred, for the purpose of discharging any function conferred on the fire and rescue authority in relation to the emergency;

(d) for the purpose of preventing or limiting damage to property resulting from action taken as mentioned in paragraph (a), (b) or (c).

(2) In particular, an employee of a fire and rescue authority who is authorised as mentioned in subsection (1) may under that subsection—

(a) enter premises or a place, by force if necessary, without the consent of the owner or occupier of the premises or place;

(b) move or break into a vehicle without the consent of its owner;

(c) close a highway;

(d) stop and regulate traffic;

(e) restrict the access of persons to premises or a place.

(3) A person commits an offence if without reasonable excuse he obstructs or interferes with an employee of a fire and rescue authority taking action authorised under this section.


Karim, even een zijweg, welke bevoegdheden etc hebben paramedics in dit soort gevallen, bij. laten afkruisen van rijbanen, sluiten van sneleweg ivm eigen veiligheid, gfedwongen opname/vervoer naar SEH bij medische problematiek (WGBO/BOPZ-gerelateerd bijv.bij TS-en, psychiatrisch patient met verdenking bacteriele meningitis etc.)
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Om elk risico uit te sluiten?? bij een persoon die na aanrijding zelfstandig een auto instapt om even bij te komen/cq door omstanders in de auto wordt geholpen, en dan gaat ambuteam dak eraf laten halen door de brandweer? alsof er geen alternatieve evacuatietechnieken bestaand dan grofweg het dak te verwijderen..... daarbij komt dat d eneurologische motorische en snesibele zenuwen ook redelijk getest kunnen worden bij zo'n patient, en uitvalsverschijnselen kunnen worden gedetecteerd
een woord: APART ! :o :-\ :-X  het zal bij de weg je auto maar wezen.... :(

Joffrey, eerlijk gezegd vind ik dit meer een enigszins aparte reactie van jou.  :-X

Zonder al te veel info ga je in op de opmerking "om elk risico uit te sluiten". Dit terwijl de zin daarvoor luidt dat "de vrouw rugklachten had, duizelig was en even was weggevallen."

Nu weet je de uitkomst maar wat zou jij in de volgende casus doen:

Auto vs voetganger, vrouw, 83 jaar.
In de voorruit van de auto zit een grote "deuk" zoals te zien op de onderstaande foto:



Na het ongeval is pte overeind getild door de bestuurder en op de bijrijdersplaats neergezet.
Bij aankomst ambulance is pte ABC stabiel, verminderd aanspreekbaar, duizelig en geeft pijn aan in de wervelkolom.
Medicatie en voorgeschiedenis wordt niet beschreven in het artikel, onbekend dus of ze misschien last heeft van flinke osteoporose? diabetische neuropathie die evt sensibele uitval wel/niet veroorzaakt? chronische pijnmedicatiegebruik dus verminderde pijnbeleving?
De auto is een klein model 5-deurs, weinig ruimte dus voor alternatieve bevrijdingstechnieken.

Dit is immers de casus die de ambulancehulpverleners ter plaatse voorgeschoteld kregen, niet een krantenartikel waarin staat dat ze zonder verder letsel het ziekenhuis verlaten heeft.

Hoop dat jouw handelingen en beslissingen ook niet zo snel op basis van één enkel artikeltje door je eigen collega's afgekeurd wordt, lijkt me niet prettig werken.
Bron foto: Website Ewoud Klop


Karim

  • Gast
Karim, even een zijweg, welke bevoegdheden etc hebben paramedics in dit soort gevallen, bij. laten afkruisen van rijbanen, sluiten van sneleweg ivm eigen veiligheid, gfedwongen opname/vervoer naar SEH bij medische problematiek (WGBO/BOPZ-gerelateerd bijv.bij TS-en, psychiatrisch patient met verdenking bacteriele meningitis etc.)

Ik moet zeggen dat dat vrij goed geregeld is, bij elk snelweg incident zijn er altijd voldoende traffic units aanwezig en wordt vaak sowieso al de rijbanen afgesloten en hoeven we daar niet eens meer om te vragen.
En ook bij gewone kleine aanrijdingen wordt de weg gewoon afgezet door traffic units, op beide uiteinden wordt 'n wagen neergezet die de rijbaan blokkeerd en iedere automobilist weet dat die dan gewoon om moet draaien.

En als een patient wiens leven echt in gevaar is en die dus echt mee naar 't ziekenhuis moet weigerd om te gaan krijgen we direct of een politiearts of een huisarts terplaatse die de patient  "sectioned" waardoor hij/zij tegen zijn/haar wil meegenomen mag worden.
Wij mogen ze niet fysiek verwijderen als ze nog steeds weigeren maar daar is de politie dan weer voor, die sleuren de patient gewoon 't huis uit als 't moet, en als ze agressief zijn gaan ze gewoon in de boeien.

En dit kan allemaal heel snel gaan, vorige week nog naar 'n overdosis gegaan, jonge vrouw had 'n grote hoeveelheid tabletten genomen en weigerde mee te gaan, 'n half uur later was ze sectioned en had de politie haar in onze ambulance gezet.

Sectioning gebeurd onder The Mental Health Act 1983 :

The Mental Health Act, which was introduced in 1983, is intended to help doctors deal with patients who may have a psychiatric disorder.
Under the Act, patients can be sectioned or detained against their will and given treatment.


Who can be 'sectioned' under the Mental Health Act 1983?

People with different types of defined "mental disorder" can be admitted to hospital against their will under the Act.

These include those with "severe mental impairment", "psychopathic disorder" or "mental illness".

What happens during the sectioning process?

A patient can be sectioned if they are perceived to be a threat to themselves or other people.

Generally, a patient can only be sectioned if two doctors and a social worker or a close relative of the patient believe it is necessary.

One of these doctors is usually a psychiatrist. The other is often a doctor who knows the patient well.

However, in an emergency one doctor's recommendation may be sufficient.

An approved social worker also has to be involved in the assessment, and has to agree that being sectioned is the best course of action for that patient.

The social worker then makes the application for a place in secure accommodation for the patient.

Sectioning a patient enables doctors to assess the extent of the patient's mental disorder and, if necessary, to administer treatment.

How long can patients be detained?

If a patient is sectioned as an emergency case, then they are said to be detained under section 4 of the Mental Health Act.

This enables doctors to detain them for up to 72 hours.

If doctors believe that further assessment or treatment is necessary then the patient can be detained under section 2 of the Act.

This means that they can be admitted to hospital and detained for up to 28 days to undergo a full psychiatric assessment.

At the end of the 28-day period, if the medical recommendation is for the patient's stay in hospital to be extended, a further six months can be given under section 3 of the Act.

A patient can be discharged from hospital at any time if doctors believe they are no longer a threat to themselves or anyone else.

What rights does the patient have during this time?

Some treatments can be given to people detained under various sections of the Act, even without their consent.

This is possible if the treatment is believed absolutely necessary to prevent the patient's condition deteriorating while they are in hospital.

Some more powerful treatments and operations, however, require an additional court order under the Act.

These include any operations which destroy brain tissue or aim to stop parts of the brain functioning - such as a lobotomy - and the surgical implantation of sex hormones in order to reduce the male sex drive.


denkweb

  • Manager meldkamer van Amerongen Berging
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 232
  • en door!
Wij zijn er als berger ook alert op wanneer mensen met pijnklachten na een ongeval bij ons in willen stappen. Dan maar eerst een ambu ter plaatse en even buiten wachten!

In het verleden enkele malen een hulpverleningsvoertuig opgehaald (politie Veenendaal 1x, KLPD 1x, politie Ede 1x). De foto's post ik echter niet omdat er gezichten van betrokkenen bij staan. In die gevallen zal er ook juridisch wel een en ander uitgevochten moeten worden achteraf. Nadruk op achteraf, immers, een mensenleven is in mijn ogen altijd meer waard dan een voertuig.

Desalniettemin kan het dus in praktijk ook voorkomen dat er een bergingsvoertuig opengeknipt dient te worden, wat een flinke strop betekend voor een dergelijk bedrijf. Bij ons bedrijf is het dan ook een ongeschreven procedure om mensen met vage (nek)klachten of misselijkheid eerst te laten onderzoeken en buiten de voertuigen te houden, al lijkt het maar een kleinigheid.

Kwam trouwens nog een bijpassend filmpje tegen van de brw Roosendaal:

http://www.youtube.com/watch?v=b9lLb-IBWKI