Voorbehouden handelingen & Rode Kruis

[Jos Kaldenhoven]

Er ging wat fout. De eerste alinea is eencitaat uit de reactie van Jos.

Mijn excuses.

Pedro

Attent dat je het corrigeert!  

[Chopsticks]

In de wet BIG staat ook dat verpleegkundigen, en andere BIG geregistreerde beroepsbeoefenaars, gerechtigd zijn voorbehouden handelingen uit te voeren in noodsituaties, zonder daarvoor de opdracht van een arts te hebben gekregen.

Idd, waar staat dit? Ik kan het ook niet vinden.
Maar aan de andere kant kan ik me wel vaag herinneren van de lessen recht op de HBO-V dat dit inderdaad zo is, maar het betreffende artikel kan ik niet vinden.
En dan is natuurlijk de vraag "hoe definieer je een noodsituatie?"

[Jos Kaldenhoven]

Chopsticks,

Waar jij wellicht op doelt is de plicht die elke Nederlander heeft om een ander in nood naar beste kunnen te helpen. Als jij b.v. de mogelijkheid hebt om te defibrilleren (niet met een AED!) bij een slachtoffer zonder toestemming van een arts, en je bent in staat qua opleiding om de indicatie te stellen, en je slachtoffer heeft er baat bij, dan zal daar niet al te moeilijk over worden gedaan. Wel wordt er moeilijk gedaan als je defibrilleert, en het lukt niet, of het was juist niet nodig!

[Chopsticks]

Toch iets gevonden, toch niet goed gekeken....:
Zie: http://www.bigregister.nl/pdf/hfdlijn.pdf pagina 8

Uiteraard geldt in noodsituaties dat iedereen de noodzakelijke hulp moet verlenen, ook als er geen opdracht van een zelfstandig bevoegde ligt.

De wet big is hier te vinden. Ga naar http://www.overheid.nl en zoek:

De wettekst van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG), versie geldig vanaf 1 juli 2002, vindt u op www.overheid.nl. Het zoekpad op deze site is: Wet en regelgeving, zoeken op deel van de tekst: Wet BIG.

[Chopsticks]

En nog meer informatie. Zie http://www.bigregister.nl/pdf/ondervbh.pdf pagina 16

2.6 Mag iemand in een noodsituatie een voorbehouden handeling verrichten?

Iedereen wordt geacht in noodsituaties hulp te verlenen ‘naar beste weten en kunnen’. Er is sprake van handelen in noodsituaties als plotselinge geneeskundige hulp dringend noodzakelijk is en die niet tijdig van een bevoegde is te verkrijgen. Bijvoorbeeld ingrijpen als iemand dreigt te stikken. In zo'n situatie dient iedereen naar beste weten en kunnen te handelen, ook als niet aan de voorwaarden van de Wet BIG is voldaan. De Wet BIG is alleen van toepassing op het handelen van beroepsbeoefenaren ‘buiten noodzaak’, dus als er geen sprake is van een noodsituatie.
De ambulance-verpleegkundigen nemen wat dit betreft een speciale positie in. Op de ambulance is in de regel geen arts aanwezig en is het vooral de verpleegkundige die bepaalt of en zo ja welke voorbehouden handeling moet worden uitgevoerd. In de bevoegdheidsregeling in de Wet BIG is de indicatiestelling echter voorbehouden aan artsen. Op de ambulance wordt dit probleem  grotendeels ondervangen door te werken met protocollen, die in nauw overleg met de artsen in de regio zijn opgesteld. Aan de hand van dergelijke protocollen stellen de ambulance-verpleegkundigen vast welke handelingen vereist zijn. De in een dergelijk protocol opgenomen algemene opdracht hoe in voorkomende situaties te handelen, mag worden beschouwd als een opdracht van een arts. In alle andere gevallen gaat de wetgever ervan uit dat er sprake is van handelen in noodsituaties.

[Jos Kaldenhoven]

Bedankt voor het zoekwerk! Geeft de RK-mensen weer wat voer om verder te discussiëren!

[Chopsticks]

Bedankt voor het zoekwerk! Geeft de RK-mensen weer wat voer om verder te discussiëren!

Geen dank. Graag gedaan. Je kunt altijd wel van alles gaan roepen, maar waar onderbouw je dat dan mee? Discussie wordt altijd veel beter en inzichtelijker wanneer je ook relevante literatuur kunt laten zien die een punt bekrachten of juist ontkrachten.

[offtopic]
Nou heb ik zelf niet zulke positieve ervaringen met het meedenken met het LB in Den Haag. Mijn ervaring is dat dit niet op prijs wordt gesteld door het LB. Maar goed, wie weet komt het er ooit nog wel van......
[/offtopic]

[francesco]

De vraag is wat gaat het LB hiermee doen ?
De afdelingen zijn allemaal autonoom dus kunnen ten alle tijde eigen"huisregelgeving" opleggen/stellen.
Is het voor het LB mogelijk om uniforme regelgeving op te stellen voor de afdelingen ??
Wenselijk is het in ieder geval wel.........

p.s. ik ben wel aangemeld maar kennelijk was dat nog niet doorgekomen

[Chopsticks]

[offtopic]

De afdelingen zijn allemaal autonoom dus kunnen ten alle tijde eigen"huisregelgeving" opleggen/stellen.
Is het voor het LB mogelijk om uniforme regelgeving op te stellen voor de afdelingen ??
Wenselijk is het in ieder geval wel.........

p.s. ik ben wel aangemeld maar kennelijk was dat nog niet doorgekomen

Ja en Nee. Een afdeling is autonoom om eigen beleid te maken. Wordt echter in de ALV anders besloten dan het eigen beleid van de afdeling, dan MOET de afdeling het geen besloten is in de ALV volgen. Immers, alle afdeling hebben stemrecht in de ALV en alle afdeling erkennen de ALV als het hoogste besluitvormende orgaan binnen het RK (dit erkennen hebben ze gedaan door lid te worden van het RK). In die zin zijn ze dus weer niet autonoom... (ALV niet erkennen als afdeling = geen lid meer kunnen zijn van het RK. Dit dient echter ook weer door de ALV te worden vastgestelt. Alleen de ALV kan namlijk een afdeling royeren.)
[/offtopic]
[/size]

[Anne]

Er word hier steeds gesproken over de wettelijke bassis of je voorbehouden handelingen mag uitvoeren! Zou het niet zo kunnen zijn dat het Rode Kruis vind dat je deze hadelingen als Rode Kruiser niet mag uitvoeren om verwarring te voorkomen.

Het rode Kruis leent Eerste Hulpverleners uit aan een organisatie. De ene keer komt er een EH verlener die wel voorbehouden handelingen uitvoert en ook mag. De volgende keer komen er EH verleners die dit niet mogen of kunnen. Er is bij de organisatie wel een verwachtingspatroon ontstaan!

Dus om dit soort verwarringen te voorkomen kan het Rode Kruis er voor gekozen hebben om deze regel in te voeren.