Radioverkeer waterhulpdiensten op het Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Radioverkeer waterhulpdiensten op het Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 156990 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #430 Gepost op: 15 oktober 2011, 15:08:20
Ik hoor een meneer die duidelijk aangeeft dat hij geen berger wil ivm de kosten. Zeevang doet dit gratis.

1 + 1 = 2?
Precies. Wat zou de reden anders zijn dan het kosten aspect om te verhinderen dat een "betaalde" berger te hulp schiet bij iemand die uit het water gehaald moet worden?


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #431 Gepost op: 15 oktober 2011, 15:36:52
Even nog wat aan toevoegen, de melder let niet eens op zijn eigen portemonnee, maar op die van de man die in het water ligt, er aan voorbijgaand dat redden een ieders plicht is, waar wettelijk geen geld voor gevraagd mag worden. Toen de Odin arriveerde had de man zelf er geen enkel probleem mee dat de berger hem uit het water haalde, hij wilde ook helemaal niet wachten op de KNRM.


fishermensfriend

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 20
Reactie #432 Gepost op: 15 oktober 2011, 17:45:54
Er word volgens mij nergens gezegd dat de.man geen knrm wil, snap wel dat je in zo,n situatie iedere hulp accepteert. Hetgeen hier gesuggereerd word klopt ook niet helemaal


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #433 Gepost op: 15 oktober 2011, 21:31:39
Precies. Wat zou de reden anders zijn dan het kosten aspect om te verhinderen dat een "betaalde" berger te hulp schiet bij iemand die uit het water gehaald moet worden?

Waar het hier om gaat is dat er op de site waar e.e.a. te beluisteren is een vertekend beeld geschetst wordt van degene die de melding doet (de Impuls) en dat de tekst op die site (en ook in deze thread dacht ik?) zodanig gekozen is cq. verdraaid wordt dat de melder te kakken gezet wordt, terwijl hij niet zegt wat hier beschreven wordt. Hij vraagt om een reddingsboot, om welke reden dan ook. De Kustwacht kapt die discussie keurig af. Wat de motieven van de Impuls zijn weet ik niet, maar de wijze waarop hij in het openbaar, hier en op die site, te schande gemaakt wordt is zeker niet terecht.

Los daarvan is het het vastleggen en openbaar maken van dit soort zaken nog steeds strafbaar. Natuurlijk kom je nu met het argument dat de communicatie met elke scanner te ontvangen is, maar wat er nu gebeurt is iemand bewust te kakken zetten door deze communicatie openbaar te maken en daar zou je wel eens problemen mee kunnen krijgen.


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #434 Gepost op: 15 oktober 2011, 22:27:58
Waar het hier om gaat is dat er op de site waar e.e.a. te beluisteren is een vertekend beeld geschetst wordt van degene die de melding doet (de Impuls) en dat de tekst op die site (en ook in deze thread dacht ik?) zodanig gekozen is cq. verdraaid wordt dat de melder te kakken gezet wordt, terwijl hij niet zegt wat hier beschreven wordt. Hij vraagt om een reddingsboot, om welke reden dan ook. De Kustwacht kapt die discussie keurig af. Wat de motieven van de Impuls zijn weet ik niet, maar de wijze waarop hij in het openbaar, hier en op die site, te schande gemaakt wordt is zeker niet terecht.

Los daarvan is het het vastleggen en openbaar maken van dit soort zaken nog steeds strafbaar. Natuurlijk kom je nu met het argument dat de communicatie met elke scanner te ontvangen is, maar wat er nu gebeurt is iemand bewust te kakken zetten door deze communicatie openbaar te maken en daar zou je wel eens problemen mee kunnen krijgen.

Nu kunnen we roomser dan de paus gaan zijn maar uit de communicatie blijkt duidelijk dat deze persoon geen hulp wenst van "die betaalde berger" en roept om een specifieke reddingsboot. Nu lijkt mij ten eerste dat je als passant geen reet te maken hebt met welke boot gealarmeerd wordt. Op land bepaalt de melder ook niet welke ambulance/TS/politiewagen wordt gealarmeerd. Ten tweede geeft deze meneer aan dat hij niet die "betaalde berger" wilt. Het tegenovergestelde van betaalde is nog altijd gratis, of weet jij een andere interpretatie?

Duidelijk blijkt uit deze radiocommunicatie in ieder geval dat deze persoon dusdanig geconditioneerd is dat hij weet dat KNRM/gelieerden het betaalde werk van de beroepsberger bereid is gratis uit te voeren.

Komt dan nog als bezwarend feit bij dat deze passant hierdoor mensenlevens op het spel zet door zonder zeker te weten of er iemand in het water ligt/in gevaar is zijn best doet de hulpverlening te vertragen.

Op de kant zou een dergelijk persoon goede kans hebben op een boete wegens het hinderen van de hulpverlening  :-X


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #435 Gepost op: 16 oktober 2011, 02:05:35
Er word volgens mij nergens gezegd dat de.man geen knrm wil, snap wel dat je in zo,n situatie iedere hulp accepteert. Hetgeen hier gesuggereerd word klopt ook niet helemaal

Vesalius, goed verhaal, geen speld tussen te krijgen. Een melder zou een beetje gaan bepalen wie de hulpverlening mag gaan doen...

Fishermensfriend: Klopt, er wordt nergens gezegd dat de man geen KNRM wil, er wordt even voor de man in het water beslist dat die geen hulp van een berger mag krijgen. De man doet zijn stinkende best om de Kustwacht er van te doordringen dat de verkeerde opdracht krijgt om naar de man in problemen te gaan, de Odin en dat is niet de bedoeling (wed dat ie helemaal geen alarm had geslagen als ie had geweten dat de Odin de klus zou gaan klaren).


Impuls:
Er is een bootje gestrand aan de Zuidkant van de haven van Edam, misschien kan er even een reddingsboot uit Warder komen om deze de haven in te brengen.
~~~

Ik zie dat er twee mensen op zitten , maar die zijn niet in gevaar, maar gezien deze wind...

Odin, Den Helder Rescue, hoe lang denkt U nodig te hebben?

"Ijmuiden rescue, hier zeiljacht Impuls. Ik wilde even weten of dat die betaalde berger is."
~~~
Kustwacht: Als die berger er naar toe gaat , moet ie het maar even met dat bootje afspreken, ik zal de reddingsboot ook waarschuwen, we zien het wel...

Ik heb duidelijk gevraagd uuh, verzocht om de reddingsboot van Warder, misschien zou U die kunnen oproepen voor ons..

Kustwacht: wilt u nu niet storen en de discussie stoppen op 16!

Impuls: "op welk kanaal kunnen we dan verder discussieren?

Kustwacht: "op geen enkel kanaal mijnheer!"

Nog even de tijden:

15.02 Melding Impuls
15.03 Odin meldt "onderweg"
15.08 Odin ter plaatse
15.16 Frans Verkade Vaart uit
15.17 Odin loopt de haven van Edam in, Marken gaat terug.

De man in het water had recht op de snelst mogelijke hulp, en die kwam zeker meer dan 10 minuten eerder dan
die van de KNRM.


brandaris

  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 1
Reactie #436 Gepost op: 20 november 2011, 13:52:57

@ Wouter, goed dat je even verduidelijkt wat je bedoelt met "dat doen". Niet alle redingsboten mogen kanaal 00 op de marifoon hebben en bergers zeker niet.
16 is algemeen oproepkanaal en het kanaal voor nood oproepen. Merkwaardig genoeg mag je gewoon iemand aanroepen op 16, als je daarna maar met 'm naar een ander kanaal gaat. 67 is voor de afwikkeling van het noodverkeer, helemaal niet de bedoeling dat op 16 uitgebreid SAR verkeer plaats vindt, een noodoproep kan dan immers niet meer gedaan worden. Kanaal 00 is in beheer gegeven door AT aan de KNRM. De KNRM boten zijn uitgerust met het onderlinge kanaal 00. Als ze iemand van een andere klub aardig vinden mag die ook kanaal 00. Ooit waren wij ook aardig.

Dag Henk,

Even wat correctie:
Kanaal 16 is NIET om aan te roepen, zowel op binnenwater als zee beslist niet. Op zee onder GMDSS is kanaal 13 voor de veilige navigatie en kan dus aangeroepen worden en verwezen worden naar een onderling werkkanaal. Op binnenwater is dit kanaal 10. Kanaal 16 is uitsluitend bedoeld voor aankondeging MSI berichten en noodverkeer. Op zee is luisterplicht op 16 en 13, dus niet facultatief. Als je b.v. in Duitsland oproept op kanaal 16 loop je kans op een prent van Eu 137,- .


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #437 Gepost op: 21 november 2011, 20:57:34
"kan   frequetie             doelgebruik binnenwater                             doelgebruik op zee
16   156,800 156,800 Nood, spoed, veiligheid en aanroepkanaal    Nood, spoed / veiligheid en aanroep"

bron: Agentschap Telecom Gebruikersbepalingen en procedures
Maritiem mobiele radiocommunicatie.


simon e

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 11
Reactie #438 Gepost op: 21 november 2011, 23:27:45
zoals ik het lees is het aan roepen alleen bestemt voor het kwc ter afhandeling van een dsc bericht (18) en niet het onderling aan roepen van schepen op kanaal 16


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #439 Gepost op: 22 november 2011, 14:35:39
Zo leest Agentschap Telecom het wel, ik heb nog even gebeld. Uit "Leidraad gebruik Marifoon" : kanaal 16 mag op zee ook benut worden door schepen om elkaar aan te roepen, mits deze aanroep niet langer duurt dan één minuut. Ook op ruim binnenwater wordt bij goed zicht gebruik gemaakt van kanaal 16 om aan te roepen met deze restrictie, doch bij slecht zicht dient dat te gebeuren op het verplichte uitluisterkanaal bij het varen onder radar, kanaal 10".