Snelheidscontroles

[112 Brabant.nl]

Het grote probleem met snelheidscontroles is:

* dat ze vaak op tijdstippen worden gehouden waarop nauwelijks ernstige ongevallen gebeuren

* slechts een momentopname zijn. Een radar kan niet beoordelen of iemand verkeersgevaarlijk rijdt. Een agent kan dat wel.

* ze worden vaak daar gehouden waar iets te hard rijden geen ernstig gevaar vormt (lange rechte 2x2-baans wegen met vrijliggende fietspaden en nooit bij een kruising)

* Ze worden nooit in de juiste evenredigheid gehouden tov andere verkeerscontroles. De grootste ongevalsoorzaken in Nederland zijn nog altijd alcomobilisme en geen voorrang verlenen. Die eerste wordt nog veel te weinig aan gedaan (in vergelijking met snelheidscontroles), die 2e wordt helemaal niks aan gedaan.

* meer dan 90% van de snelheidsovertredingen wordt geconstateerd met een radar. De overtreders krijgen een acceptgiro thuisgestuurd. Wanneer men door een agent staande gehouden wordt met daarbij de uitleg waarom er juist op die plaats op dat moment gecontroleerd wordt dan kan men er een lerend effect aan overhouden. Van een brief + acceptgiro met de simpele tekst "geconstateerde snelheid na correctie 54 km/u, € 28" leert echter niemand wat.

Kortom: snelheidscontroles zijn een zeer welkome aanvulling op de staatskas. Een voorbeeldje:

Een avondje controleren langs de A4 bij Schiphol (de toplocatie in Nederland, 2x4-baans max. 100 km/u)) levert ongeveer 300 boetes per uur op. 300 x 40 euro (gemiddeld per boete, dit is nog aan de voorzichtige kant) x 4 uur controleren is: € 48.000.

Eenanaloge Multanova MN6F FT2 kost ongeveer € 78.000 inclusief alle accesoires. Na 2 avondjes controleren heb je die er dus ruimschoots terugverdiend. Het incasseren van de winst kan in het zelfde rappe tempo beginnen. En wat schiet de verkeersveiligheid er nu mee op? Is 10 of 20 km/u te hard op een lege 4-baans snelweg gevaarlijk? Welnee! Dit heeft niks meer met verkeersveiligheid te maken. Dit is puur incasseren.

[Henk]

Op zich is dat niet zo erg, het scheelt belasing geld en schept banen, maar kom er dan eerlijk voor uit als regering dat het een soort accijns is. Bovendien is er een groot verschil voor mensen met- en mensen zonder geld. Het praatje is voor iedereen lastig, maar die acceptgiro daar lig ik niet wakker van, het kost meer geld als ik te laat op een klus ben, ik noem het altijd even"de rekening betalen", terwijl mijn vrouw denkt aan de leuke dingen die ze daar van had kunnen kopen. Ik boek ze ook keurig op mijn zaak, dus bij mij helpt het geen zak. Het zijn altijd van die kleintjes, want het bussie gaat niet eens zo hard. (125 echte kilometers met gunstige wind ). Een soort klasse justitie dus, als je het geld ervoor (over) hebt kun je te hard rijden, als je maar op tijd even afrekent.

Henk

[112 Brabant.nl]

Juist Henk. En dus is het gewoon een verkapte vorm van belastingheffing. Niks meer en niks minder. Ik teken altijd bezwaar aan (wel zelf schrijven en goede smoezen verzinnen, niet van een website downloaden!) dat scheelt al meer dan de helft. Voor het overige calculeer ik gewoon 40 euro per maand in het maandbudget.

Overigens was mijn bedrijfsauto tot voor kort zwaar bewapend met 3 verschillende systemen (een tegen laser, een dikke radardetector en een GPS-systeem om flitspalen te herkennen). Op dit moment zit alleen de laatste er nog maar in. Ik merk daardoor wel dat ik vaak vol in de ankers moet in plaats van dat ik honderden meters vantevoren wordt gewaarschuwd. Dus ook het detectorverbod helpt de verkeersveiligheid geen moer...

[GN-5159]

Va de week stonden ze in de uitrijd richting te controleren 30 m voor het bordje "einde bebouwde kom".

2.2 Plaats meetlocatie snelheidsmetingen
In strikt juridische zin dient de snelheid van voertuigen te zijn aangepast op de plaats waar de maximumsnelheid gaat gelden. Om discussie te voorkomen, bestuurders de gelegenheid te geven op een rustige manier snelheid te verminderen en beroepschriften / brieven over een te korte afstand tussen de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd ingaat en snelheidsmeting te voorkomen, wordt als uitgangspunt een bepaalde minimumafstand tussen de plaats van inwerkingtreding van de maximumsnelheid tot de meetlocatie in acht genomen.

De minimale afstanden tussen gebod en meetplaats zijn:
30 km/h 8 m/s 80 meter afstand
50 km/h 14 m/s 140 meter afstand
60 km/h 17 m/s 170 meter afstand
70 km/h 19 m/s 190 meter afstand
80 km/h 22 m/s 220 meter afstand
90 km/h 25 m/s 250 meter afstand
100 km/h 28 m/s 280 meter afstand
120 km/h 33 m/s 330 meter afstand
Bron: http://www.om.nl/beleidsregels/docs/2002a014.htm

bij ons in groningen heb je ook z`n stukje
bij ruyscherbrug...gn-5159 weet denk ik wel wat ik bedoel,als je van delfzijl naar groningen rijd....
dan staan ze ook wel eens vlakbij het bordje groningen..

Ja dat weet ik wel, de afstand tot einde bebouwde kom is bij mij de bushalte aldaar ong. 350-400 m.
Laatst nog een gelaserd daar die met 125 km/u het kruisingsvlak bij de verkeerslichten overstak.
=75 km/u te snel.

[112 Brabant.nl]

Ja dat weet ik wel, de afstand tot einde bebouwde kom is bij mij de bushalte aldaar ong. 350-400 m.
Laatst nog een gelaserd daar die met 125 km/u het kruisingsvlak bij de verkeerslichten overstak.
=75 km/u te snel.

Dat zijn de excessen, ik heb er ook totaal geen problemen mee dat dergelijke idioten aangepakt worden. De meeste miljoenen worden echter verdiend met boetes t/m 10 km overschrijding.

[Henk]

Laten we een afstand nemen van 40 kilometer, grofweg de route Winschoten-Groningen. Er wordt geen 120 kilometer maar 130 kilometer gereden, tien kilometer boven de limiet dus. Bij 120 kilometer bent u 20 minuten onderweg, bij 130 kilometer bent u er 1 minuut en 14 seconden eerder.
Of dat nou het risico waard is…

10 km harder is bij 120 km 10/120 is 1/12 = 8,33% sneller

120 km per uur is 2 km per min dus 20 min klopt
want 40 : 2 = 20 minuten

130 km per uur is 2,166 km per min
over 40 km 40/2,166 =18,14 min = 18 min en 8,4 seconden


20 min - 18min en 8,4 sec = 1 minuut en 51,6 seconden sneller

Doe ik iets fout of hebben ze daar geen rekenmachines???

En wat willen ze daar nou mee zeggen, moet je meer gas geven dan scheelt het pas lekker???
En als je dat zegt, wat wil je dan, verkeersveiligheid of hogere boetes...


Henk

[GN-5159]

Ja daar ben ik het wel mee eens, echter als je die marge gaat verruimen, heb je grote kans dat men ook weer harder gaat rijden, met alle gevolgen van dien. Ergens moet dus een lijn getrokken worden, en deze kun je niet blijven oprekken. En als we pas vanaf 10 km/u overschrijding gaan bekeuren (ipv. 7 resp. 8 km/u nu) houdt je dezelfde argumenten en smoezen om weer niet voor die paar km te bekeuren.
Het moet toch mogelijk zijn om niet te hard te rijden?

[Gast48368]

Nou, ik vind dit soms best wel moeilijk

Reed laatst op een 80km weg, waar altijd geflitst wordt, dus rijd je 80, ik kijk niet constant op mijn teller(t is daar altijd hardstikke druk), maar het scheen dat ik toch ff te hard had gereden, kreeg een bekeuring omdat ik waarschijnlijk ff boven de 80 had gezeten. Ik reed 83 km p/uur.......

[GN-5159]

Is ook niemand die gezegd heeft dat aitorijden een makkie is....
Maarre, 83 waar je 80 mag en toch een bekeuring?
Als je even eerdere posts leest in dit draadje dan zul je lezen dat dit strijdig is met de regels die het Openbaar Ministerie hiervoor hanteerd, dus of je heb harder gereden, of je kunt succesvol bezwaar aantekenen.

[Gast48368]

JA, stond inderdaad 83, maar is al een half jaar terug denk ik, en allang betaald ,