Onderzoek ongelukken

[Brandpreventist]

Weet iemand of ongeluk(jes) bij varende redders ook zo onderzocht worden (door een inspectie)? Worden er ook zulke conclusies getrokken?

http://www.refdag.nl/artikel/1353107/Kritiek+na+ongeluk+brandweerboot.html
Kritiek na ongeluk brandweerboot
22-07-2008 16:44

NIJMEGEN (ANP) – De Inspectie Openbare Orde en Veiligheid heeft veel kritiek op het optreden van de brandweer Gelderland–Zuid rond een ongeval op de Waal op 14 februari. Drie brandweerlieden sloegen overboord toen hun boot op een krib voer. Het incident was volgens de inspectie onder meer te wijten aan slechte communicatie en gebrekkige inschatting van de risico’s.

De snelle interventieboot (sib) van de brandweer in Millingen aan de Rijn rukte op 14 februari ’s nachts uit na een aanvaring tussen twee schepen ten oosten van Nijmegen. Op weg naar de plaats van de aanvaring botste de boot op een krib. Drie brandweerlieden sloegen overboord. Twee van hen konden zichzelf in veiligheid brengen. De derde kon ternauwernood uit het water worden getrokken. Een brandweerman brak enkele ribben.

De Inspectie Openbare Orde en Veiligheid constateert dat er ondanks het slechte zicht met 55 kilometer per uur is gevaren. De risico’s zijn daarbij onvoldoende afgewogen. Door het lawaai van de buitenboordmotoren was communicatie met de commandopost niet mogelijk, aldus de inspectie.

Het materiaal op de blusboot was ook niet in orde. Het reddingsvest van een van de brandweerlieden die overboord sloegen, was niet klaar voor gebruik. Duidelijke instructies over gebruik van het vest ontbraken.

De inspectie dringt aan op duidelijke voorschriften rond de inzet van de snelle interventieboot. Het brandweerkorps laat weten de conclusies van het rapport grotendeels te onderschrijven. De boot in Millingen aan de Rijn blijft aan de kant totdat alle aanbevelingen in het rapport zijn doorgevoerd, aldus de brandweer. Het Openbaar Ministerie in Arnhem bekijkt op zijn beurt of er sprake is geweest van strafbare feiten.

Meer over het ongeval is te lezen op: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,21549.msg584917.html#msg584917

[Henk]

Ik heb nogal wat van die "ongelukjes" meegemaakt en zelf beleefd, maar niemand heeft ooit wat onderzocht. Maar dat komt ws omdat er nooit echt gewonden bij gevallen zijn, alleen waterschade aan bv TV en fotocamera's bij het kapseizen van een reddingsboot bij een examestunt met de (teveel) regionale pers aanboord, de zelfde reddingsboot nog een keer gezonken op de dijk onder omgeslagen catamaran, een bondsvlet tegen de rioolreiniging met een paar reddingskinderen er in, een RIB zowat doormidden volgas op een stuk wrakhout(bleef prima drijven), onze eigen eerste Seeker (een levensgevaarlijke speedboot met maar één luchtkast) gezonken, op de dijk en nog een keer gezonken en gered door de reddingsbrigade Huizen (dankjewel nog Frans en Willem). Onze nieuwe Seeker ook een keer op zo'n half onder water strekdam in het donker gat in de bodem, een KNRM boot tijdens een van zijn eerste inzetten bijna op dijk, handmatig er weer afgeduwd en weg wassie weer...

Maar onderzoeken, eeeh.... nee, nooit eigenlijk. Zou wel moeten denk ik... Zou je een hoop van kunnen leren. Ik neem nooit een meer speedboot als reddingsboot bv, of ie nou van aluminium, hout of polyester is...  

Henk

[Maarten]

Als het goed fout gaat, zal inspectie verkeer en waterstaat, afdeling water wel onderzoek doen denk ik. Maar die gaan over het nautische gebeuren en niet over de reddingsbrigade als OOV-dienst.

[9910001]

Er zijn een aantal onderzoeken uitgevoerd naar grotere incidenten
-Dakota Waddenzee
-Speedboot waddenzee
-als laatse neerstorten J-sar

De bovenste twee onderzoeken heb ik ergen liggen maar waar???

9910001

[9910001]

Onderzoek waarbij de sar operatie ook is bekeken, volgens mij wordt een dergelijk onderzoek bedoeld in dit geval.

http://www.onderzoeksraad.nl/publicaties/rvtv/982064763.pdf

[Henk]

Ja, die ken ik maar dat is een uitzondering van bijna 10 jaar oud. Het ongeval met Anna Margaretha op het wad bijvoorbeeld is slechts door de KNRM zelf onderzocht, die toen met een aantal beleids wijzigingen en aanpassingen aan de boten kwam.

Henk

[Henk]

Kennen jullie deze al, voor mij komen er een paar deja vu's voorbij:

http://www.waterrand.nl/typo3conf/ext/naw_securedl/secure.php?u=0&file=uploads/media/Evaluatieverslag_gezonken_klipper__Almere__d.d._19_september.pdf&t=1214490315&hash=4b28e8e5e94deba8ccbd3bad250d37a8


Henk

[muistroom]

Henk,
Helemaal gelijk.

[Brandpreventist]

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,24453.msg592401.html#msg592401

Zou hier ook een rapport/onderzoek van komen (om te leren)?

[Rescue]

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,24453.msg592401.html#msg592401

Zou hier ook een rapport/onderzoek van komen (om te leren)?

Ik denk het niet.., Het gaat om kennis over oppervlakte water redding, in snle stromend of golvend water nabij bazalt blokken, zeg maar harde opstakels in het water.. Het werken met reddingslijnen in het water bij zo'n omgeving zijn toch gevaren aan verbonden.
En je ziet dat in een overlevingspak van de KNRM niet de meest geschikte uitrusting is om je zelf veilig te stellen.

Dit zijn nu typische swiftwater omgevingen, waarvoor je typische Swiftwater Rescue technieken moet gebruiken.  Dit had ook voor de politieagenten en andere redders ook vrij eenvoudig mis kunnen gaan..