Wat ik voornamelijk verbazend vind, is dat een heleboel zaken die in het voortraject uitgezocht hadden kunnen worden, nu nog niet geregeld zijn. Dingen als 1 landelijke, defensiebrede geweldsinstructie bijvoorbeeld.
Sorry hoor ... maar die geweldsinstructie was er toch al?
Die staat volgens mij beschreven in de "Rijkswet geweldgebruik bewakers militaire objecten" als het "besluit geweldgebruik defensiepersoneel in de uitvoering van de bewakings- en beveiligingstaak" en daarin staat precies wat wel en niet mag (en zijn de bevoegdheden van militairen en burgerambtenaren in dienst van defensie gelijkgesteld) ... but correct me if i'm wrong.
Blijft een feit dat dat ene voorbeeldje niet genoeg is en dat vooral de informatievoorziening naar de werkvloer ... geen schoonheidsprijs verdient.
Al is het maar ... we weten het ook nog niet in het kader van de voorgenomen bezuinigingen.
De voorbeelden die ik hier voorbij zie komen, zoals het niet meer kunnen eten op het werk, niet gebruik mogen maken van sportruimte, voertuigen etc. doen nou niet echt getuigen van één defensie.
Wordt er binnen defensie echt zo sterk in hokjes gedacht?
(u bent niet tot antwoorden verplicht 
)
Ja.
Er
werd inderdaad zo sterk in hokjes gedacht. Ieder onderdeel had zijn eigen visie op beveiligen en een eigen verantwoording in.
Ieder onderdeel had daar ook zijn eigen budget voor. Nu het budget voor de bewaking samengevoegd is mag een KLu sportinstructeur zijn tijd niet meer besteden aan iemand die niet meer in dienst van de KLu is. Tijd is geld en dat geld moet nu uit het DBBO budget komen waar een IBT instructeur voor aangesteld is.
Los daarvan ... IBT is verplicht.
Niet iedere dinsdag volgens mij ... maar wel op regelmatige voorgeschreven tijden.(die in het rooster verwerkt zijn)
Dat niet al het DBBO personeel weet waar dat IBT gegeven wordt en door wie ... Dat is iets wat opgepakt moet worden.
