Spoed (Motor)Begeleiding van ambulance's door de politie

[Wout]

Dat komt dan niet overeen met het LPA 7.2 zelf. Daarnaast gebruik je nog steeds de spellingscontrole niet.

[jvo]

het staat ook in de varandwoording van het LPA. voor de leken, is dat de uitleg van de protocollen.

Staat in het protocol ook waar je je lunch moet halen? of lunch je dan maar niet als je aan het werk bent? Niet alles staat in protocollen, en niet iedereen die een protocol schrijft zou dat moeten doen.....

[Cabo]

het staat in de VERANDWOORDING LPA 7.2, IK CITEER:"het zogenaamde gidsen (begeleiden) van ambulances bij spoedgevallen (met optische- en geluitssignalen voor een ambulance uitrijden) wordt ernstig ontraden en moet tot een minimum worden beperkt. . de risico's op ongevallen tijdens vervoer zijn groter en de tijdswinst is vaak beperkt". aldus de verandwoording van het LPA.

Ja en waarop baseer jij dat de Ommema zich hier niet aan heeft gehouden? Je geeft daar telkens geen antwoord op.

[Firefighter1970-b.d.]

het staat in de VERANDWOORDING LPA 7.2, IK CITEER:"het zogenaamde gidsen (begeleiden) van ambulances bij spoedgevallen (met optische- en geluitssignalen voor een ambulance uitrijden) wordt ernstig ontraden en moet tot een minimum worden beperkt. . de risico's op ongevallen tijdens vervoer zijn groter en de tijdswinst is vaak beperkt". aldus de verandwoording van het LPA.

Als je werkelijk citeert is het waarschijnlijk ook door jouzelf geschreven met al die spellingsfouten, net als in al jou reactie's.
Verder vraag ik mij af wat jou recente praktische ervaring is, als medewerker op een ambulance van een Nederlandse ambulancedienst omdat je alleen maar spreekt protocol dit en nog eens protocol dat roept.
Terwijl in het hele protokol nergens maar ook nergens staat dat het VERBODEN IS er staat alleen dat je het ontraden wordt en tot het minimum beperkt moet worden.
Het is aan politie en ambulancedienst ter plaatse om op basis van inzicht te bepalen of het wenselijk is of niet.

En zover als ik de situatie terplaatse ken, kan ik me zeer goed voorstellen dat het zonder begeleiding een zeer onprettige en pijnlijke rit kan zijn voor de patient met elke keer remmen en optrekken van de ambulance.

[HGL]

Het verschil zit ook in de taal: gidsen en begeleiden.

Gidsen idd afgeraden. Gidsen is meer dat 1 auto/motor van politie ergens rijd/staat, en in de verte een ambulance aankomt en uit eigen beweging besluit vooruit te rijden. Hierdoor vaak verwarring voor overig verkeer en word er op alleen de eerste auto gelet.

Begeleiding gaat volgens vast protocol. Hierdoor altijd afzetting/zicht op begeleiders. Is daardoor veilig, mits aan protocollen word gehouden.

[Joffry Ambu-Vpk]

het staat in de VERANDWOORDING LPA 7.2, IK CITEER:"het zogenaamde gidsen (begeleiden) van ambulances bij spoedgevallen (met optische- en geluitssignalen voor een ambulance uitrijden) wordt ernstig ontraden en moet tot een minimum worden beperkt. . de risico's op ongevallen tijdens vervoer zijn groter en de tijdswinst is vaak beperkt". aldus de verandwoording van het LPA.

Maar wat is nu eigenlijk je punt army medic?
Vind je het protocol niet adequaat? (kan ik me heel goed voorstellen) of vind je het protocol juist erg adequaat en vind je dat iedereen zich daar in alle omstandigheden maar aan moet houden (vind ik weer niet adequaat en slim....)

Procollen zijn TIJDELIJKE leidraden en afspraken die als ze in drukvorm verschijnen vaak snel achterhaald worden door de realiteit, Professionals kunenn omgaan met protocollen en hanteren en beoordelen die op hun merites oftwel, of het uberhaupt wel verstandig is om zich aan de afspraak/protocol/richtlijn te houden in het kader van het veilgheids- en patientenbelang dat altijd voorgaat.

[Azijnzeikerd]

Army Medic heeft een afwijkende mening en zoals hier te doen gebruikelijk kan hij dus rekenen op een stormpje van kritiek. Omdat er inhoudelijk niet veel op de reactie van Army Medic af te dingen valt gaat men het dan vooral hebben over de spelling, spellingscontrole enzovoort. En dat is dan weer erg makkelijk en goedkoop, maar gelukkig ben ik er dan weer om wat tegengas te geven.

Ik denk dat Army Medic wel een punt heeft. Ik denk ook dat in een groot aantal gevallen politiebegeleiding nauwelijks of geen meerwaarde heeft, zelfs als e.e.a. protocolair gerechtvaardigd is. Dat zou je kunnen onderzoeken en dat is ook te onderbouwen en het is niets voor niets dat e.e.a. in het LPA opgenomen is.

Helaas speelt emotie in deze sector vaak een te grote rol. Vanwege de entourage (een flink ongeval met gewonden en veel schade) stuurt een meldkamer soms alvast motorrijders mee en maakt een ambulanceteam daar dan gretig gebruik van. Valt er een oud wijfie in een bejaardentehuis en heeft ze precies hetzelfde letsel als het slachtoffer van bovenbeschreven ongeval dan zullen de meeste mensen werkzaam in deze sector geen motorbegeleiding vragen. Het zal waarschijnlijk niet eens in ze opkomen.

Kom maar op met de modder!  

[rrpd]

Iedereen heeft er zoveel verstand van zeg......  
Dat een forum voor discussies is oke maar dit gaat nergens over.

Laat het nu maar aan de professionals over of zij een spoedtransport doen of niet.
En ga als burger niet een ambulancebroeder\politieagent ter verantwoording roepen over een keuze die gemaakt is.

@Azijnzeikerd
Spoedtransporten hebben wel degelijk vaak een grote meerwaarde, zeker in de randstad. Ik weet niet hoe je erbij komt dat het in een groot aantal gevallen geen meerwaarde heeft.

[Vroemvroem]

Army Medic heeft een afwijkende mening en zoals hier te doen gebruikelijk kan hij dus rekenen op een stormpje van kritiek. Omdat er inhoudelijk niet veel op de reactie van Army Medic af te dingen valt gaat men het dan vooral hebben over de spelling, spellingscontrole enzovoort. En dat is dan weer erg makkelijk en goedkoop, maar gelukkig ben ik er dan weer om wat tegengas te geven.

Ik denk dat Army Medic wel een punt heeft. Ik denk ook dat in een groot aantal gevallen politiebegeleiding nauwelijks of geen meerwaarde heeft, zelfs als e.e.a. protocolair gerechtvaardigd is. Dat zou je kunnen onderzoeken en dat is ook te onderbouwen en het is niets voor niets dat e.e.a. in het LPA opgenomen is.

Helaas speelt emotie in deze sector vaak een te grote rol. Vanwege de entourage (een flink ongeval met gewonden en veel schade) stuurt een meldkamer soms alvast motorrijders mee en maakt een ambulanceteam daar dan gretig gebruik van. Valt er een oud wijfie in een bejaardentehuis en heeft ze precies hetzelfde letsel als het slachtoffer van bovenbeschreven ongeval dan zullen de meeste mensen werkzaam in deze sector geen motorbegeleiding vragen. Het zal waarschijnlijk niet eens in ze opkomen.

Kom maar op met de modder!  

Probeer jij maar eens midden in de spits het Erasmus MC in Rotterdam te bereiken, ik wens je veel succes

[HIT]

ik ben een nitwit,

Dat je hoofd word afgebeten door mensen omdat je afwijkt van een beroepsgroep of oordeelt hierover heb ik al eens geschreven.

Echter, VroemVroem Azijnzijkerd schrijft "in een groot aantal gevallen". Hij zegt dus niet in alle gevallen.

Laat het nu maar aan de professionals over of zij een spoedtransport doen of niet.
En ga als burger niet een ambulancebroeder\politieagent ter verantwoording roepen over een keuze die gemaakt is.

Volgens mij ga jij hier voorbij aan het feit dat het de taak is van de burger om dit tot orde te roepen, want wie kan/mag het anders doen. De TAAK wordt toch uitgevoerd in opdracht van de overheid/burger? En dat het niet altijd aan de prof moet worden overgelaten bewijzen ook diverse ongevallen met in mijn achterhoofd houdende het ongeval bij Hoorn A7 van niet zo lang geleden.

Iedereen heeft er zoveel verstand van zeg......  

Voor je dit bij mij gaat opgooien, ik maak hedentendage nog steeds gebruik van begeleiding wanneer nodig. Of het nou is omdat ik groot ben of omdat ik moet worden ingezet is om het even. Ook heb ik begeleidingen zelf gedaan en zelf gevraagd om begeleidingen.

Waar het hier om gaat is iemand die een protocol inziet voor een regeling/wet. Zelfde zie je tegenwoordig bij alle BRL regels die door het KIWA worden gezien als wet.

Zoals iemand hier al schreef is een protocol voor een vast gegeven, elke situatie is echter weer anders dus een protocol kan niet geschreven worden voor elke situatie. Nu komt het mooie van mensen, wij passen ons aan. Dus ook in onze werkzaamheden.

BTW dat inzet voor begeleiding wordt gebruikt als publiciteit stunt.... Azijnzijkerd, ik acht je van een hogere intelligentie.