Reanimatiebeleid zorginstellingen

Auteur Topic: Reanimatiebeleid zorginstellingen  (gelezen 51277 keer)

0 gebruikers (en 14 gasten bekijken dit topic.

strongbow

  • Iets met een grote gele bus
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 879
  • Don't worry, be happy!
Reactie #70 Gepost op: 24 augustus 2008, 12:53:19
Een besluit tot wel/niet reanimeren kan en mag niet door een verpleegkundige worden genomen. In geen enkele situatie!!!! (muv AVP).

Inderdaad m.u.v. de avp... zie LPA  

Ik beschreef het ook vanuit de situatie van het ambulancepersoneel  ;)

Waarom niet ???
Verklaar je eens nader?

Een verpleegkundige mag normaal gesproken deze beslissing niet nemen. Deze is voorbehouden aan een arts, net zoals dat een arts de dood officieël dient vast te stellen.
Een ambulanceverpleegkundige mag deze beslissing wel nemen, wanneer hij/zij de LPA protocollen in acht neemt.

Een avp heeft sowieso natuurlijk een aantal extra bevoegdheden/vaardigheden die een reguliere VP lang niet altijd (onder de knie) heeft. Denk maar eens aan het intuberen.
Rust zal je redden....  BLS/AED/PBLS instructeur


ambukampen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 170
Reactie #71 Gepost op: 24 augustus 2008, 18:33:58
Inderdaad m.u.v. de avp... zie LPA  

Ik beschreef het ook vanuit de situatie van het ambulancepersoneel  ;)

Een verpleegkundige mag normaal gesproken deze beslissing niet nemen. Deze is voorbehouden aan een arts, net zoals dat een arts de dood officieël dient vast te stellen.
Een ambulanceverpleegkundige mag deze beslissing wel nemen, wanneer hij/zij de LPA protocollen in acht neemt.

Een avp heeft sowieso natuurlijk een aantal extra bevoegdheden/vaardigheden die een reguliere VP lang niet altijd (onder de knie) heeft. Denk maar eens aan het intuberen.

En nu dan het volgende:
in het verzorgingshuis wordt een bewoner gevonden op bed die niet meer reageerd, verzorgende vertrouwd het niet en roept de afdelings verpleegkundige. Die constateerd dat er geen circulatie meer is. Bewooner is nog wel wat warm maar reageerd nergens meer op.
Vinden jullie nu dat er een reanimatie moet worden gestard?
Of wordt toch nog het gezonde verstand gebruikt, ik hoop het van wel !!
Ambulancechauffeur,  Verpleegkundige B ambulance, PHTLS, TECC


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #72 Gepost op: 25 augustus 2008, 15:45:10
En nu dan het volgende:
in het verzorgingshuis wordt een bewoner gevonden op bed die niet meer reageerd, verzorgende vertrouwd het niet en roept de afdelings verpleegkundige. Die constateerd dat er geen circulatie meer is. Bewooner is nog wel wat warm maar reageerd nergens meer op.
Vinden jullie nu dat er een reanimatie moet worden gestard?
Of wordt toch nog het gezonde verstand gebruikt, ik hoop het van wel !!


Als de bewoner onder de dekens ligt, kan het lichaam nog steeds warm aanvoelen, terwijl de circulatie al uren geleden is stilgevallen.
Het is om deze reden dat men in de ouderenzorg terughoudend is met reanimeren. De bewoners verblijven een groot gedeelte van de dag op hun eigen kamer, en een circulatie-stilstand wordt niet ogenblikkelijk opgemerkt.
Losstaand van het feit dat de reanimatie weinig succesvol zal zijn gezien de gezondheidstoestand van de bewoner wanneer onmiddellijk na het wegvallen van de ciculatie wordt gestart met reanimeren, denk ik dat je ook deze oude mensen het recht moet gunnen om te sterven.
Wanneer echter de bewoner duidelijk aangeeft toch gereanimeerd te willen worden heb ik er geen problemen mee om die reanimatie uit te voeren.
Wat is er mis mee om familie en bewoners te vragen hierover na te denken: opa/oma hebben per slot van rekening niet het eeuwige leven.

Ruud


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #73 Gepost op: 25 augustus 2008, 16:36:25
Als de bewoner onder de dekens ligt, kan het lichaam nog steeds warm aanvoelen, terwijl de circulatie al uren geleden is stilgevallen.
Het is om deze reden dat men in de ouderenzorg terughoudend is met reanimeren. De bewoners verblijven een groot gedeelte van de dag op hun eigen kamer, en een circulatie-stilstand wordt niet ogenblikkelijk opgemerkt.
Losstaand van het feit dat de reanimatie weinig succesvol zal zijn gezien de gezondheidstoestand van de bewoner wanneer onmiddellijk na het wegvallen van de ciculatie wordt gestart met reanimeren, denk ik dat je ook deze oude mensen het recht moet gunnen om te sterven.
Wanneer echter de bewoner duidelijk aangeeft toch gereanimeerd te willen worden heb ik er geen problemen mee om die reanimatie uit te voeren.
Wat is er mis mee om familie en bewoners te vragen hierover na te denken: opa/oma hebben per slot van rekening niet het eeuwige leven.

Ruud

Hebben de mensen dan geen recht om te leven?


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #74 Gepost op: 25 augustus 2008, 16:47:09
Hebben de mensen dan geen recht om te leven?

Maar moet je dan tegen beter weten in, mensen vanuit jouw religieuze overtuiging dwingen om zich wel te laten reanimeren.

Recht om te leven? Wat is dan nog de kwaliteit van dat leven.....de mensen beseffen niet dat ze als een krop sla er bij kunnen liggen, ook familie denk hierover niet na.

"De Hulpverlener" zit zo "in" je vastgebakken dat je "iedereen" wilt redden, maar dat kan je niet.

Daarom moet je mensen ook het recht gunnen om (waardig) te sterven


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #75 Gepost op: 25 augustus 2008, 17:19:29
http://www.uitvaart.nl/?s_page_id=68&scat=63&id=2730&pid=1

U vraagt hoe het vaststellen van de dood zich verhoudt tot de Wet BIG. Het antwoord is simpel: niet. Er is geen relatie, zowel niet positief als negatief.
Een verpleegkundige kan en mag ook de dood vaststellen, maar dat vaststellen moet niet worden verward met een lijkschouwing, waartoe alleen een arts bevoegd is. En daar zit hem een beetje de kneep: wie het heeft over het vaststellen van de dood heeft vaak - soms onbewust – in het achterhoofd dat het gaat om de lijkschouwing of een vergelijkbare `officiële` handeling.
Maar het vaststellen van de dood is iets anders. Iedereen kan de dood vaststellen, zowel ik als mijn buurman en mijn minderjarige kinderen (je hoeft niet eens juridisch handelingsbekwaam te zijn; een minderjarige kan het ook). En dus ook een verpleegkundige. Het vaststellen van de dood is geen handeling waarvoor men over een bekwaamheid of bevoegdheid moet beschikken. Ik verwijs nog maar eens naar de voorbeelden in vraag 1526 `Is iedereen bevoegd de dood vast te stellen?`

mr W.G.H.M. van der Putten

4 juni 2003


ambukampen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 170
Reactie #76 Gepost op: 25 augustus 2008, 17:50:46
Hebben de mensen dan geen recht om te leven?

Hebben de mensen dan geen recht om te overlijden  ????????
Ambulancechauffeur,  Verpleegkundige B ambulance, PHTLS, TECC


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #77 Gepost op: 25 augustus 2008, 19:24:58
Hebben de mensen dan geen recht om te overlijden  ????????

Wel/alleen als ze het zelf aangeven...  ;)


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #78 Gepost op: 26 augustus 2008, 09:04:40
Wel/alleen als ze het zelf aangeven...  ;)

En dat, beste Palm, is nu precies dat wat het verzorgingshuis beoogde met haar niet reanimatie-beleid: Niet, tenzij.....
En daarmee zijn we weer terug bij af!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #79 Gepost op: 26 augustus 2008, 09:53:30
En dat, beste Palm, is nu precies dat wat het verzorgingshuis beoogde met haar niet reanimatie-beleid: Niet, tenzij.....
En daarmee zijn we weer terug bij af!

Nee... want als je het niet aangeeft in zo'n tehuis is het 'einde verhaal'... en dat vind ik niet kloppen...  ;) Als je geen keuze maakt vind ik dat je altijd moet reanimeren...

Waarom durven ziekenhuizen dan geen beleid te maken dat je altijd donor bent behalve wanneer je aangeeft dat je dat niet wil... volgens mij is dit toch een probleem in dezelfde range als het wel/niet reanimeren...