KNRM vaart toch nog in 50% van de incidenten op Randmeren niet voor niets uit

[Maarten]

Verder pleiten we voor een duidelijk on­derscheid tussen pech en nood. Aan de wal is dat duidelijk: bij pech bel je een hulpdienst, bij nood bel je 112. Op het water zou die scheiding er ook moeten zijn. Wij zijn voor de noodgevallen.

Precies wat ik bedoel, helemaal mee eens
De pechhulp kan de botenwacht / berger / sleepdienst het prima afhandelen.

Onge­makken of pech onderweg zouden eventueel bij HOGE en dergelijke partijen terecht kunnen ko­men.

Misschien heeft dhr. Brinkman dan niet helemaal een goed beeld van jullie competenties en visie Henk

Wij willen van de Kustwacht weten welke eisen zij stellen aan partijen die zich aanbieden als hulpver­leners.
(...)
Maar dan nog is een duidelijke kwaliteits­norm belangrijk.

Een kwaliteitsnorm kan sowieso geen kwaad, dan weten waterhulpverleners waar ze aan moeten voldoen. Ik denk alleen niet dat dit HOGE hoeft uit te sluiten.

[Rob van Munster]

Henk: Met dank voor de tekst........

[Rescue]

Dit hele topic gaat eigenlijk over dat men elkaar niet wil leren kennen, men wil elkaar domweg gewoon niet aardig vinden..  En dat spreekt met dan via allerlei media uit..  

Beide partijen gebruiken oneigenlijke argumenten, en werkelijk niemand vraagt door..  En de meest misbruikte argument in de discussie is wel kwaliteit van de dienstverlening.. Volgens welke norm dan..

En dat er geen enkele kwaliteitsnorm is voor welke vorm van waterredding-diensten dan ook.  Je kan niet zeggen dat de KNRM een kwaliteitsnorm heeft, behalve die ze zichzelf opleggen..   Dus als het inhoudelijk moet zijn, laten we het dan hebben over de inhoud van de kwaliteit..
Reddingsbrigades volgen een andere opleidingsprogramma, dan de KNRM, is de KNRM dan beter dan de reddingsbrigades.  De brandweer volgt nog een andere opleidingsprogramma, die door de staat is opgelegd, is de brandweerhulpverlening dan beter op het water..
Opleidingen en competenties van medewerkers zijn maar 1 deel van de kwaliteitsprogramma.  

Er loop al een discussie over de kwaliteit van de (reddings)diensten op het water.. Echter als het inhoudelijk dienstverlening technisch word, dan haken vele partijen af, en zowel de KNRM en ook HOGE heeft nog niet eens een dienstenbeschrijving..  Maar als je dienstverleners wilt vergelijken, dan moet je het toch over de inhoud hebben..

Maar inplaats van een kwaliteitstraject in te gaan, blijft men liever met modder gooien, of zeer onhandige uitspraken doen..

[rixten]

Welke feiten zijn bijvoorbeeld wanneer door mij verdraaid.  Het "niet reageren van de echte helden en redders hier van de reddingsbrigades en KNRM" zou je ook kunnen uitleggen als het niet kunnen verdedigen van een onverdedigbaar standpunt en er dan ook maar niet aan beginnen. Elke discussie met een zo'n "reguliere redder" over waar HOGE voor staat durf ik aan. Tot nu toe gaat zo'n discussie nooit over de inhoud, hoezeer ik me daar ook op probeer te richten.

Henk

Maar inplaats van een kwaliteitstraject in te gaan, blijft men liever met modder gooien, of zeer onhandige uitspraken doen..

Je kan het natuurlijk ook als verstandig zien om hier niet op dit forum met modder naar elkaar te gaan gooien. Ik ben er anderzijds blij om dat er van de andere kant geen reactie komt. Waarschijnlijk was het forum over de "KNRM, Reddingsbrigades en Kustwacht" hier dan allang verdwenen.
Jammer is het dat:   Elke "misser" van de tegenpartij hier direct word veroordeeld. Elke publicatie in een krant of tijdschrift hier word  geplaatst, met als enige doel, een ander min maken.

[Henk]

Dat is een heel bijzonder standpunt. Er is een aanval op HOGE in de krant, waarbij HOGE voor van alles en nog wat uitgemaakt wordt. En je mag daar geen weerwoord op hebben want dan maak je de KNRM zwart.

De Radio Controledienst op je dak sturen is normaal. Vreemde bril heb je op... Je ziet het helemaal gekleurd.

Henk

[rixten]

Dat is een heel bijzonder standpunt. Er is een aanval op HOGE in de krant, waarbij HOGE voor van alles en nog wat uitgemaakt wordt. En je mag daar geen weerwoord op hebben want dan maak je de KNRM zwart.
De Radio Controledienst op je dak sturen is normaal. Vreemde bril heb je op... Je ziet het helemaal gekleurd.
Henk

Punt 1: ik heb nergens een standpunt van gemaakt, dit denk je misschien zelf!
Punt 2: als ik in 1 of andere krant zwart gemaakt zou worden, dan zou ik dat daar uitvechten en niet op dit forum.
Punt 3: er word met modder gegooid (vanaf beide oevers   )
Punt 4: ik geef alleen maar aan dat dat jammer is dat dit hier gebeurd en al zolang
Punt 5: ik draag geen bril (en zeker geen rose)  

Ik hoopte alleen maar aan te geven dat dit nu zolangzamerhand lang genoeg heeft geduurd. Dit topic begint niet alleen mij maar meer bezoekers te vervelen. Het is net als Rescue zegt: men blijft liever met modder gooien. Door alleen maar artikels te plaatsen en terug te reageren krijg je hier pagina's vol van maar het heeft totaal geen diepgang en kwaliteit meer....!!!!

[Koen Wiegman]

Beste Rixten,

Prima dat je een bijdrage levert aan de discussie hier.

Het zou goed zijn als je wat zou vertellen over jezelf, dat maakt reacties beter te plaatsen en de discussie zinniger.

[Henk]

Onderschat niet de invloed van de discussies hier. De KNRM is inmiddels zover bij gedraaid dat ze nu bereid is een onderscheid te gaan maken tussen NOODHULP en PECHHULP. Een intentie die bij monde van de Heer Brinkman uitgesproken is naar aanleiding van de discussie tussen HOGE en JSH enerzijds- en de KNRM anderzijds in zowel het (januari 2009) blad zeilen als in de Gooi- en Eemlander.

Wij zijn steeds bereid geweest (en zijn dat nog) om met de KNRM om tafel te gaan. De KNRM wil wel over ons schrijven in de krant, en meent precies alles over ons te weten, dat we niet opgeleid zjn enzo, maar praat niet met ons en gaat niet op onze uitnodigingen in. Ontkent dat er ooit afspraken gemaaktr zijn en als ik de brief laat zien waaruit het tegendeel blijkt wordt men pas echt boos. Zegt in de kranten met ons om tafel te willen maar ontkent dit weer in de mail aan ons.
Ja, het ligt allemaal aan HOGE, wij gooien met modder door tegen te spreken dat we niet opgeleid zijn, en we hebben de KNRM voor paal gezet door geen illegale zendapparatuur in ons bezit te hebben.

En dat de KNRM hele video's opgenomen met een webcam van geredden en radioverkeer op YOUTUBE zet, geeft HOGE nog niet het recht radioverkeer van een hulpverlening op een Hulpverleningsforum te zetten!! Ook dat is moddergooien en dient te worden gestraft met een inval..

En dan hebben we ook nog het lef om te beweren dat een reddingboot die een motorboot met een lege accu sleept  niet inzetbaar is voor reddingswerk. Verschrikkelijk wat een modder!

Henk

Ik weet inmiddels wel waar het verhaal en de gedachte van de illegale marifoon in auto vandaan komt. Af en toe meldden we ons zo snel in op 16 na een melding dat de bemanning van andere boten dachten: "Zo snel? Dat kan onmogelijk waar zijn, die doen dat vast vanuit de auto, nog onderweg naar de boot!"

[rixten]

Ja, het ligt allemaal aan HOGE, wij gooien met modder door tegen te spreken dat we niet opgeleid zijn, en we hebben de KNRM voor paal gezet door geen illegale zendapparatuur in ons bezit te hebben.

[/i]

Beste Henk, ik heb nooit geopperd dat het aan HOGE ligt (zie punt 3: vanaf beide oevers word er gegooid).
Tuurlijk zie ik ook dat het niet allemaal van 1 kant hoeft te komen, overleg is belangrijk in dit verhaal (een goede samenwerking is natuurlijk nog beter).

Actie = reactie.....!!!!

[batavier]

Stil op het water! Het word tijd dat het vaarseizoen weer begint.
Zelfs op het forum is weinig bijzonders te melden.