KNRM vaart toch nog in 50% van de incidenten op Randmeren niet voor niets uit

[Brandpreventist]

DB zegt:

Leve de WOB.

Als links extremisten gekuisde uittreksels uit de nederlandse vuurwapenregisters kunnen laten halen, dan zie ik niet in waarom dit onder de pet hoeft te blijven.

Mijn o2.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005252/geldigheidsdatum_18-05-2009  

[Jommie]

Henk,

Ben jij in het bezit van een radio certificaat?
Zo ja, dan weet je ook dat al het radioverkeer wat plaats vindt, dat niet voor jouw bestemd is, beschouwd moet worden als niet gehoord.
Het publiceren van radioverkeer is dan net zo iets als het publiceren van andermans poststukken. En ook daarop zit briefgeheim.

Het verbaast mij dat daar nog nooit wat aan gedaan is! Misschien wordt het wel eens tijd.

Ron

[Henk]

Ron,

Dat is een gepasserd station. KNRM station Huizen heeft agentschap telecom al eens op mijn dak gestuurd. Maar waar ze mij van beschuldigden, doen ze zelf op een veel grotere schaal:

P E R S B E R I C H T 6 november 2008

Geachte Redactie,

Huizen, 6 november 2008. Op woensdag 5 november 2008 heeft de Hulp Organisatie Gooi- en Eemmeer bezoek “aan huis”gehad van een toeziend ambtenaar van het Agentschap Telecom, in gezelschap van twee politieagenten. Het agentschap Telecom, de vroegere Radio Controledienst, is de instantie die toeziet op de naleving van de regels verbonden aan het gebruik van zendapparatuur. Zij stelde dit onderzoek in naar aanleiding van een klacht die zij ontvangen had van het KNRM station Huizen. Zij beschuldigt HOGE ervan dat zij het radioverkeer van de scheepvaart op internet zet.
HOGE zet gedeeltes van het opgenomen noodverkeer van de waterreddingsdiensten dat via de marifoonkanalen te horen is op het Gooi- Eem- en IJmeer op het hulpverleningsforum.nl als MP3 bestand.
De gelegenheid werd te baat genomen om te controleren of de aanwezige zendapparatuur wel voldeed aan de voorschriften, wat het geval was.
De ambtenaren keken verbaasd op toen HOGE aan de hand van beelden opYoutube, een bekende video site op het internet, kon laten zien dat ook de KNRM zich hier op uitgebreide schaal mee bezig houdt. Als je daar bijvoorbeeld zoekt op “reddingboot” en “IJmuiden”, krijg je daar hele acties gefilmd met webcams aan boord van KNRM reddingboten te zien en te horen, inclusief het gewraakte marifoonverkeer.

Gezien het feit dat het op internet zetten van zelfgemaakte video’s en geluidsfragmenten inmiddels zodanig gemeengoed is geworden dat algemene handhaving ervan onmogelijk is geworden en het feit dat de klager dezelfde handelingen pleegt waarvan ze HOGE beschuldigt, heeft het Agentschap Telecom besloten de zaak te seponeren.


HOGE betreurt het dat de KNRM en HOGE niet overleggen, en gaandeweg steeds verder uit elkaar komen te staan, iets wat geen verbetering oplevert van de hulpverlening op het water.

Henk Wijga
Hulp Organisatie Gooi- en Eemmeer.

[Henk]

Ron, misschien moet je hier  eerst even kijken...

Henk

[bAdemArk]

Henk,

Ben jij in het bezit van een radio certificaat?
Zo ja, dan weet je ook dat al het radioverkeer wat plaats vindt, dat niet voor jouw bestemd is, beschouwd moet worden als niet gehoord.
Het publiceren van radioverkeer is dan net zo iets als het publiceren van andermans poststukken. En ook daarop zit briefgeheim.

Het verbaast mij dat daar nog nooit wat aan gedaan is! Misschien wordt het wel eens tijd.

Ron

Ik ken wat brigadeleden die onder de rook van de kustwacht mijn reddingspost "innamen" met hun handmarifoons. Die "mochten ze wel gebruiken" van de kustwacht als er echt problemen waren en dan had je geen enkel certificaat nodig. Al die apparaten zette ik dan maar uit, want al die communicatie over het binnenlopen van de haven werkte behoorlijk storend. Bovendien werden wij wel geallarmeerd door de alarmcentrale, als dat nodig zou zijn.

Ik kan me niet voorstellen dat het publiceren van radioverkeer gelijk staat aan het schenden van "briefgeheim". Dan zou je dit verkeer namelijk wel coderen, net als C2000 doet.

Niet alles wat Henk aan radioverkeer plaatst luister ik, maar ik vind het wel handig dat ik de mogelijkheid heb.

Groeten,
Mark

[Henk]

Dat ging ook meer over de telefoongesprekken die gevoerd werden over de gesprekskanalen. De bedoeling was hetgeen daar besproken werd nog een beetje af te schermen voor misbruik. Telefoongesprekken worden al lang niet meer over de marifoon gevoerd, dat is verleden tijd. Die verklaring geldt overigens alleen voor certificaat houders. Als er echt problemen ontstaan is er wel iemand zonder dat certificaat die de fragmenten er op wil zetten. Of we zetten ze op youtube, net als de knrm, dat mag wel.

Maar de pet waar alles onder gehouden moet worden, begint steeds grotere vormen aan te nemen. Het lijken die drie aapjes wel, niets zien, niets horen, niets zeggen...

Je zou zeggen dat de burgerij trots mag zijn op de prestaties van haar hulpdiensten en daar ongecensureerd kennis van mag nemen. Voorstanders van een verbod op het plaatsen van het radioverkeer op de openbare kanalen van de marifoon en bijbehorende verslagen wekken de indruk dat daar dingen gebeuren waarvoor je je zou moeten schamen en dat wekt geen goede indruk. In Birma of China gaan wonen is dan misschien een te overwegen alternatief, kun je je helemaal uitleven met allerlei verboden die de vrije nieuwsgaring beperken.


Henk

[Jommie]

Je zou zeggen dat de burgerij trots mag zijn op de prestaties van haar hulpdiensten en daar ongecensureerd kennis van mag nemen.

Dan moet je wel een officiële hulpdienst zijn. En niet een zelf uitgeroepen hulpdienst.

Ron

[Henk]

Je zit daar een beetje mee geloof ik. Maar het onderwerp is niet alleen HOGE, er wordt bericht over de verrichtingen van alle waterhulpdiensten, die dan ook regelmatig mailen of wij ook het radioverkeer van een bepaalde redding nog hebben...
As it is... Er wordt niet gecensureerd op search-and-rescue.nl, alleen doorgegeven telefoonnummers worden veranderd en saaie veiligheidsberichten er tussen uitgeknipt. Maar het orgineel is er altijd ook nog.

Je hebt mensen die vinden dat bij alles de overheid de touwtjes strak in handen moeten hebben, omdat dat dan veel beter gaat. Ik behoor niet tot die groep van mensen. Ik geloof dat "gewone mensen" ook bijdragen kunnen leveren.

Ik weet wat je dwars zit Ron, ik heb daar constant mee te maken.  Maar het niet "horen/ingebed zijn bij de officiële instanties" zie ik voor ons juist als een groot voordeel. Als iets niet goed gaat bijvoorbeeld kunnen we zo naar de pers stappen.  

Pas als wij zouden besluiten (maar daar is geen sprake van) onafhankelijk en volgens eigen regels (bij voorbeeld door de marifoon thuis te laten) hulpverlening zouden gaan verrichten hebben de "officiële hulpdiensten" pas echt een probleem, ze komen dan in 50% van alle gevallen nog steeds voor niets, maar weten dan ook niet hoe de zaak opgelost is en waar iedereen uithangt. Dat zou desastreus voor hun statistieken/macht/geld zijn.

Dat is ook de reden waarom de KUWA ons ook nog steeds van alle nodige informatie voorziet en ons blijft oproepen om ons in te zetten voor noodhulp, zolang we ons maar aan de spelregels houden en dat doen we. Niets aan de hand dus. Het zijn maar een paar mensen (en daar zijn geen mensen bij waar ik een hoge pet van op heb) die er problemen mee hebben als drenkelingen door "niet officiële hulpverleners" uit het water gehaald worden.  


Ik doe ook verder niet meer mee aan deze gebarsten grammofoonplaat en je denkt maar zoals je er over denkt. Met de meeste collega's op de kustwacht en de leiding kunnen wij het gelukkig uitstekend vinden en die zetten HOGE regelmatig niet officieel in.

Zal mij een worst zijn of ik officieel- of niet officeel ingezet wordt, zolang wij ons ding maar kunnen doen.

groeten,

Henk

[joostvankempen]

Dan moet je wel een officiële hulpdienst zijn. En niet een zelf uitgeroepen hulpdienst.

Ron

Alles wat we nu aan hulpdiensten kennen is ooit ontstaan door een groep mensen die zich uitriepen tot hulpdienst: brandweer, KNRM en reddingsbrigades zijn allemaal begonnen als particuliere initiatieven die later door de overheid zijn overgenomen óf aangewezen als 'officieel'.

De overheid is er altijd goed in geweest om organisaties in te lijven nadat ze zich eerst particulier of commercieel bewezen hadden: de spoorwegen, ziekenhuizen, jeugdhulpverlening, sociale woningbouw zijn allemaal initiatieven geweest van groepen mensen die gewoon zijn begonnen omdat ze zagen dat er behoefte aan was.

En steeds als ze dachten dat het zo goed en 'af' was veranderden de omstandigheden en kwam er weer iemand met iets nieuws.

Ik ben het met Henk eens dat er altijd ruimte moet blijven voor 'gewone' mensen om hun bijdrage te blijven leveren: een overheid die alles dichttimmert snijdt uiteindelijk zichzelf in de vingers.

[Jommie]

Ik ben het met Henk eens dat er altijd ruimte moet blijven voor 'gewone' mensen om hun bijdrage te blijven leveren: een overheid die alles dichttimmert snijdt uiteindelijk zichzelf in de vingers.

Ik ben het niet oneens met mensen die nieuwe initiatieven ontplooien, absoluut niet. Waar ik wel een bezwaar tegen heb, is het feit dat men elkaar gaat beconcurreren, waardoor hulpverlening in gevaar komt. Zeker als daardoor de verantwoordelijke instantie geen grip meer op de zaak kan krijgen omdat "hulpverleners" doen waar ze zin in hebben. Communiceren wanneer ze zin hebben, heen gaan waar ze zin in hebben etc etc. Er bestaan nog zoiets als verantwoordelijkheden. en wanneer die niet meer na te komen zijn door allerlei "eigen initiatieven" dan heb ik daar zeker een bezwaar tegen.

Mijn advies is dan om tot goede afspraken te komen. En wanneer er beweerd wordt dat de leiding van de KUWA het prima vindt om HOGE in te zetten, dan heeft meneer Wijga dit verkeerd. Nogmaals alles wat ik hier zeg is op persoonlijke titel en staat in geen relatie tot het officiele kustwachtgebeuren.

Maar ik ben van mening dat de visie van Hoge afwijkt van de visie van de KUWA.

Ron