Hebben jullie even?
Punt 1:
De materiedeskundige heeft het over een wapen van onbekende makelij. Als ik even google op Steyr 1886 L1 dan kom ik dus heel snel uit op de Kropatscheck 1886 uit oostenrijk van de firma Steyr.
Punt 2:
De materiedeskundige meld dat het serienummer onbekend is. Wat lees ik onderaan het PV bij serienummer: Y501.
Punt 3.
De materiedeskundige verklaard dat het hier om een enkelschots wapen gaat. Het wapen heeft echter een capaciteit van 5 patronen.
Punt 4:
( scoort bijzonder hoog op mijn irritatiegrens)
De materiedeskundige vult bij werking lever action in. Hallo! Dit is geen winchester 1886 ( zie onderstaande afbeelding van een lever-action winchester 1886 )
Het genoemde wapen in het PV is gewoon een grendelbuks! Dus hier had grendel aktie moeten staan.
Punt 5:
Iedereen met mij eens dat dit een geweer is? Mooi! Waarom spreekt de materiedeskundige in alinea 4 dan over een pistool?
En last but not least:
Punt 6:
Wat is er gebeurd met de vrijstelling van artikel 18 van de Wet Wapens en munitie?
(Is hier onder te vinden in de pdf beslissingsschema vrijstelling artikel 18 rwm
http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=1375:wapens-en-munitie-uitleg&catid=43:wet-wapens-en-munitie&Itemid=26 )
Dit geweer is alleen geschikt voor zwartkruit, centraalvuur, gebouwd voor 1945 en derhalve vrijgesteld.
Ergo in conclusio:
Dit zijn wel zoveel fouten dat iemand DB op de arm wenst te nemen. Let wel: deze pv is niet bij mij op de deurmat gevallen.
Ik ken mijn eigen afdeling Bijzondere Wetten als zeer kundig, betrouwbaar, behulpzaam en klantvriendelijk. Die zullen mij niet lastig vallen met deze hoop stierenexcrament.
Het wil er bij mij niet in dat een brigadier dit onder ede op papier zet.
Waarom doet het stof opwaaien? 
Dit wapen mag zich de laatste tijd verheugen in een ware revival onder verzamelaars en sportschutters. Het is in combinatie met zelf herladen munitie - de componenten uiteraard alleen verkrijgbaar met een verlof - zeer accuraat voor zwartkruit geweer. Maar als hier jurisprudentie uit voortkomt, overtreden dus een aantal sportschutters en verzamelaars de wet wat voor deze mensen tot verstrekkende gevolgen zal lijden. Overtreding van de WWM staat gelijk aan intrekking wapenverlof.
Dus vraag ik: is het idd. mogelijk dat dit echt is?
