Waarom heeft het RK ambulancevoertuigen en OGS?

[Diederick]

Mijn punt is dat de SIGMA herkenbaar moet zijn als professionele hulpverlening, anders dan Rode Kruis voertuigen op evenementen en voor OenV. SIGMA voertuigen lijken niet op NRK voertuigen, ze lijken op ambulances, net als andere voertuigen in de Gen. combinatie. Zij staan onder grotere tijdsdruk en hebben een grotere verantwoordelijkheid. En volgens mij is alle materiaal van de SIGMA eigendom van Binnenlandse Zaken en niet van het NRK. NRK draagt alleen zorg voor de vrijwilligers die de boel bemannen. Dus het blauw bovenop SIGMA voertuigen is helemaal niet van het NRK.

Als we het belangrijk vinden dat minder urgente (medische) hulp ook blauw draagt, zou er geen argument zijn om EHBO aanbieders anders dan het Rode Kruis dat te onthouden. Maar dan wordt het wel een chaos op de weg betreft de blauwdragers.

[DD]

Om ogs te hebben alleen voor die rampen is onzin.

Een merkwaardige stelling. De Nederlandse samenleving geeft honderden miljoenen uit ter voorbereiding op grote rampen, maar aan de daarvoor bestemde voertuigen mag bij inzet volgens de heer 'Sesamzaadje' geen voorrang worden verleend. Het lijkt mij dat de bevoegde autoriteiten bij grootschalige rampen wel iets anders aan hun hoofd hebben dan een wijziging op de wegenverkeerswet door te voeren. Dat zijn zaken die vooraf goed moeten zijn geregeld. Waar haalt verder de heer 'Sesamzaadje' de voorzienigheid vandaan dat er in Nederland geen grootschalige rampen zullen plaats vinden? Misschien is het goed voor hem en anderen die deelnemen aan deze discussie om de recente studies hierover van het Ministerie van Binnenlandse Zaken eens na te zien. Hierin wordt geenszins uitgesloten dat Nederland met dergelijke catastrophes te maken krijgt.

[DD]

En mocht er een ramp gebeuren, dan is er tijd genoeg voordat OenV op pad is om er een politie voertuig voor te krijgen die ze met blauw begeleid.

Denk je niet dat de politie dan wel wat anders te doen heeft?

[Diederick]

Uiteraard, die heeft genoeg taken op dat soort momenten. Ik schoot maar wat, volgens mij kan OenV namelijk best zonder begeleiding-met-blauw uitrukken. Maar mocht dat wel nodig gevonden worden, dan moet dat toch te regelen zijn?

En je kunt wel blauw op je dak monteren, maar als je vervolgens niet de juiste vaardigheden bezit heb je er weinig aan. Ik zie onze chauffeurs namelijk - met alle respect - niet als een andere blauwdragenden met een rotgang over de vluchtstrook scheuren. Daar is denk ik ook helemaal geen behoefte aan want, hoewel OenV rampenhulp is, is deze pas veel later nodig dan de hulpdiensten in de Geneeskundige Combinatie, politie, brandweer en defensie.

Bovendien moet je je afvragen of dat wel veilig is: reguliere chauffeurs die zich buiten de perken van het reguliere verkeer begeven. Als je blauw draagt vind ik dat je moet bewijzen daar mee om te kunnen gaan d.m.v. een certificering o.i.d.

[amstaf3]

Een merkwaardige stelling. De Nederlandse samenleving geeft honderden miljoenen uit ter voorbereiding op grote rampen, maar aan de daarvoor bestemde voertuigen mag bij inzet volgens de heer 'Sesamzaadje' geen voorrang worden verleend. Het lijkt mij dat de bevoegde autoriteiten bij grootschalige rampen wel iets anders aan hun hoofd hebben dan een wijziging op de wegenverkeerswet door te voeren. Dat zijn zaken die vooraf goed moeten zijn geregeld. Waar haalt verder de heer 'Sesamzaadje' de voorzienigheid vandaan dat er in Nederland geen grootschalige rampen zullen plaats vinden? Misschien is het goed voor hem en anderen die deelnemen aan deze discussie om de recente studies hierover van het Ministerie van Binnenlandse Zaken eens na te zien. Hierin wordt geenszins uitgesloten dat Nederland met dergelijke catastrophes te maken krijgt.

Maar wie zegd dat het per defenitie het NRK moet zijn en niet BV OK of andere
De RK ers die er komen hebben precies het zelfde geleerd als de andere.
Waarom geeft het NRK dan een OK diploma uit dus ja je kan gelijk stellen maar dan ook als zodanig behandelen en als zodanig inrichten met dezelfde mogelijk heden.
Als de subsidie door 2 word gedeelt dan heb je ook 2 organisatie's die precies het zelfde kunnen

[Ehv-er]

Mijn punt is dat de SIGMA herkenbaar moet zijn als professionele hulpverlening, anders dan Rode Kruis voertuigen op evenementen en voor OenV. SIGMA voertuigen lijken niet op NRK voertuigen, ze lijken op ambulances, net als andere voertuigen in de Gen. combinatie. Zij staan onder grotere tijdsdruk en hebben een grotere verantwoordelijkheid. En volgens mij is alle materiaal van de SIGMA eigendom van Binnenlandse Zaken en niet van het NRK. NRK draagt alleen zorg voor de vrijwilligers die de boel bemannen. Dus het blauw bovenop SIGMA voertuigen is helemaal niet van het NRK.

Als we het belangrijk vinden dat minder urgente (medische) hulp ook blauw draagt, zou er geen argument zijn om EHBO aanbieders anders dan het Rode Kruis dat te onthouden. Maar dan wordt het wel een chaos op de weg betreft de blauwdragers.

Sigma is op dit moment al duidelijk te onderscheiden van de overige Rode Kruis vrijwilligers, en voertuigen. Dat is belangrijk ben ik met je eens. Het feit dat Sigma onder grotere tijdsdruk staat dan OV betekent niet dat OV of eventueel in te zetten ehbo-ers van het NRK per definitie niet met OGS mogen rijden. Als een OV wordt gevraagd om opvang te regelen moet dit geen halve dag duren.

Het OV mag best iets meer tempo maken ze zijn niet vooruit te branden. De Sigma heeft vaak zat OV klusjes moeten doen omdat Sigma sneller dan OV is.

Dat de voertuigen van de Sigma niet van het NRK zijn maar van het ministerie dat klopt. De voertuigen zijn bij GHOR in beheer, maar worden gebruikt ten dienste van het NRK en dragen ook het NRK embleem. Op het moment dat, dat voertuig met OGS rijdt is het voertuig herkenbaar aan het Rode Kruis logo. Daarbij komt dat in veel gevallen een chauffeur van het NRK achter het stuur zit. Feitelijk betekent dit, dat het NRK met OGS rijdt en niet de minister van binnenlandse zaken, of iemand van het GHOR. Wie de eigenaar van het voertuig op dat moment is doet er niet toe. De vraag is wie bestuurt het voertuig op dat moment, en door wie is het in gebruik. Het voertuig is ter beschikking gesteld aan de Rode Kruis vrijwilligers om onder leiding van het GHOR hun taak uit te voeren.

Betreffende de andere Ehbo aanbieders zijn er zat organisaties (bedrijven, stichtingen, verenigingen, of andere rechtsvormen) die ondersteunende voertuigen, en ambu’s hebben die uitgerust zijn met OGS. Die organisaties hebben geen toestemming maar zijn wel uitgerust met OGS die zij op evenementen gebruiken. Dan zou het NRK het niet mogen??
Een ander verschil tussen het NRK en de andere aanbieders van EHBO is dat het NRK nog steeds diverse vormen van noodhulp doet waarbij OGS onnodig vertraging kan voorkomen. Overige Ehbo aanbieders doen geen noodhulp, daarmee vervalt in mijn ogen de discussie waarom zij dat wel zouden mogen.

Een andere vraag waarom mag bijvoorbeeld de VOA, of de B ambulances of hulpambulances met OGS rijden? Die hebben toch ook geen haast als ik het vanuit jou perspectief bekijkt?? Dat is toch ook geen ‘echte’ noodhulp?

[Ehv-er]

Uiteraard, die heeft genoeg taken op dat soort momenten. Ik schoot maar wat, volgens mij kan OenV namelijk best zonder begeleiding-met-blauw uitrukken. Maar mocht dat wel nodig gevonden worden, dan moet dat toch te regelen zijn?
 

De Sigma chauffeurs kunnen het. Waarom zouden de ‘reguliere’ chauffeurs het niet met de zelfde opleiding/instructie niet kunnen?

En je kunt wel blauw op je dak monteren, maar als je vervolgens niet de juiste vaardigheden bezit heb je er weinig aan. Ik zie onze chauffeurs namelijk - met alle respect - niet als een andere blauwdragenden met een rotgang over de vluchtstrook scheuren. Daar is denk ik ook helemaal geen behoefte aan want, hoewel OenV rampenhulp is, is deze pas veel later nodig dan de hulpdiensten in de Geneeskundige Combinatie, politie, brandweer en defensie.

De juiste vaardigheden, zou in opleiding/instructie/ervaring zitten. Uiteraard moet je van de vrijwilligers niet gaan verwachten dat zij de het zelfde niveau hebben als een gemiddelde politieagent of een ambulancechauffeur betreffende rijervaring. Zoals eerder door Joffry is beschreven zijn er veel meer diensten die met minder ervaring de weg op mogen met OGS.

Het beeld wat jij schetst van rijden met OGS:  ‘met een rotgang over de vluchtstrook scheuren’ geeft mij de indruk dat jij een zeer vertekend beeld hebt van het rijden met OGS. Ik rijd zelf niet met OGS, die ambitie heb ik ook niet gelukkig, maar ik heb het vage vermoeden dat deze beschrijving van jou inhoudelijk van erg laag niveau is. Mijn ervaring is met Sigma/Nrk chauffeurs dat zij zich erg netjes gedragen, en weten dat zij niet alleen in het voertuig zitten. Ik weet niet of overige forumleden deze ervaring delen?

Bovendien moet je je afvragen of dat wel veilig is: reguliere chauffeurs die zich buiten de perken van het reguliere verkeer begeven. Als je blauw draagt vind ik dat je moet bewijzen daar mee om te kunnen gaan d.m.v. een certificering o.i.d.

Niemand zegt hier dat een chauffeur zonder instructie/opleiding OGS moet gaan rijden. Natuurlijk zal daar ook een selectieprocedure aan vooraf moeten gaan want de chauffeur rijdt meestal niet alleen in zijn/haar voertuig. Enige verantwoordelijkheidsbesef lijkt mij op zijn plaats. Dit vind ik nog veel belangrijker dan het constant aangevoerd argument ‘ervaring’.

[Ehv-er]

Maar wie zegd dat het per defenitie het NRK moet zijn en niet BV OK of andere
De RK ers die er komen hebben precies het zelfde geleerd als de andere.
Waarom geeft het NRK dan een OK diploma uit dus ja je kan gelijk stellen maar dan ook als zodanig behandelen en als zodanig inrichten met dezelfde mogelijk heden.
Als de subsidie door 2 word gedeelt dan heb je ook 2 organisatie's die precies het zelfde kunnen

Het OK doet alleen opleiden en certificeren. Die hebben geen eenheden beschikbaar voor noodhulp of wat dan ook. Dus die optie is uitgesloten. Buiten dat is hier niemand die het OK diploma als minderwaardig ziet t.o.v. het Rode Kruis dit is al meerdere keren aangegeven, alsmede waarom het NRK op dit moment nog steeds noodhulp doet.

Als jij een andere organisatie kan aanwijzen die de zelfde capaciteiten heeft als het NRK. Dus de zelfde diensten kan leveren, met vergelijkbare hoeveelheid hulpverleners, met de zelfde materialen, en faciliteiten. Of misschien zelfs betere kwaliteit kan leveren dan het NRK, als het even kan goedkoper dan het NRK, dan mag het NRK wat mij betreft haar hele taak uit handen geven aan die organisatie. Als jij daar gelukkig van wordt zien ik geen enkele reden om dat niet te doen. Mag die organisatie dan met OGS blijven rijden?

[Azijnzeikerd]

Om heel eerlijk te zijn was ik me niet bewust van het feit dat het NRK met blauw mag rijden. Wij in Groningen hebben alleen oranje voor zover ik weet - hoewel er misschien nog ergens een oud voertuig met blauw te vinden zal zijn... De flitsende lichtjes zijn er alleen maar om extra aandacht te trekken wanneer dat nodig is, je wilt dat mensen op je letten wanneer je je anders gedraagt dan het andere verkeer of wanneer je door een massa mensen heen moet. Dan makt het volgens mij niet zo veel uit welke kleur je dan draagt.

De Rode Kruis voertuigen zijn allemaal voorzien van striping, emblemen en tekst waaruit iedere halve zool kan opmaken dat het om een hulpverleningsinstantie gaat en de oranje zwaailichten niet van de gemeentewerkers zijn.

En mocht er een ramp gebeuren, dan is er tijd genoeg voordat OenV op pad is om er een politie voertuig voor te krijgen die ze met blauw begeleid. Mocht dat nodig gevonden worden...

Volgens de letter van de nieuwe wet / regeling OGS mag je ook niet zomaar meer elk voertuig voorzien van oranje zwaailichten. Het zou zomaar kunnen, maar ik ben geen jurist, dat het Rode Kruis zwart/wit gezien meer in overtreding is als er uitsluitend oranje lichten op een auto zit, dan als een voertuig van blauwe OGS voorzien is.

Wat mij opvalt in deze thread is dat er een aantal keer genoemd is dat als er iets gebeurt, de politie dan maar voor begeleiding moet zorgen. Ten eerste is het maar de vraag of de politie uberhaupt menskracht genoeg heeft, tijdens een grote calamiteit, om ook nog allerlei begeleidingen uit te gaan voeren.

Ten tweede staat er blijkbaar niemand bij stil dat het rijden onder politiebegeleiding nog vele malen moeilijker en gevaarlijker is, dan het rijden met OGS als zelfstandig voertuig. En al helemaal als het voertuig wat volgt niet voorzien is van OGS, ook al is het een bus voorzien van NRK striping. Een gemiddelde bestuurder ziet een politievoertuig met OGS voorbijkomen en stopt en rijdt weer door als er daarna niks meer met OGS voorbij komt. Want dat die Rode Kruis bus begeleid werd drong even niet door tot de automobilist terwijl de bestuurder van de Rode Kruis bus zich onterecht veilig waant achter het politievoertuig en daardoor minder alert is. Gaat het dan fout, dan zou de rechter de schuld nog wel eens bij de bestuurder van de Rode Kruis bus kunnen leggen, omdat er nergens in een wet iets geregeld is over je status als je begeleid wordt door de politie, terwijl er van alles geregeld is als je rijdt met OGS.

Als ik zou moeten kiezen dan zou ik liever een geïnstrueerde chauffeur, ook al heeft hij weinig ervaring, met OGS laten rijden in plaats van een "gewone" chauffeur, die dan ook niet geinstrueerd is in het rijden met OGS en dus niet op de hoogte is van de gevaren, regels, vrijstellingen en eventuele brancherichtlijnen, onder politiebegeleiding met spoed laten rijden.....

[Azijnzeikerd]

En je kunt wel blauw op je dak monteren, maar als je vervolgens niet de juiste vaardigheden bezit heb je er weinig aan. Ik zie onze chauffeurs namelijk - met alle respect - niet als een andere blauwdragenden met een rotgang over de vluchtstrook scheuren.

Met een rotgang over de vluchtstrook scheuren?

Stel dat je NRK-mensen een instructie zou geven over het gebruik van OGS en stel dat ze de brancherichtlijnen voor de ambulancewereld zouden volgen. Dan zouden ze leren dat er een maximale snelheid overeengekomen is voor het passeren van een stilstaande file over de vluchtstrook, of het rijden over de vluchtstrook. Stel dat je chauffeurs instrueert die mentaal gezond en stabiel zijn, dan zullen die mensen beseffen dat er wel een noodzaak is om met OGS de file te passeren, maar dat je dat niet met 135 km. uur doet terwijl het overige verkeer stilstaat.

Het verschil tussen een ervaren "OGS-chauffeur" en een onervaren "OGS-chauffeur" is dan dat de eerste net iets beter weet waar het gevaar vandaan zal komen en daardoor misschien iets harder rijdt en op het randje gaat zitten wat in een bracherichtlijn staat en dat een onervaren chauffeur genoeg gezond verstand heeft om bijvoorbeeld niet harder dan 30 km/uur te rijden.

Maar jij valt af   Met de opmerkingen over het met een rotgang langs een vluchtstrook scheuren heb je er blijk van gegeven niet te beseffen wat het rijden met OGS inhoudt.