Rijden onder invloed van Alcohol, Drugs of Medicijnen

[r1200gs]

Er wordt nergens gesproken in 162 over een aangehouden verdachte.




Artikel 162

1. Een van de in artikel 159, onderdeel a, bedoelde personen kan de bestuurder van een voertuig van wie, uit het in artikel 160, vijfde lid, bedoelde onderzoek of op andere wijze, naar het oordeel van die persoon gebleken is dat hij onder zodanige invloed van het gebruik van een stof als bedoeld in artikel 8, eerste lid, verkeert, dat hij onvoldoende in staat is een voertuig behoorlijk te besturen, een rijverbod opleggen voor de tijd gedurende welke redelijkerwijs verwacht mag worden dat deze toestand zal voortduren tot ten hoogste vierentwintig uren. De vorige volzin is van overeenkomstige toepassing op degene die aanstalten maakt een voertuig te gaan besturen.


2. De opsporingsambtenaar die een rijverbod oplegt, legt dit vast in een beschikking die het tijdstip van ingang en de duur van het verbod bevat.


3. Het is degene aan wie een rijverbod als bedoeld in het eerste lid is opgelegd, verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen gedurende de tijd waarvoor dat rijverbod geldt.

Dus aanhouden is niet verplicht. Hij moet zijn medewerking verlenen doet hij dit niet, dan wordt het net als de broeder van AA schrijft een weigering.

[Jerommeke]

Dus aanhouden is niet verplicht. Hij moet zijn medewerking verlenen doet hij dit niet, dan wordt het net als de broeder van AA schrijft een weigering.

Alleen kunnen er best wat dingen gebeuren, verdachte gaat zich tijdens het transport verzetten of er gebeurd wat in de ophoudkamer. Je wordt beperkt in je bevoegdheden daarin ....

[r1200gs]

Daarom zeg ik, je hoeft niet aan te houden. De de keuze is aan jou. Lezen is soms moeilijk.

[Red]

Daarom zeg ik, je hoeft niet aan te houden. De de keuze is aan jou. Lezen is soms moeilijk.

Maar waarom zou je daar voor kiezen..... Juist door aan te houden werk je veilig vanuit je bevoegdheden en voorkom je gedoe. Wat nou inderdaad als het vechten wordt. Wat nou als de verdachte achteraf aangeeft dat hij het allemaal niet begreep en toch met een advocaat wilde praten etc.  De keuze zal vast bij jou liggen maar ik begrijp deze keuze niet. Je bied een advocaat zoveel mogelijkheden om tegen de hele procedure in te gaan dat ik het onverstandig acht om iemand op "vrijwillige" basis mee te nemen. Nogmaals, wat mij betreft is er geen vrijwilligheid.

[r1200gs]

Lees het artikel nu eens er wordt nergens gesproken over een aangehoude verdachte. Er wordt gesproken over een bestuurder die zijn medewerking moet verlenen.

Volgens mij ging het primair om het feit dat men het geheel sneller wilde maken, dit ivm het opmaken in BVH. Vervolgens gaf ik aan dat er in RR wordt gewerkt met een kruistabel en dat het allemaal sneller maakt. Vervolgens gf iemand te kennen dat hij soms een uur bezig is met het opmaken van het PV. Dit ivm het wachten op de CVD. Hierop heb ik en nog enkel geschreven dan niet aanhouden, daar dit geen verplichting is.

Ik heb ook neregens geschreven dat het op vrijwilligheid was. Nee dus, de bestuurder waar tegen de verdenking ........ is verplicht zijn mede werking te velenen, doet hij dit niet wordt het gezien als een weigering. Dit soort verbalen zijn er al meer dan genoeg ingestuurd en de heren en dames zijn gewoon veroordeeld.

[Red]

Lees het artikel nu eens er wordt nergens gesproken over een aangehoude verdachte. Er wordt gesproken over een bestuurder die zijn medewerking moet verlenen.

Volgens mij ging het primair om het feit dat men het geheel sneller wilde maken, dit ivm het opmaken in BVH. Vervolgens gaf ik aan dat er in RR wordt gewerkt met een kruistabel en dat het allemaal sneller maakt. Vervolgens gf iemand te kennen dat hij soms een uur bezig is met het opmaken van het PV. Dit ivm het wachten op de CVD. Hierop heb ik en nog enkel geschreven dan niet aanhouden, daar dit geen verplichting is.

Ik heb ook neregens geschreven dat het op vrijwilligheid was. Nee dus, de bestuurder waar tegen de verdenking ........ is verplicht zijn mede werking te velenen, doet hij dit niet wordt het gezien als een weigering. Dit soort verbalen zijn er al meer dan genoeg ingestuurd en de heren en dames zijn gewoon veroordeeld.

Dat zeg ik toch ook niet, ik heb nergens beweert dat het artikel anders beweert als wat jij aangeeft. Het enige wat ik aangeef is dat een verdachte bepaalde rechten heeft. Ook als je iemand niet aanhoud is hij een verdachte. Stel nou even het volgende voor:

Jij hebt op straat iemand die een A'tje blaast, deze is aardig kacheltje maar werkt verder goed mee en stapt bij jou achterin om vrijwillig mee te gaan naar het bureau. Aldaar blaast hij netjes op de ademanalyse en met een uurtje staat hij weer op straat. De volgende dag overlegt hij met een advocaat en komt hij tot de conclusie dat hij eigenlijk helemaal niet mee wilde met de politie. Hij gaat naar het bureau en doet aangifte van wederrechtelijke vrijheidsberoving. Hij voelde zich toch wel wat onder druk gezet door die twee agenten in uniform. Hij voelde zich gedwongen om in te stappen en wilde eigenlijk niet mee. Nou ben jij vast in staat om jezelf daar uit te praten bij een onderzoek..... Ik persoonlijk laat het liever niet zo ver komen.

Wat mij betreft mag het versimpelen van de procedure voor ons, nooit leiden tot de afname van de rechten van de verdachte. Ik zeg dus ook gewoon aanhouden, voorgeleiden, alles aanbieden waar hij recht op heeft en het op de juridisch ingedekte manier afhandelen.

Trouwens, als hij op vrijwillige basis mee gaat, waar zet je hem dan neer in het bureau? Ik hoop niet dat hij in een cel zit.... (Of in een andere ruimte waar hij niet uit kan)

[r1200gs]

Zal het stuk van het om opzoeken en komt het wel via de interne post in de richting van AA.

[dielangemotormuis]

Het VHT van A-A doet ook aan niet aanhouden. Alleen hebben zij in principe altijd de alcoholbus bij zich, dus hoef je niet met mensen te gaan sjouwen omdat de bus uiteraard op lokatie staat.

[enrico1972]

Meteen boete bij alcoholcontrole
Persbericht | 06-01-2012

Automobilisten die worden betrapt op het rijden onder invloed kunnen voortaan binnen een half uur rekenen op
een boete of dagvaarding. In veel gevallen kan de boete meteen worden betaald. Door minder papierwerk en betere
samenwerking tussen politie en Openbaar Ministerie (OM) kan per zaak een tijdwinst van 30 tot 45 minuten worden behaald.
Agenten hebben hierdoor meer tijd voor het echte politiewerk: het bestrijden van criminaliteit en overlast op straat.

De snellere afhandeling van artikel 8 Wegenverkeerswet (rijden onder invloed) moet nog dit voorjaar in heel Nederland zijn ingevoerd.
Dat zei minister Opstelten van Veiligheid en Justitie vanmiddag tijdens een alcoholcontrole van de politie
Rotterdam-Rijnmond in Rotterdam. De snelle afdoening van rijden onder invloed is één van de maatregelen waarmee
minister Opstelten, samen met politie en OM, de strijd aanbindt met de toenemende regeldruk bij de politie.
Nog deze kabinetsperiode moeten de administratieve lasten bij de politie met 25 procent zijn verminderd.

In 9 politieregio's loopt op dit moment een pilot met de nieuwe werkwijze. Zodra een automobilist wordt betrapt op
het rijden onder invloed van alcohol, belt de agent meteen met het OM. Tegelijkertijd wordt het proces-verbaal via email
naar het OM gestuurd. Het OM neemt dan binnen een half uur een beslissing. Het OM is daarvoor voortaan ook buiten
normale kantoortijden bereikbaar. De agent kan vervolgens meteen de boete opleggen of - wanneer het om zwaardere
overtredingen gaat - een dagvaarding uitreiken. In veel gevallen kan de boete meteen worden betaald.
Nu moeten betrapte automobilisten vaak nog weken wachten tot een boete of een dagvaarding in de brievenbus ligt.
Jaarlijks krijgt het OM gemiddeld 35.000 zaken van rijden onder invloed binnen.

Veel tijdwinst wordt behaald door de invoering van een sterk vereenvoudigd proces-verbaal. Het proces-verbaal bestond
tot nu toe uit minimaal 9 kantjes. Dit is teruggebracht tot maximaal 2 A4. Ook hoeven agenten geen apart formulier meer
in te vullen voor het invorderen van het rijbewijs. Op dit moment is de gemiddelde tijd die een agent kwijt is aan het
invullen van een proces-verbaal 1 tot 1,5 uur, daar wordt nu een enorme tijdwinst geboekt.
Door de kortere lijnen tussen politie en OM is de kwaliteit van de processen-verbaal verbeterd.

Volgens minister Opstelten krijgen politiemensen door de snellere afhandeling ook meer plezier in hun werk omdat ze
meteen de resultaten zien van hun inspanningen. Bovendien sluit de nieuwe aanpak volgens Opstelten goed aan bij de
24-uurs samenleving. "Ik vind het een mooie ontwikkeling dat het Openbaar Ministerie nu ook buiten de normale
kantoortijden bereikbaar is. De meeste gevallen van rijden onder invloed vinden immers in de avond en nacht plaats."

BRON + kort filmpje met Opstelten: http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/venj/documenten-en-publicaties/persberichten/2012/01/06/meteen-boete-bij-alcoholcontrole.html

[Live]

Fatale verkeersongelukken door medicijngebruik
Published on May 11, 2012 by rtvnoord
GRONINGEN - Ieder jaar komen in ons land tussen de 33 en 66 mensen om in het verkeer door het gebruik van slaap- en kalmeringsmiddelen.

Dat schatten deskundigen van onder meer de Rijksuniversiteit Groningen. Deze deskundigen waren betrokken bij een groot Europees onderzoek.

Volgens de onderzoekers moeten apothekers en huisartsen patiënten beter informeren over de riscio's van medicijngebruik in het verkeer. Ook de informatie in de bijsluiters moet worden verbeterd