AED nu ook in noodhulpauto's politie

[helm]

Een aantal weken geleden was er bij het bedrijf waar ik werk nog een reanimatie. Hoewel de politie heel snel ter plaatse was, was de BHV net iets eerder aanwezig met een AED. Na een minuut of 10 was ook de ambulance aanwezig. Het slachtoffer is inmiddels weer redelijk opgeknapt na te zijn geopereerd (ik weet de details niet en wil het ook verder niet weten).

Maar om deze BHV'ers en/of politieagenten "halve zolen" te noemen raakt kant nog wal!!!!

Mooi voorbeeld! Hier is inderdaad de BHV voor, vanuit de Arbeidsomstandighedenwet heeft de werkgever een zorgplicht voor de aanwezigen binnen de organisatie. Getrainde BHV met AED. Niks halve zool, gewoon Wettelijk verplicht.

[oma]

Vertel? Jij hebt cijfers over overlevingskansen na het gebruik van AED's? Moeten we, behalve de politie en brandweer, dan maar helemaal stoppen met het volhangen van Nederland met AED's?

Een aantal weken geleden was er bij het bedrijf waar ik werk nog een reanimatie. Hoewel de politie heel snel ter plaatse was, was de BHV net iets eerder aanwezig met een AED. Na een minuut of 10 was ook de ambulance aanwezig. Het slachtoffer is inmiddels weer redelijk opgeknapt na te zijn geopereerd (ik weet de details niet en wil het ook verder niet weten).

Maar om deze BHV'ers en/of politieagenten "halve zolen" te noemen raakt kant nog wal!!!!

Ik heb wel cijfers van overleving bij VT/VF, dat is overal in de Westerse wereld rond de 27%. Toen de AED nog niet bestond was het ongeveer 16%.

Niet alle hartstilstanden zijn schokbaar, als je het totaal aantal reanimatiemeldingen neemt buiten ziekenhuis kom je uit op 10% dat het zal overleven (90% gaat dood).

In Nederland is het niet alleen de politie die met AED in de kofferbak rijdt, filmpjes genoeg op YouTube dat ook de brandweer gaat rijden met AED en de burgerhulpverleners gaan, ik vind dat halve zolen gedoe inderdaad.

Ik had hier een filmpje gepost (ingestuurd door een forumlid die het liever niet wil posten omdat hij weet dat hij dan alle boze politievrienden in de nek krijgt) maar niemand heeft antwoord gegeven op een paar simpele vragen, waarom blijft de brandweer doorrijden als de politie er al is, waarom meerdere politievoertuigen. Waarom drie minuten eerder politie en brandweer alarmeren dan ambulancevoertuigen bij een hartstilstand?

Ik heb BHV-ers nergens halve zolen genoemd.

[scorpio]

Mooi voorbeeld! Hier is inderdaad de BHV voor, vanuit de Arbeidsomstandighedenwet heeft de werkgever een zorgplicht voor de aanwezigen binnen de organisatie. Getrainde BHV met AED. Niks halve zool, gewoon Wettelijk verplicht.

Staat er ook in de wet dat er een AED aanwezig moet zijn? Wat nu als er geen AED in het pand aanwezig was? Dan is het toch alleen maar goed dat de politie dan met een AED aan boord snel ter plaatse was? Waarom is een BHV'er geen halve zool, en een politieagent wel?

En zoals al eerder geschreven is, ook agenten hebben een wettelijke plicht om hulp te verlenen aan hen die dat behoeven.

[oma]

Staat er ook in de wet dat er een AED aanwezig moet zijn? Wat nu als er geen AED in het pand aanwezig was? Dan is het toch alleen maar goed dat de politie dan met een AED aan boord snel ter plaatse was? Waarom is een BHV'er geen halve zool, en een politieagent wel?

En zoals al eerder geschreven is, ook agenten hebben een wettelijke plicht om hulp te verlenen aan hen die dat behoeven.

AED is nergens wettelijk verplicht in Nederland. Als er geen AED in een supermarkt hangt zegt het dat je het niet onmiddelijk kan gebruiken. Het zegt ook dat klanten weten dat de supermarkt het onbelangrijk vindt en andere supermarkten het wel doen omdat ze het maximale voor hun klanten wil bieden. Het is bij de AED zelfs zo dat die "supermarkt AED aan de muur" de hoogste kans op succes geeft. De AED in kofferbak van de politiewagen is minder succesvol om je het pas kan gebruiken in de supermarkt zodra de eerste politiewagen ter plaatse is.

De wettelijke plicht hulp te verlenen kan en mag zich ook beperken tot hartmassage (zelfs zonder mond-op-mond beademing).

[scorpio]

Ik heb wel cijfers van overleving bij VT/VF, dat is overal in de Westerse wereld rond de 27%. Toen de AED nog niet bestond was het ongeveer 16%.

Niet alle hartstilstanden zijn schokbaar, als je het totaal aantal reanimatiemeldingen neemt buiten ziekenhuis kom je uit op 10% dat het zal overleven (90% gaat dood).

Dus lijkt het mij dat het gebruik van een AED wel degelijk levens kan redden. Als ik overigens de website van de hartstichting moet geloven zijn de overlevingskansen nog groter. Maar laten we ook hier weer niet afdwalen!

In Nederland is het niet alleen de politie die met AED in de kofferbak rijdt, filmpjes genoeg op YouTube dat ook de brandweer gaat rijden met AED en de burgerhulpverleners gaan, ik vind dat halve zolen gedoe inderdaad.

Nu heb jij het weer over de brandweer. Feit is en blijft, dat men of zonder een AED achter in de auto, de politie mee zal rijden op reanimatiemeldingen en wanneer zij daar eerder aanwezig zijn als de ambulance, en dat kan altijd, ook wanneer de aanrijdtijden van ambulances (aanzienlijk) verkort worden het geval zijn, dan gaan zij daar niet af staan wachten tot de ambulance er is maar dan komen zij in actie. Daar kan jij van alles van vinden, maar ik denk dat het overgrote deel van de bevolking niets anders verwacht.

[helm]

Staat er ook in de wet dat er een AED aanwezig moet zijn? Wat nu als er geen AED in het pand aanwezig was? Dan is het toch alleen maar goed dat de politie dan met een AED aan boord snel ter plaatse was? Waarom is een BHV'er geen halve zool, en een politieagent wel?

En zoals al eerder geschreven is, ook agenten hebben een wettelijke plicht om hulp te verlenen aan hen die dat behoeven.

Niet letterlijk. Het komt bij elk bedrijf uit de Wettelijk verplichte RI&E, reanimatie als restrisico.

Wat betreft de schoenmakersdiscussie, dit schreef ik:

...Niks halve zool..

[helm]

... Feit is en blijft, dat men of zonder een AED achter in de auto, de politie mee zal rijden op reanimatiemeldingen ...

Wat is daarvan de reden? Ik zou mij kunnen voorstellen om te constateren dat er al dan niet sprake is van een misdrijf.

[scorpio]

De AED in kofferbak van de politiewagen is minder succesvol om je het pas kan gebruiken in de supermarkt zodra de eerste politiewagen ter plaatse is.

Uiteraard, wanneer heel Nederland vol hangt met AED's, dan heeft het weinig zin om deze ook nog in politieauto's mee te gaan nemen. Nu is het zo dat je tijdens kantoortijden in Nederland wanneer je weet hoe je ze kan zoeken meestal heel snel een AED ter plaatse KAN hebben, wat niet betekend dat dit ook lukt. Maar buiten kantoortijden wordt het al heel anders. Wat heb ik aan de AED bij mij hier om de hoek in de supermarkt, de enige in de buurt, wanneer de supermarkt dicht is?

De wettelijke plicht hulp te verlenen kan en mag zich ook beperken tot hartmassage (zelfs zonder mond-op-mond beademing).

En om die wettelijke plicht te kunnen vervullen, gaan agenten dus, met of zonder AED, met spoed naar een reanimatiemelding, en laten het surveilleren ter voorkoming van fietsendiefstal dan maar even achterwege. En een AED kan, in een aantal gevallen daar een waardevolle toevoeging op zijn, want anders kunnen we de AED's in Nederland wel helemaal afschaffen.

[oma]

Dus lijkt het mij dat het gebruik van een AED wel degelijk levens kan redden. Als ik overigens de website van de hartstichting moet geloven zijn de overlevingskansen nog groter. Maar laten we ook hier weer niet afdwalen!

Ik heb wel vaker geschreven tijdens deze discussie dat ik niet betwist dat de AED levens kan redden. Ik weet wel zeker dat de AED dat kan.

Nu heb jij het weer over de brandweer. Feit is en blijft, dat men of zonder een AED achter in de auto, de politie mee zal rijden op reanimatiemeldingen en wanneer zij daar eerder aanwezig zijn als de ambulance, en dat kan altijd, ook wanneer de aanrijdtijden van ambulances (aanzienlijk) verkort worden het geval zijn, dan gaan zij daar niet af staan wachten tot de ambulance er is maar dan komen zij in actie. Daar kan jij van alles van vinden, maar ik denk dat het overgrote deel van de bevolking niets anders verwacht.

Als de brandweer gaat rijden (publieke dienst) met AED, de ambulance moet gaan rijden waarom moet de politie dan ook nog eens gaan rijden met de AED.

Ik denk dat heel veel burgers dolgraag eens zouden willen zien wat dit allemaal kost en wat het werkelijk oplevert. Als je dan ook nog eens de burgers eerlijk gaat voorlichten door de informatie van ziekenhuizen te gebruiken zodat je weet hoeveel mensen daadwerkelijk een maand later nog in leven in zijn kan het maar zo zijn dat mensen zeggen laten we dat geld maar zinvoller gebruiken.

Op moment is het niets anders dan gehoor geven aan vox populi door overheid en overheidsdiensten omdat de Hartstichting iets beweert en mensen iets veronderstellen. Wat het meest kwalijke is roepen dat het niet uitmaakt wat het kost om een mensenleven te redden, burgers mogen dat vinden. Een overheid hoort beter te weten omdat het wel iets uitmaakt.

[oma]

Wat heb ik aan de AED bij mij hier om de hoek in de supermarkt, de enige in de buurt, wanneer de supermarkt dicht is?

Koop je toch zelf een AED als je zo belangrijk vindt dat ding dag en nacht bij je in de buurt te hebben.