AED nu ook in noodhulpauto's politie

[CM]

Hier hangt alles af van wat je als land acceptabel vind qua aanrijtijd van de ambulance bij een spoedgeval. 15 minuten is, vergeleken met andere ontwikkelde landen, tamelijk lang. Hier vindt het Ministerie van VWS dat het kan. Zij hebben namelijk onderzoek laten doen naar de relatie tussen aanrijtijden en gezondheidswinst. De uitkomst was dat er geen relatie zou zijn, m u v een reanimatie. Deze uitkomst is alles behalve verrassend, onderzoeken met vooropgezette conclusies komen namelijk vaker voor in de wetenschap . Het ministerie heel blij want ze vonden het niet nodig om nog meer geld uit te geven aan de ambulancezorg via de zorgverzekeraars. Ze zaten er alleen mee in de maag met die lastige reanimaties. Uiteraard sprongen ze een gat in de lucht (samen met zorgverzekeraars en ambulancediensten) toen BiZa opstond en zei, "Geef niets, onze jongens in blauw en rood springen bij".

Er zijn genoeg redenen om een AED in een politie auto, brandweerwagen of voor mijn part  de buurtbus te plaatsen. Zeker in dun bevolkte gebieden zoals wij ze hier in de regio kennen. Het kan echter niet de bedoeling zijn dat de overige diensten niet aan hun eigenlijke taak toekomen omdat wij het niet voor elkaar hebben volgens de internationale normen. Daar ben ik het zeker met Oma eens.

Ik heb hier veel emoties en "anecdotal evidence" voorbij zien komen. Rationeel gezien is het primair de taak van de ambulancezorg. We moeten ervoor zorgen dat we de aanrijtijden verlagen zodat iedereen sneller hulp krijgt. Niet alleen de lijken. Pardonnez le mot.

[oma]

Voor de enkeling die mij wel serieus neemt. Door een aantal emailwisselingen met o.a. een zorgverzekeraar weet ik:

Dat zorgverzekeraars de politie niet gevraagd hebben om kosten te maken voor inzet bij reanimatie. Het klopt dat zij van burgers geld hebben ontvangen voor gebruikte pads bij een hartstilstand.

Mijn conclusie is dat de politie besloten heeft de Nederlandse burger op te zadelen met 1 halen, 2 betalen.

Ook het bericht over uitfaseren van AED's (Zeeland) klopt, zodra een AED defect raakt of de batterij leeg is het einde verhaal.

[CM]

Laat Zeeland nou net wel een regio zijn waar het, onder de huidige omstandigheden, hard nodig is. Zeker in Zeeuws Vlaanderen.

[oma]

Hier hangt alles af van wat je als land acceptabel vind qua aanrijtijd van de ambulance bij een spoedgeval. 15 minuten is, vergeleken met andere ontwikkelde landen, tamelijk lang. Hier vindt het Ministerie van VWS dat het kan. Zij hebben namelijk onderzoek laten doen naar de relatie tussen aanrijtijden en gezondheidswinst. De uitkomst was dat er geen relatie zou zijn, m u v een reanimatie. Deze uitkomst is alles behalve verrassend, onderzoeken met vooropgezette conclusies komen namelijk vaker voor in de wetenschap . Het ministerie heel blij want ze vonden het niet nodig om nog meer geld uit te geven aan de ambulancezorg via de zorgverzekeraars. Ze zaten er alleen mee in de maag met die lastige reanimaties. Uiteraard sprongen ze een gat in de lucht (samen met zorgverzekeraars en ambulancediensten) toen BiZa opstond en zei, "Geef niets, onze jongens in blauw en rood springen bij".

Er zijn genoeg redenen om een AED in een politie auto, brandweerwagen of voor mijn part  de buurtbus te plaatsen. Zeker in dun bevolkte gebieden zoals wij ze hier in de regio kennen. Het kan echter niet de bedoeling zijn dat de overige diensten niet aan hun eigenlijke taak toekomen omdat wij het niet voor elkaar hebben volgens de internationale normen. Daar ben ik het zeker met Oma eens.

Ik heb hier veel emoties en "anecdotal evidence" voorbij zien komen. Rationeel gezien is het primair de taak van de ambulancezorg. We moeten ervoor zorgen dat we de aanrijtijden verlagen zodat iedereen sneller hulp krijgt. Niet alleen de lijken. Pardonnez le mot.

Het is altijd zo dat politiek gebruik maakt van onderzoeken die het beste komen, desnoods geeft een minister een opdracht om een onderzoek uit te voeren waarbij ze zelf de onderzoeksvraag scherp formuleert waardoor ze bij voorbaat al weet dat het politiek als nuttig bewijs kan dienen.

De jongens in blauw en rood hebben inderdaad het politieke vraagstuk opgelost waardoor de minister minimaal 320 miljoen euro kon uitsparen

Daarnaast heeft het RIVM in 2003 uitgerekend dat er minimaal 323 mln. euro extra benodigd is om de aanrijdtijd te verlagen naar 8 minuten en een dekking van 97% te garanderen. Dit zou bijna een verdubbeling van het huidige ambulancebudget inhouden.

Uiteraard is reanimatie maar 1 van de probleempjes waarbij je zeker weet dat 15 minuten aanrijden door een ambulance veel te lang is, het zijn probleempjes die je niet eens moet willen bespreken in de politiek omdat de jongens in blauw, de jongens in rood en alle burgerhulpverleners met AED dit niet kunnen oplossen.

Het zegt niets anders dat het voor reanimatie niet uit maakt wat het kost (woorden van veel deelnemers aan de ze discussie) en alle burgers die in onmiddelijk levensgevaar verkeren door ziekte/trauma rustig dood mogen gaan omdat het wel iets uitmaakt wat het kost.

[seh/ic broeder]

Mijn conclusie is dat de politie besloten heeft de Nederlandse burger op te zadelen met 1 halen, 2 betalen.

persoonlijk zou ik liever 1 halen, 2 betalen ten aanzien van de pads voor de politie. Dan mee moeten betalen aan bijv. schilderijen van 150 miljoen

Ik vindt zeker dat het niet klopt dat de aanrijtijd van de ambulance 15 minuten `mag`zijn, maar realistisch gezien zal het een hele lange tijd duren (als die veranderingen er al komt) voordat dit anders wordt.

moeten we in de tussentijd dan nodeloos mensen een kans ontnemen op basis van een ordinaire centen kwestie. ik heb geen goed woord voor zorgverzekeraars over, maar dat is weer een andere discussie

het is te zot voor woorden dan er miljoenen verspild worden aan hoge salarissen van managers en politici etc, aan schilderijen van 150 miljoen, de verbouwing van het binnenhof, de frauduleuze praktijken van bijv. declaraties en noem het maar op.

maar dan wordt de focus nu gelegd op het druppeltje op de gloeiende plaat.....

Het zegt niets anders dat het voor reanimatie niet uit maakt wat het kost (woorden van veel deelnemers aan de ze discussie) en alle burgers die in onmiddelijk levensgevaar verkeren door ziekte/trauma rustig dood mogen gaan omdat het wel iets uitmaakt wat het kost.

dat denk ik niet, toevallig was het onderwerp de reanimatie omdat het over het weghalen van de AED uit de politieauto`s

persoonlijk denk ik dat de insteek van veel forumleden het is, dan de te leveren zorg niet belemmerd mag worden ten gevolg van budget (meer winst voor de zorgverzekeraars)

[ir. Auditor]

Er is onderzoek gedaan naar het effect van " Dispatched AED" AED inzet waarbij brandweer, politie, burgers opgeroepen worden om een AED te brengen naar een reanimatie versus reanimaties zonder AED en reanimaties waarbij de AED op locatie aanwezig was.

Hieruit blijkt dat alleen het laatste echt verschil maakt.

We performed a population-based cohort study of 2833 consecutive patients with a nontraumatic out-of-hospital cardiac arrest before emergency medical system arrival between 2006 and 2009. The primary outcome, neurologically intact survival to discharge, was compared by use of multivariable logistic regression analysis. An onsite AED had been applied in 128 of the 2833 cases, a dispatched AED in 478, and no AED in 2227. Onsite AED use reduced the time to first shock from 11 to 4.1 minute. Neurologically intact survival was 49.6% for patients treated with an onsite AED compared with 14.3% without an AED (unadjusted odds ratio, 5.63; 95% confidence interval, 3.91-8.10). The odds ratio remained statistically significant after adjustment for confounding (odds ratio, 2.72; 95% confidence interval, 1.77-4.18). Dispatched AED use reduced the time from call to first shock to 8.5 minutes. Neurologically intact survival was 17.2% for patients treated with a dispatched AED (unadjusted odds ratio, 1.07; 95% confidence interval, 0.82-1.39). Every year, onsite AEDs saved 3.6 lives per 1 million inhabitants; dispatched AEDs saved 1.2 lives.

Impact of onsite or dispatched automated external defibrillator use on survival after out-of-hospital cardiac arrest.

Berdowski J1, Blom MT, Bardai A, Tan HL, Tijssen JG, Koster RW.

[seh/ic broeder]

dispatched AEDs saved 1.2 lives per 1 miljoen inwoners.

dus als ik het goed begrijp zijn dit levens die anders niet gered waren, dan vindt ik het een behoorlijk positief effect

Als we de politie AED's dus uit de auto hangen en op willekeurige plekken aan de gevel hangen worden ze 3x zo effectief.

nou dat ligt eraan wat de verhouding is wat betreft hoeveel AED`s er moeten hangen om dit voordeel te kunnen behalen.

Als het niet zo om de centen te doen zou zijn (van de zorgverzekeraars) dan zou mijn optie zijn, AED`s ophangen EN in de politie auto`s

[DiNozzo]

Het probleem is alleen dat bij slechts 4.5% van de reanimaties een AED is gebruikt, terwijl dit bij 16% van de gestuurde AED's gebruikt is. Wil je alles gedekt hebben door een AED om de hoek zal je daar flink in moeten investeren om er tienduizenden, misschien wel honderdduizenden bij te krijgen die binnen 4 minuten gehaald en aangesloten kunnen zien. Het resultaat is er volgens het onderzoek dan wel naar, terwijl de plusminus dertigduizend AED's in politiewagens toch weer een paar procent er vanaf halen tegen minder kosten.

[ir. Auditor]

dus als ik het goed begrijp zijn dit levens die anders niet gered waren, dan vindt ik het een behoorlijk positief effect

nou dat ligt eraan wat de verhouding is wat betreft hoeveel AED`s er moeten hangen om dit voordeel te kunnen behalen.

Als het niet zo om de centen te doen zou zijn (van de zorgverzekeraars) dan zou mijn optie zijn, AED`s ophangen EN in de politie auto`s

De tweede quote was een redenatiefout van mij. Daarom weggehaald.

[ir. Auditor]

Ik verbaas me eigenlijk wel waarom AED's nog niet verplicht zijn in ieder kantoor, openbaar gebouw, winkel, sportclub, flatgebouw. Voor 1000,- heb je zo een ding. Dat is de prijs van 15 brandblussers, die wel overal verplicht zijn en meer gordijnen dan levens redden.