reddingsvesten verplichten op alle schepen!!

[Dinges]

Ik ben niet duidelijk genoeg. Ik snap niet wat voor last je hebt van een goed vest. Ze zijn tegenwoordig zo dun - probeer ik te vertellen-  dat je zelfs vergeet dat je ze aan hebt. Dat rooie onding van een soort schuimplastic, daarvan kun je zeggen dat het hindert, niet van een goed automatisch vest.
Henk

Toegegeven; ik ben niet op de hoogte van die nieuwe vesten. Misschien als ik zo'n ding in m'n handen heb gehad, dat ik er anders over denk. Ik heb inderdaad die grote vesten in gedachte.  

Helm, veiligheidsschoenen, overall, handschoenen, lichtkogels en vesten aan boord, waarschuwingen voor de scheepvaart, reddingsbootjes, reddingsboeien, vaartijden en hele boekwerken aan regels. Dus waarom geen zwemvesten? Ik ben alleen benieuwd wat het volgende is.  Wetsuite wellicht?  

[9910001]

Het hangt volgens af van het risico om over boord te vallen, als je binnen een reling aan het werk bent dan kan je afvragen of een vest nodig is. Als ik in amsterdam langs de grachten fiets voor mijn werk of voor een baan als badmeester in zwembaden hoe zit het hier dan mee?

Red je iemand met een reddingsvest in dit geval, volgens mij kan je iemand eerder redden door te weten dat je matroos overboord valt, of voorkomen dat iemand te water kan vallen. Als iemand met een redvest over boord valt en je hem pas naar een lange tijd mist dan zal je hem ook niet snel terug vinden.

Er wordt wel veel gesproken over matrozen te water maar ik zie niet staan dat ze geen vesten dragen.

9910001

[Dinges]

Als je een risicoanalyse zou maken, v.w.b. ongevallen in de haven en op schepen...

-Vermoeidheid / oververmoeidheid (mede door overtreden vaartijdenwet)
-Ongevallen met de lading, onvoldoende veiligheids- beschermende maatregelen genomen
-Glijpartijen door verkeerd schoeisel
-Alcoholmisbruik   en gevolgen daarvan
-Sluisongevallen (verkeerd inschatten, elkaar niet de ruimte geven mede door enorme tijdsdruk)
-Gladde sluistrappetjes (alg), touwladders langszeeschepen
-Afgerukte vingers met aanmeren
-Pleziervaart (jachtjes, roeiers, kanoërs, zwemmers, surfers, jetski's etc.) die de regels niet kennen.

Zomaar een aantal factoren waar je veel beter tijd in zou kunnen steken en ongevallen kan voorkomen. Nogmaals, vooropgesteld, dit is mijn eigen ervaring.  

[Henk]

Het hangt volgens af van het risico om over boord te vallen, als je binnen een reling aan het werk bent dan kan je afvragen of een vest nodig is. Als ik in amsterdam langs de grachten fiets voor mijn werk of voor een baan als badmeester in zwembaden hoe zit het hier dan mee?

Red je iemand met een reddingsvest in dit geval, volgens mij kan je iemand eerder redden door te weten dat je matroos overboord valt, of voorkomen dat iemand te water kan vallen. Als iemand met een redvest over boord valt en je hem pas naar een lange tijd mist dan zal je hem ook niet snel terug vinden.

Er wordt wel veel gesproken over matrozen te water maar ik zie niet staan dat ze geen vesten dragen.

9910001

Neem van mij aan dat die matrozen geen redvest droegen. Je hoeft niet met sonar of een dreg de bodem af te zoeken voor een matroos met een redvest aan.

Hier telt het "gouden uur". Iemand met een redvest is sneller te vinden om dat ie aan de oppervlakte drijft. Buiten dat je minder water binnenkrijgt en meer lucht  

Ook de matroos die wij reanimeerden op 5 mei jl lag op de bodem van het IJmeer. Hij was aan het werk (aan het zwabberen) binnen de reling. Ik durf te beweren dat hij mét een zwemvest nog had geleefd. Zo kan ik er van dit jaar nog wel een paar opnoemen. Ze zijn verdronken omdat ze geen vest wilden dragen.  

Een catamaranzeiler echter die deze zomer onder zijn grootzeil bekneld raakte droeg wel een soort vest , een zwemhulpvest zal ik maar zeggen- en een neopreen pak en daardoor, weliswaar nog maar net- overleefde hij zijn avontuur. Anders was hij in de armen van zijn dochter, die 'm nu af en toe boven water kon krijgen zodat ie weer een hap lucht kon nemen, verdronken. Wel ondankbaar dat we dat pak en het vest naar zijn galemise hebben geknipt.  

Je kan niet voorkomen dat iemand zijn vinger tussen de boot en de kant houdt. Je kan 'm wel een vest aan laten trekken dat ie blijft drijven als ie daarbij overboord dondert. Zeker in een sluis kun je daar makkelijk op toezien, iedere diender kan daar een bekeuring uitdelen. Eerst maar eens wetgeving op los laten (en wij zijn de mensen die daar op aan moeten dringen). En allerlei uitzonderingen en omstandigheden wel of geen redvest maken de handhaving niet eenvoudiger. Aan dek: redvest. Als je bij mooi weer geen redvest draagt, denk je er bij slecht weer ook niet aan. Je hebt dan wel wat anders aan je hoofd. (reven, kop in de wind houden, net doen alsof er niets aan de hand is voor je vrouw, anders gaat ze echt nooit meer mee)... En in de beroepsvaart moet de schipper aansprakelijk worden voor het dragen van het redvest aan dek.

Henk

[9910001]

Het probleem bij de binnenvaart is meer het niet op tijd weten van te water raken als het niet dragen van een vest. Als de schipper gelijk weet dater een man over boord is geeft meer overlevingskans als het dragen van een vest ben ik van mening. Als schipper kan je de matroos aan boord hebben voordat menig reddingboot is uitgevaren.

We kunnen er ook voor preken dat we de watersport moeten verbieden ook geen slachtoffers meer om iets te noemen. Volgens mij ben je tijdens gevaarlijke situatie verplicht om een vest aan te trekken onder een noemer goed zeemanschap.

Naast vesten ook veprlicht lichtkogels mee, verplicht marifoon en altijd een overlevingspak aan en wat van het idee om niet meer te gaan varen lost alle problemen op het water op.

9910001

[Henk]

Ja Dinges, ik kreeg "er is een fout opgetreden" en moest toen even overnieuw typen...

En pleisters mee natuurlijk. Je kan proberen het belachelijk te maken door voorbeelden te noemen van zaken die niet direkt levensreddend zijn.  Feit is dat wat we hier meegemaakt hebben met een reddingsvest was opgelost. Om maar weer met het voorbeeld van 5 mei aan te komen: een jacht is in de buurt en ziet de matroos overboord slaan. Een van de opvarenden van het jacht springt de man nog na. De schipper stopt direkt en slaat alarm. De jongen is dan al onder water verdwenen. Wij zijn met zuurstof en AED binnen 4 minuten ter plaatse, maar kunnen hem niet direkt vinden. Wel een vermoedelijke plek met luchtbellen. Het is daar vijf meter diep en 11 graden. Ik ga niet dan niet de bodem af laten zoeken zonder beschermende kleding. De duikers waar we dan om vragen en 40 minuten later arriveren waren niet nodig geweest als hij een zwemvest had gedragen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat je daar tegen bent.

Henk

[Dinges]

Mij hoor je dat zeker niet zeggen. En misschien had ik de binnenvaart er niet in moeten betrekken. Op zee gaat het er wat ruwer aan toe.  

[Brandpreventist]

Toegegeven; ik ben niet op de hoogte van die nieuwe vesten. Misschien als ik zo'n ding in m'n handen heb gehad, dat ik er anders over denk. Ik heb inderdaad die grote vesten in gedachte.  
(...)

Je moet eens googlen op automatische reddingsvesten...   Die zitten echt niet in de weg!  

Bijv:

http://www.reddingsvesten.com/product.php/Besto%20150N%20Automatisch%20reddingsvest%20met%20harnas?id=8319

http://www.reddingsvesten.com/database_files/8319_0_1.jpg

Als je die gewoon altijd draagt is het net als met de gordel... als je hem niet om hebt krijg je een raar gevoel...  

[Dinges]

als je hem niet om hebt krijg je een raar gevoel...  

Dat heb je inderdaad wel eens.  

[Henk]

Ja, die vesten bedoel ik, Palmpie.

Je kan er ook nog van alles aanhangen: een tasje met handschoenen en beademingsmasker, een mes, een porto en aan het oog de dodemansknop. Raakt die ook niet meer in je stuur verstrikt.

Ik ben bang dat we het eens zijn...

Henk