Bekeuring wegens te hard rijden voor rekening politieambtenaar

[Brandpreventist]

Wanneer is er geen ontheffing van de RVV voor de politie (in functie)?  

http://www.politiebond.nl/index.php?pagina=nieuws&id=705

CENTRALE RAAD VAN BEROEP: bekeuring wegens te hard rijden voor rekening politieambtenaar
 
    
In een door de NPB aangespannen procedure heeft de Centrale Raad van Beroep geoordeeld dat politieambtenaren zelf de bekeuring voor te hard rijden moeten betalen als zij zonder vrijstelling van het RVV te hard rijden tijdens de dienst.

Eerder dit jaar heeft de Hoge Raad in een door een chauffeur van TPG aangespannen zaak al hetzelfde geoordeeld voor werknemers.

In het Barp, de rechtspositieregeling voor Politieambtenaren, is geregeld dat de werkgever schade die verwijtbaar is aan de ambtenaar kan verhalen op deze ambtenaar. De Centrale Raad heeft over deze bepaling eerder geoordeeld dat dit alleen mogelijk is als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de kant van de ambtenaar.
De NPB heeft zich in de zaak van de verkeersboete erop beroepen dat nu er sprake was van een geringe verkeersovertreding er geen sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid en de werkgever om die reden de verkeersboete niet op de politieambtenaar kon verhalen.

De Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in ambtenarenzaken, heeft dit betoog van de NPB verworpen. De Centrale Raad zegt simpelweg dat de werkgever verkeersboetes op de politieambtenaar kan verhalen als de ambtenaar een verwijt te maken valt.
Daarbij merkt de Centrale Raad nog op dat van een politieambtenaar verwacht mag worden dat hij zich in de uitoefening van de functie, buiten de gevallen waarvoor de vrijstelling van de RVV geldt, strikt aan de verkeersregels houdt.

[7194]

Met andere woorden. Iedereen zat straks een auto achterna om een bon te schrijven of kenteken te noteren. Noodzakelijk ja, dus klaar.  

[Brandpreventist]

Met andere woorden. Iedereen zat straks een auto achterna om een bon te schrijven of kenteken te noteren. Noodzakelijk ja, dus klaar.  

Ambtseed? Integer?

[7194]

Ambtseed? Integer?

We zijn niet roomser dan de paus. Negen van de tien keer is het ook echt zo. Zelfs als we geen auto's achterna zitten rijden we harder dan het overige verkeer. Waarom? Inhalende surveillance, sneller een groter gebied bestrijken, meer zien en zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Michel D.]

Wanneer is er geen ontheffing van de RVV voor de politie (in functie)?  

Er geldt een vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990 indien wordt voldaan aan bepaalde voorwaarden. Dit is geregeld via art. 147 Wegenverkeerwet 1994, waaruit een brancherichtlijn is ontstaan waaraan men zich dient te houden. 'Van de vrijstelling (MD: vrijstelling op bepalingen uit het RVV 1990) mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is'. Zo staat het formeel beschreven.

Als jij als agent 100 km/u gaat rijden waar je 50 km/u mag tijdens een normaal (surveillance)ritje, dan is het de vraag of dit wel noodzakelijk is voor de uitvoering van je politietaak. Je zou je kunnen afvragen of je dan wel effectief aan het surveilleren bent, maar dit terzijde. Zit je iemand achterna vanwege een overtreding of omdat iemand een verdachte is, dan ben je natuurlijk wel echt bezig met je taak.

De term 'functie' die je gebruikt, is in deze context dan ook niet juist: als je in functie bent (dus dienst hebt), ben je vrijgesteld van het RVV 1990 als dat ook daadwerkelijk voor je taak nodig is. Dat hier de wet-/regelgeving wat ruimte laat, zorgt voor oeverloze discussies die per geval moeten worden bekeken.

Concreet: Excessief gebruik maken van de vrijstellingen die je denkt te hebben, moet je voorkomen. Doe je het toch, dan zal je hiervoor consequenties moeten kunnen dragen. Zo kijk ik er persoonlijk tegen aan, maar theorie en praktijk verschillen nog wel eens

[Homocaballus]

Zit je iemand achterna vanwege een overtreding of omdat iemand een verdachte is, dan ben je natuurlijk wel echt bezig met je taak.

Hmm. Ook bezig in strijd met die taak.
Te hard rijden is onveilig, een achtervolging brengt derden is gevaar; net dát wat je dient te voorkomen in plaats van te doen of te versterken.

Verder is het topic  het bekeuren van snelheidsovertreding zonder 'noodzaak'.
Blauw op zich is geen reden om te hard te rijden en al helemaal geen excuus. Blauw zou daar dúbbel voor op de vingers getikt moeten worden.
Lijkt mij een normale zaak dat blauw er persoonlijk op afgerekend wordt en ook normaal dat een politieambtenaar integer is in de uitoefening van zijn beroep. Als deze daarbij niet minstens net zo rooms is als de paus moet hij/zij een ander 'geloof' gaan zoeken.
Als je blauw aantrekt houdt dit in dat je nog strakker aan de wet gehouden bent dan niet-blauw.

Qui(s) custodiet ipsos custodes....

hc

[Jerommeke]

Hmm. Ook bezig in strijd met die taak.
Te hard rijden is onveilig, een achtervolging brengt derden is gevaar; net dát wat je dient te voorkomen in plaats van te doen of te versterken.

Verder is het topic  het bekeuren van snelheidsovertreding zonder 'noodzaak'.
Blauw op zich is geen reden om te hard te rijden en al helemaal geen excuus. Blauw zou daar dúbbel voor op de vingers getikt moeten worden.
Lijkt mij een normale zaak dat blauw er persoonlijk op afgerekend wordt en ook normaal dat een politieambtenaar integer is in de uitoefening van zijn beroep. Als deze daarbij niet minstens net zo rooms is als de paus moet hij/zij een ander 'geloof' gaan zoeken.
Als je blauw aantrekt houdt dit in dat je nog strakker aan de wet gehouden bent dan niet-blauw.

Qui(s) custodiet ipsos custodes....

hc

Jammer dat je totaal niet op de hoogte bent van de werkwijze aan de blauwe zijde (en een stukje wet en regelgeving)

[Brandpreventist]

Jammer dat je totaal niet op de hoogte bent van de werkwijze aan de blauwe zijde (en een stukje wet en regelgeving)

Misschien kan het het hem uitleggen? We zijn toch op het forum om van elkaar te leren?  

[7194]

Bla bla bla

Ga even een stukje RVV lezen, verdiep je eens in het politiewerk en kon dan nog maar eens terug. Deze posting slaat de plank finaal mis.

Misschien kan het het hem uitleggen? We zijn toch op het forum om van elkaar te leren?  

Je zou kunnen beginnen bij het stukje van Michel D.  

[Jerommeke]

Je zou kunnen beginnen bij het stukje van Michel D.  

Dat is ook de reden dat ik niet weer opnieuw het verhaal ga tikken.

Politieman / vrouw ben je 24 uur per dag. Uitvoeren van je taak doe je tijdens de 8 of 9 urige diensten. Het overtreden van de regels, beperk je tot ''alleen wanneer het echt nodig is''. Harder rijden als het overige verkeer (surveillancesnelheid) doen we meestal om ook eens in voertuigen te kijken (in plaats van 10 kilometer tegen dezelfde achterkant aan), dragen de mensen hun gordel wel, zijn ze met auto rijden bezig etc.
Tegen het verkeer in rijden, als je daardoor sneller bij een melding kunt komen ....

Fout parkeren is ook een mooi voorbeeld. Als je tijdens een dienst bijvoorbeeld langs een supermarkt moet, om aldaar een verklaring op te nemen. Kan het voorkomen dat je de dienstauto op de stoep neer zet (als er geen parkeerplaatsen zijn in de buurt) en waarom doe je dat? Omdat je gewoon ''op luisteren cq. beschikbaar bent'' en dus in geval van een melding direct weg moet kunnen rijden (zonder eerst vijf minuten te lopen)