Waarom geen landelijke structuur C2000?

[joostvankempen]

Naar aanleiding van een discussie in dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,22668.0.html en een zoektocht op de rest van het forum heb ik besloten om hier toch maar een nieuw onderwerp te openen:

Waarom is er geen landelijke structuur voor de samenstelling van de roepnummers op C2000???

Toelichting:
Reddingsbrigade Nederland heeft sinds begin dit jaar een nieuw roepnummersysteem. Enerzijds moest dit er komen omdat het oude systeem uitgeput was (ruimte voor 80 brigades, terwijl er 180 zijn!), anderzijds is het de bedoeling dat dit systeem de Reddingbrigade klaarmaakt voor communicatie over C2000. Aangezien ik totaal niet bekend was (en nog niet echt ben) met C2000, dacht ik dat dit niet alleen technisch een landelijk systeem was, maar ook organisatorisch en inhoudelijk (roepnummers ed).

Vol enthousiasme ben ik aan de slag gegaan met een nummerplan voor onze brigade, tot dat ik er achter kwam dat deze nummering niet echt aansluit bij de nummering die gebruikt wordt bij de Brandweer bij ons in de regio (Brabant-Noord). Via de discussie op dit forum kwam ik er achter dat, hoewel er landelijk 1 technisch systeem is (C2000), ieder brandweerkorps en iedere GHOR zijn eigen nummersysteem en groepindeling hanteert. In de discussie over nieuwe roepnummers bij de Reddingsbrigade werd dit toegeschreven aan de vrijheid die regio's hebben om hun werkzaamheden op hun manier in te richten. De nieuwe nummering van de Reddingsbrigade is gebaseerd op die van de regio Noord-Holland Noord, omdat ze daar een pilot draaien met een versterkte rol voor de Reddingsbrigade in de Veiligheidsregio.

Toen dacht ik : maar we leven in 1 land en niet in 26 regio's. Waarom is er, na het testen, uitkauwen en alle nachtjes slapen, nooit een landelijke communicatiestructuur gekomen voor C2000? Reddingsbrigade Nederland heeft alle 180 (onafhankelijke) brigades op 1 lijn kunnen krijgen, waarom kan het ministerie van BZK niet 26 veiligheidsregio's op 1 lijn krijgen? Ik denk daar misschien te makkelijk over, maar ik denk dat de Rijksoverheid best wat vaker op haar strepen mag staan. En dan niet iets opleggen wat in Den Haag is bedacht, maar een best practice van een bepaalde regio landelijk bindend verklaren.

Ik werk zelf in overheidsland en waar ik het meest tegenaan loop is de verspilling van tijd en geld, omdat iedere gemeente en iedere dienst de vrijheid heeft om het wiel opnieuw te gaan uitvinden. Laat een aantal gemeenten, regio's etc. maar de voortrekkersrol nemen of een pilot draaien, en neem dat als uitgangspunt om toe te werken naar één landelijke implementatie!

Als ik de onderwerpen die ik heb gelezen goed begrepen heb, heet dit de fleetmap, mijn vraag is dus: waarom is die niet landelijk uniform? en denken jullie dat dit nog gaat gebeuren??


Enkele berichten van het bovengenoemde topic afgesplitsts naar dit topic
Maarten.

[Ukkie]

En om af te sluiten, blijft mijn vraag:

Waarom is er nooit een landelijke communicatiestructuur gekomen voor C2000 in alle regio's?

Omdat er niet zo veel frequenties vrij zijn??

[Maarten]

Omdat er niet zo veel frequenties vrij zijn??

Bij C2000 is het aantal frequenties niet zo van belang. Het gaat om gespreksgroepen en dat kunnen er heel veel zijn. De hoeveelheid gespreksgroepen zal eerder beperkt worden door regelegeving, de capaciteit van het netwerk en de (on-)mogelijkheden van de gebruiker.
Maar dat weet RR denk ik beter te vertellen

En om af te sluiten, blijft mijn vraag:

Waarom is er nooit een landelijke communicatiestructuur gekomen voor C2000 in alle regio's?

Ik denk dat de invoering van C2000 te snel moest (en is gegaan), vanwege politieke druk en de vele ogen die op het project gericht waren.
Daarom is er misschien geen mogelijkheid / tijd geweest om een landelijke structuur te maken. Dat was sowieso lastig geweest, omdat de regionale verschillen groot zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de verschillen in roepnummers/-namen en de verschillende culturen in de regio's.
Daarbij kan je je afvragen of de regio's deze structuur hadden opgevolgd, of toch zouden neigen naar een andere invulling vanwege specifieke wensen en eisen.
Maar goed, dat is van de zijlijn. Misschien dat de meer betrokken personen een andere mening hebben

[Maarten]

Reactie van Rescue Ranger, die ook hier relevant is:

Ondertussen halen we twee dingen door elkaar. De roepnummers en het gebruik C2000. RN heeft een nieuw nummerplan geschreven omdat er meer reddingsbrigades waren dan dat er beschikbare roepnummers. Er zijn immers meer dan 180 reddingsbrigades bij RN aangesloten en er zijn maar 89 nummers tussen de 10 en de 99. Vandaar dat het nummerplan aan vernieuwing toe was.

Als basis voor het nummerplan heeft men de nieuwe nummering gebruikt zoals ook gebruikt wordt door de BRW van Noord-Holland Noord. Noord-Holland Noord gebruikt namelijk GMS plaatscodering voor de functionaliteit van de eenheid. Zodoende krijg je dus de (fictief) SMZ-1-10. Aan deze nummering is ook direct gedacht aan een aparte nummering van de portofoons van dergelijke eenheden. En hierdoor krijgt dus elke eenheid voor elk stuks randapparatuur een aparte nummering, dat direct omgezet kan gaan worden naar een aparte ALLIAS en dus een ISSI, die weer gebruikt wordt om de functionaliteit van een stuk randapparatuur in het C2000 netwerk vast te leggen. Anders gezegd: elk nummer mag maar één keer voorkomen in C2000 en dus elk stuk randapparatuur is uniek.

Binnen C2000 praat je niet meer over frequenties, of kanalen, maar over gespreksgroepen in de Fleetmap. En die laatste geeft momenteel juist de problemen. Want welke gespreksgroepen moeten er in de fleetmap staan voor reddingsbrigades in Nederland? Als je daar dan uiteindelijk uit bent, begint het volgende debacel, namelijk welke gespreksgroepen zet je in functionaliteit bij elkaar, welke banken maak je dus? Hieraan zit dus een behoorlijk stukje werkinstructie.

En als dat klaar is moet iedereen instructie krijgen over het gebruik van C2000. Zeker dat laatste is bij de implantatie van C2000 bij de vaste disciplines een ondergeschoven kindje geweest. Langzaam maar zeker begint men in den lande door te krijgen dat daar nog heel veel valt te verbeteren. Vandaar dat er nu veel up-dates zijn om de randapparatuur te verbeteren en de gebruikers te helpen.

RR (gewoon proberen is ook een optie)

[Hunter]

Waarom is er geen landelijke structuur voor de samenstelling van de roepnummers op C2000???

Die komt er wel degelijk, binnenkort gaan de roepnummers in Haaglanden 'om' :

Nieuwe roepnummers BRW Haaglanden

Zaanstreek-Waterland is er ook mee doende, de OvD's zijn daar al omgenummerd, 0290 en 0291. 02 schijnt daar de regionale reeks te zijn, 90 en 91 worden in Haaglanden ook OvD's, dus lijkt er toch enige lijn in te komen

Hunter

[Nachtbroeder]

Mogelijk gaan wij (Reddingsbrigades Haaglanden) dus brandweerroepnummers gebruiken, zie het document.

Dus dan wordt het 15-8*** , hier wordt nog over gediscuseerd binnen de RVR. Ik zal is aan een functionaris vragen hoe het ermee staat...

En voor de Rampenbestrijding wordt het de nieuwe RB nummering; ***-0.*8

Overigens zijn nu/gaan de Brandweer en Ambulance over op regio nummering.

[Rescue Ranger]

Joost,

de GHOR/ Ambulance zorg Nederland hanteert wel een landelijke en uniforme nummering.

VOERTUIGSOORTEN BINNEN C2000


Nr.   Voertuig   Nummer   Bijzonderheid
1   Ambulance   01 t/m 99   
2   Piket voertuig   01 t/m 99   
3   Speciale ambulance   01 t/m 09   IC-lance
3   Speciale ambulance   10 t/m 19   Babylance
3   Speciale ambulance   20 t/m 29   Motoren
3   Speciale ambulance   30 t/m 39   Defensie ambulance
3   Speciale ambulance   60 t/m 69   Medische Bikers
4   Hulp ambulance   01 t/m 99   
5   Leiding, directie, logistiek   01 t/m 99   
6   Internationale ambulances   01 t/m 99   
7   Huisartsen   01 t/m 99   Gelieerd aan/uitvoering via CPA/MKA
8   GHOR   01 t/m 19   OvDG
8   GHOR   20 t/m 29   Ambuteam
8   GHOR   30 t/m 39   SIGMA-team
8   GHOR   40 t/m 49   HsGHOR
8   GHOR   50 t/m 59   RGF
8   GHOR   60 t/m 69   Haakarmbak
8   GHOR   70 t/m 79   Logistieke ondersteuning
8   GHOR   90 t/m 99   VC
9   SEH   01 t/m 50   SEH ziekenhuis/Trauma Centrum
9   MMT   51 t/m 89   Grond gebonden team
9   MMT   90 t/m 99   Helikopter team

Elke regio heeft per discipline zijn fleetmap zelf ontworpen. Er zijn een aantal vaste gegevens die er zeker in moeten, maar voor de rest kan ja als veiligheidsregio veel kanten op.

De eene regio werkt bijvoorbeeld per incidentgespreksgroep, Noord-Holland Noord, terwijl de andere regio elk voertuig apart in een gepreksgroep zit, Amsterdam Amstelland, en weer een andere regio werkt per cluster gespreksgroep. Elke methodiek heeft z'n voordelen, maar zeker ook z'n nadelen. En het is maar net waar men de meeste voordelen van ondervindt.

RR (dat zijn mijn nummertjes)

[joostvankempen]

.....Dat was sowieso lastig geweest, omdat de regionale verschillen groot zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de verschillen in roepnummers/-namen en de verschillende culturen in de regio's. Daarbij kan je je afvragen of de regio's deze structuur hadden opgevolgd, of toch zouden neigen naar een andere invulling vanwege specifieke wensen en eisen.

Is dat dan niet het echte probleem? Is de hulpverlening in Nederland schijnbaar nog zo 'verkokerd', zowel in regio's als in disciplines, dat het niet eens als iets logisch wordt gezien dat je een (technisch) landelijk systeem ook van een landelijk uniforme inhoud voorziet?

Is er niemand op het forum die weet wat hier achter zit? Is BZK te bang om z'n vingers te branden aan direct ingrijpen bij de verschillende regio's en diensten of is het er gewoon nog niet van gekomen? Of is het gewoon helemaal niet nodig? Dat het prima werkt als iedere regio zijn eigen nummering behoudt??

[Rescue Ranger]

Joost,

waarom mag een regio niet z'n eigen procedures hebben? Elk ontwerp van fleetmap en daaraan gekoppelde procedures heeft z'n voor- en nadelen.
Voorbeeld:
In Kennemerland werken de ambulances in een clustergespreksgroep, dat houdt in dat er per dienst 1 gespreksgroep is. Daar wordt alles in gedaan, tot er opgeschaald wordt naar meer dan 2 voertuigen of andere gelieerden of gebruikers aan dezelfde hulpverlening geplakt worden. Pas dan schakelt de ambulance over naar een incidentgespreksgroep. Voordeel: veiligheid onderling en snelle assistentie onderling. Nadeel: radiodiscipline wordt niet altijd gevolgd, waardoor . . . . . . juist.
In Amsterdam Amstelland heeft elke ambulance z'n eigen gespreksgroep en wordt door de MKA direct en enkel benadert. Pas bij hulpverleningen waarbij men met meerdere eenheden gaat rijden wordt er pas gekoppeld. Voordeel: rust in de ambu. Nadeel: geen onderlinge communicatie.
Stel, men gaat in Amsterdam Amstelland dezelfde methodiek hanteren als in Kennemerland, dan krijg je bijvoorbeeld een gespreksgroep VZA Zaanstreek/ Amstelveen/ Aalsmeer (buitengebieden), GGD Valkeniersgracht, VZA Karperweg (stad). Dat wordt een beetje heel druk denk ik qua radio communicatie in de ambu.

Wat natuurlijk wel is vastgelegd is de communicatie tijdens multi regionale inzetten. Die staan vast. Daar valt ook echt niet aan te toornen.

Voor de nummering heb ik ook geen direct antwoord, waarom dat allemaal anders moet. Voor de GHOR en ambulancezorg staat de nummering vast en voor zover ik weet houdt elke regio zich daar heel netjes aan. Maar voor de BRW is dat anders. De één gebruikt GMS-plaatsnummering, de andere regio nummering en regio drie voertuigsoortnummering.
Sinds het samengaan, begin december, in de nieuwe meldkamer in Kennemerland, en waar dus de politie direct achter me zit, merk ik wel dat de nummering bij de politie ook niet echt lekker vast ligt. Ik ga daar nog eens een blik op werpen. En dan daarna natuurlijk de vraag is dat landelijk?

RR (Dobbelstenen gooien. Uw nummer voor vandaag is . . . . . . )

[Ron-Almere]

Stel, men gaat in Amsterdam Amstelland dezelfde methodiek hanteren als in Kennemerland, dan krijg je bijvoorbeeld een gespreksgroep VZA Zaanstreek/ Amstelveen/ Aalsmeer (buitengebieden), GGD Valkeniersgracht, VZA Karperweg (stad). Dat wordt een beetje heel druk denk ik qua radio communicatie in de ambu.

In het analoge tijdperk zaten de ambu's van GG&GD en VZA gezamelijk op een kanaal met de cpa. En daar was volgens mij nooit geen probleem.


Valkeniersgracht, is dat een nieuw gegraven gracht in Amsterdam?