Aangepast of onaangepast?

[Homocaballus]

Achter mijn 4wd van 2400 kilo met max. aanhangergewicht van 3500 kilo hang ik een vierpaard-trailer.
Ik blijf ruim onder het maximale treingewicht en net onder het max. aanhangergewicht.
De trekhaak is ook voor 3500 kilo gehomologeerd.

3500 kilo met daarvan 2000 kilo levende gewicht is echter aardig aan de maat achter mijn trekauto van 2400 kilo en vrij lange achteroverbouw. Hierdoor is hard remmend uitwijken geen goed idee.

Ik rij met deze combinatie over de rondweg vanAmsterdam.
Het is geen spits maar wel normaal vrij druk en ik zou mijn snelheid aan bij de (on)mogelijkheden van deze combinatie aan moeten passen om de soms vreemde manouveres flexibel en adequaat niet tot een ongeluk te laten escaleren: ik zou eigenlijk goed 60 moeten rijden.

Ok, ik moet op de snelweg 60 kúnnen (autoweg 50), dat kan ik makkelijk, er is geen minimum ríjsnelheid, maar.... moet ik nu met de stroom meerijden en gevaarlijk 'hard' rijden of me zo gedragen dat ik mijn voertuig beheers onder de omstandigheden?
Wat doet een surveiilanceteam als ik 65 rij?

Bedankt.

hc

[pompbediende]

Ik zou het je niet willen aanraden om met 65 over een snelweg te gaan rijden. Je bent voor je zelf en anderen een groot gevaar op de weg met die snelheid.  Je kunt beter je snelheid aanpassen aan de langzaamste rijders op de snelweg en dat zijn de BE en C of CE wagens.  Gewoon met de stroom meerrijden lijkt me het beste, dus 85 a 90 km/u op snelweg rijden

( goede kerst )  

[Homocaballus]

Ben ík dan het gevaar of zijn de maffe inhalers dat?

Er is een máximum snelheid. Dat is GEEN verplichting.

Voor mij met de aanhanger is dat maximum trouwens 80 pompbediende, geen 85 of 90. Die 80 is een máximum, geen verplichting.

Ben ik verplicht om harder te rijden dan mijn combinatie toestaat? Mag ik de weg niet op ondanks dat ik me keurig aan de wegenverkeersregels hou én mijn verantwoordelijheid als bestuurder wil nemen?
Is de haast van een ander, díens onveilige verkeersgedrag voor míj een dwingende reden?
Krijg ik een prent, een escorte of is het prima?
hc

[pompbediende]

Ben ík dan het gevaar of zijn de maffe inhalers dat?

Er is een máximum snelheid. Dat is GEEN verplichting.

Voor mij met de aanhanger is dat maximum trouwens 80 pompbediende, geen 85 of 90. Die 80 is een máximum, geen verplichting.

Ben ik verplicht om harder te rijden dan mijn combinatie toestaat? Mag ik de weg niet op ondanks dat ik me keurig aan de wegenverkeersregels hou én mijn verantwoordelijheid als bestuurder wil nemen?
Is de haast van een ander, díens onveilige verkeersgedrag voor míj een dwingende reden?
Krijg ik een prent, een escorte of is het prima?
hc

Je bent niet het gevaar, maar veroorzaakt dus wel degelijk gevaar op de snelweg door met ongeveer 25 a 30 km/u langzamer te  gaan rijden als het vrachtverkeer en verkeer met aanhanger, want dat is toch echt de snelheid waarmee die zich over de A wegen voortbewegen ( 80 is toegestaan, ik weet het maar iedereen rijden rond de 90 )  Dus het gevolg is behoorlijke snelheidsverschillen en alle gevaren van dien.  Bovendien geld er op veel snelwegen een inhaalverbod voor vrachtverkeer, dus hebben deze geen mogelijkheid je in te halen wat weer ernstige vertraging of erger nog; ongevallen zal veroorzaken. Als ik u was zou ik lkkr met die kar op de B en N wegen blijven rijden en gewoon die snelweg mijden als je combi daar niet geschikt voor is  

[Homocaballus]

De combinatie is geschikt voor de snelweg: ik kan harder dan 60.

Stel jij nu serieus voor dat ik de maximum snelheid moet overtreden omdat de rest van de wereld de regels niet respecteert? Ik rij dan wel 12% te hard én kan dan niet adequaat reageren.

Wellicht is het hoog tijd voor een voorlichtings actie 'Je hoéft geen 100!' of 80.
Als straks het maximum voor lichte vracht naar 90 gaat wordt dit alleen maar aktueler.

De vraag aan blauw blijft overeind.

hc

[Jerommeke]

Als je daadwerkelijk vele malen langzamer rijd als het overige verkeer, dan kan er gevaar of hinder ontstaan. Dat is niet toegestaan (art. 5 wegenverkeerswet). Het is inderdaad zo dat je de minimale snelheid moet kunnen rijden, maar als overige verkeer jouw niet in kan halen (door bijvoorbeeld een inhaalverbod) dan veroorzaak je dermate hinder (filevorming) dat daarbij ook gevaar ontstaat (gevaar op aanrijdingen bijvoorbeeld)

Ik kan me nog een aflevering van Blik op de Weg of Wegmisbruikers herrineren waar een ouder echtpaar van een 120 weg af werd gehaald, die daar ook 60 reden, ik geloof zelfs dat ze daar een rijbewijs hebben ingevorderd (vermoeden dat de bestuurder niet over de juiste vaardigheden beschikt)

[jvo]

Ik denk dat je inderdaad moet overwegen om toch of een andere auto te kopen, of een kleinere aanhanger......3500 kilo belasten op een auto die 3500 kilo mag trekken is letterlijk op het randje... dat merk je dus ook qua stabiliteit, misschien dat een langere dissel nog verbetering brengt?

andere optie natuurlijk binnendoor, hoewel dat natuurlijk niet echt opschiet, en veel meer drempels en bochten/remmen/optrekken is, wat ook weer niet ideaal is met levende lading.

Op zich is rijden op een voor je combinatie veilige snelheid natuurlijk het beste, alleen als je dan een snelheidsverschil hebt met een groot deel van het overige verkeer is dat gewoon niet veilig, en het lijkt me ook niet prettig rijden met de combinatie als je continue aan het aftasten bent hoe hard je kunt....

[Homocaballus]

Als je daadwerkelijk vele malen langzamer rijd als het overige verkeer, dan kan er gevaar of hinder ontstaan.

Je mág niet harder dan 80.
Je rijdt 65. Dat is 15 km/uur.
Waar is 'vele malen'??'
Straks mág je 90.  Moét je dan 75?

Zo lang er geen centraal geregelde cruise-control is waarop iedereen aanpikt is het een misrepresentatie om te spreken van met de stroom meerijden. Er ís geen 'stroom'. Er is een zich met onvoorspelbaar varierende snelheid voorbewegende kluw van zich individueel willekeurig gedragen de verkeersdeelnemers. De imaginaire 'stroom' is in de werkelijke wereld een harmonica vol baanwisselaars.

Voor de goede orde; ik rij met een terreinwagen die 3500 kilo mag trekken voor een trailer die beladen op 1600 kilo komt. Dan nog vind ik onder overzichtelijke omstandigheden 80-90 een prima snelheid en bij veranderende omstandigheden ga ik wat rustiger rijden.
Het is nl geen onzekerheid of onvoorziene omstandigheden zich zullen voordoen en ík ben wel zeker verantwoordelijk voor de paarden achterin

De vraag blijft wat nu 'aanpassen' is. Is dat je aanpassen bij jouw (on)mogelijkheden in de veranderende omstandigheden of meedoen in de harmonica omdat iedereen wat liever heeft?
Moét je de maximale snelheid aanhouden of mág je!

hc

[jvo]

Je mág niet harder dan 80.
Je rijdt 65. Dat is 15 km/uur.
Waar is 'vele malen'??'
Straks mág je 90.  Moét je dan 75?

Zo lang er geen centraal geregelde cruise-control is waarop iedereen aanpikt is het een misrepresentatie om te spreken van met de stroom meerijden. Er ís geen 'stroom'. Er is een zich met onvoorspelbaar varierende snelheid voorbewegende kluw van zich individueel willekeurig gedragen de verkeersdeelnemers. De imaginaire 'stroom' is in de werkelijke wereld een harmonica vol baanwisselaars.

Voor de goede orde; ik rij met een terreinwagen die 3500 kilo mag trekken voor een trailer die beladen op 1600 kilo komt. Dan nog vind ik onder overzichtelijke omstandigheden 80-90 een prima snelheid en bij veranderende omstandigheden ga ik wat rustiger rijden.
Het is nl geen onzekerheid of onvoorziene omstandigheden zich zullen voordoen en ík ben wel zeker verantwoordelijk voor de paarden achterin

De vraag blijft wat nu 'aanpassen' is. Is dat je aanpassen bij jouw (on)mogelijkheden in de veranderende omstandigheden of meedoen in de harmonica omdat iedereen wat liever heeft?
Moét je de maximale snelheid aanhouden of mág je!

hc

Je beschrijft hier een compleet andere combinatie dan in je eerste bericht?


Maar inderdaad, je bent niet verplicht de maximumsnelheid te rijden, en als je "paardenvervoer" achterop je aanhanger hebt staan zal men echt wel begrijpen dat je een bocht niet volle bak ingaat, en als het wat opstroopt alvast je snelheid wat aanpassen zodat je niet te hard hoeft te remmen zal ook niemand je kwalijk nemen.... Ik zou het wel vreemd vinden als je ook op lange rechte stukken veel langzamer blijft rijden dan gemiddeld....

[Homocaballus]

Je beschrijft hier een compleet andere combinatie dan in je eerste bericht?

Te illustratie van dat wat mág niet alijd goed is, dus niet moét. Je mag met die combinatie de snelweg op. Net als met een auto die maar net 60 kán.
Als dat mag, wat is er dan op tegen het te doén? Een kapstokartikel?

Ja, op overzichtelijke rechte vlakke stukken snelweg is met een goede gewichtsverhouding 80-90 een mooie snelheid.

Voeg nu van snelheid en baan wisselend verkeer toe.

Of de rondweg van Amsterdam met bochten, op- en afritten, viaducten.

Straks mag je 90. Moeten dan de vrachwagens ook maar 90 omdat ze anders de lichte aanhangers ophouden en daardoor een gevaar op de weg zijn want aanleiding geven tot gevaarlijk inhalen?
Zijn er dan vier ´stromen´ op twee banen?

Mag je straks geen 70 met een maximaal treingewicht?  Moet een auto dan ook >70 kúnnen? Of verandert dat 60 moeten kunnen niet, maar mag je er toch niet de weg mee op want je rijdt niet hard genoeg?

Wat is ´aanpassen´? Waar mag/moet ik me bij aanpassen? Dat wordt binnenkort 10 km/u aktueler en aangezien de gevolgen van een ongeval toenemen met het kwadraat van de snelheid is dat geen paardenpis.


hc