Lek beveiliging Schiphol structureel

[Gast]

Een journalist brengt een probleem naar buiten zodat de organisatie dit probleem kan oplossen. Het lijkt me sterk dat bij een goede zelflerende organisatie dit probleem niet gesignaleerd zou zijn. Of men was op de hoogte en heeft er geen prio aan gegeven om het op te lossen.
Die controle daar aan de poort was gewoon een wassen neus. Doe het goed of doe het niet. Blijkbaar was er intern geen open cultuur dat de medewerker het intern kon aantonen.

Nu is de medewerker naar een journalist gestapt om het probleem openbaar te maken. Je mag van geluk spreken dat hij of een ander niet gebruik van dit probleem heeft gemaakt voor criminele (of ergere) activiteiten... Je geeft nu met het oppakken van de medewerker een signaal dat als er problemen met de beveiliging zijn je je mond moet houden. Volgens mij is dat niet in het belang van de veiligheid.

Zoals je zegt, blijkbaar was er geen open cultuur.
Als er al een open cultuur was geweest waarin de medewerker zich veilig genoeg voelde om het probleem bij zijn leidinggevenden, of de KMAR zelf, aan te kaarten, zou hij waarschijnlijk niet eens naar de journalistiek gestapt zijn maar had met het belang van zijn werkgever, en het belang van een goede veiligheid van zijn werkplek (Schiphol) dit via de korte lijnen aangekaart.
Mijns inziens heeft de medewerker bewust handelingen verricht waarvan hij, redelijkerwijs, kon weten dat hij in strijd handelde met de voorschriften.
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

[Dinges]

Een journalist brengt een probleem naar buiten zodat de organisatie dit probleem kan oplossen. Het lijkt me sterk dat bij een goede zelflerende organisatie dit probleem niet gesignaleerd zou zijn. Of men was op de hoogte en heeft er geen prio aan gegeven om het op te lossen.
Die controle daar aan de poort was gewoon een wassen neus. Doe het goed of doe het niet. Blijkbaar was er intern geen open cultuur dat de medewerker het intern kon aantonen.

Nu is de medewerker naar een journalist gestapt om het probleem openbaar te maken. Je mag van geluk spreken dat hij of een ander niet gebruik van dit probleem heeft gemaakt voor criminele (of ergere) activiteiten... Je geeft nu met het oppakken van de medewerker een signaal dat als er problemen met de beveiliging zijn je je mond moet houden. Volgens mij is dat niet in het belang van de veiligheid.

Dus een bankmedewerkster kan ook de kluiscode aan haar vriendje geven, om aan te kaarten dat het kan?

Een defensiemedewerker mag zijn pasje afstaan om te laten kopiëren, om aan te tonen dat het kan? Journalistiek belang?

Voor een agent, idem?

Een casinomedewerker kan fisches achteroverdrukken, om aan te tonen dat het misschien wel eens kan?

Een accountant kan aantonen dat hij sommen geld kan doorsluizen naar eigen rekening?

Enzovoorts. Als je een voorbeeldfunctie, een vertrouwensfunctie o.i.d. bekleedt, moet je je daarnaar gedragen. Integriteit, heet dat. En daar teken je bij de meeste bedrijven en instanties ook voor, bij indienst-treding.

[Brandpreventist]

Dus een bankmederkster kan ook de kluiscode aan haar vriendje geven, om aan te kaarten dat het kan?

Een defensiemedewerker mag zijn pasje afstaan om te laten kopiëren, om aan te tonen dat het kan? Journalistiek belang?

Voor een agent, idem?

Een casinomedewerker kan fisches achteroverdrukken, om aan te tonen dat het misschien wel eens kan?

Een accountant kan aantonen dat hij sommen geld kan doorsluizen naar eigen rekening?

Enzovoorts. Als je een voorbeeldfunctie, een vertrouwensfunctie o.i.d. bekleedt, moet je je daarnaar gedragen. Integriteit, heet dat. En daar teken je bij de meeste bedrijven en instanties ook voor, bij indienst-treding.

Ik geloof nooit dat deze medewerker een 'vertrouwens' functie had. Hij is volgens mij maar een gewone werknemer van KLM.

Als iederéén integer zou zijn zouden er ook geen echtheidskenmerken op papiergeld hoeven te zitten. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar  . Als je dus een pas wil gebruiken om te controleren of je wel/niet een terrein op mag, en de controle moet snel gebeuren, dan moeten de echtheidskenmerken snel te controleren zijn en aangebracht zijn dat niet op een eenvoudige wijze gefraudeerd kan worden. Een hologram op het de pas zou wel het minste zijn en is niet zomaar de kopiëren. Nog mooier (en sneller) zou een RFID chippas zijn gekoppeld aan een scherm met foto...   Volgens mij is de journalist met een gekopieerde blauwe pas van de KLM met alleen een foto als echtheidskenmerk zo toegelaten op het terrein.

Als een werknemer van een risico terrein zijn pas kan uitlenen en er kan, via deze pas, simpel een andere pas aanmaakt worden dan is je beveiligingssysteem zo lek als een mandje!!! Om nu voor een systeemfout de werknemer aan te pakken lijkt me inderdaad erg flauw... Beter zou zijn het hoofdbeveiliging aan te pakken die gezorgd heeft dat dit lek kon ontstaan.

Wat je waarschijnlijk nu gaat krijgen is dat criminelen of terroristen in de toekomst een beveiligingsprobleem wel gaan gebruiken maar dat 'normale' werknemers een probleem nooit meer zullen melden bij journalisten als ze intern geen gehoor krijgen. Is daar de veiligheid mee gediend?  

Vertrouwen is goed maar controle is beter...  

[Dinges]

Ik geloof nooit dat deze medewerker een 'vertrouwens' functie had. Hij is volgens mij maar een gewone werknemer van KLM.

Als iederéén integer zou zijn zouden er ook geen echtheidskenmerken op papiergeld hoeven te zitten. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar  . Als je dus een pas wil gebruiken om te controleren of je wel/niet een terrein op mag, en de controle moet snel gebeuren, dan moeten de echtheidskenmerken snel te controleren zijn en aangebracht zijn dat niet op een eenvoudige wijze gefraudeerd kan worden. Een hologram op het de pas zou wel het minste zijn en is niet zomaar de kopiëren. Nog mooier (en sneller) zou een RFID chippas zijn gekoppeld aan een scherm met foto...   Volgens mij is de journalist met een gekopieerde blauwe pas van de KLM met alleen een foto als echtheidskenmerk zo toegelaten op het terrein.

Als een werknemer van een risico terrein zijn pas kan uitlenen en er kan, via deze pas, simpel een andere pas aanmaakt worden dan is je beveiligingssysteem zo lek als een mandje!!! Om nu voor een systeemfout de werknemer aan te pakken lijkt me inderdaad erg flauw... Beter zou zijn het hoofdbeveiliging aan te pakken die gezorgd heeft dat dit lek kon ontstaan.

Wat je waarschijnlijk nu gaat krijgen is dat criminelen of terroristen in de toekomst een beveiligingsprobleem wel gaan gebruiken maar dat 'normale' werknemers een probleem nooit meer zullen melden bij journalisten als ze intern geen gehoor krijgen. Is daar de veiligheid mee gediend?  

Vertrouwen is goed maar controle is beter...  

V.w.b. die vertrouwensfunctie; als het goed is moet voor iedere werknemer een VGB = verklaring geen bezwaar worden afgegeven. Op Schiphol zal daar de KMar of de plaatselijke politie mee belast zijn. Hoe secuur gebeurt dit..?

V.w.b. de gekopiëerde pasjes, van welke instantie ook; alles is te clonen / kopieëren. Ook een chip in een pasje, kijk naar de OV-passen. Maar je medewerking aan zoiets verlenen, schiet bij mij in het verkeerde keelgat. Dan ben je mijns inziens een rotte appel binnen het bedrijf en moet je ''gewieberd'' worden.

Beter zou zijn het hoofdbeveiliging aan te pakken die gezorgd heeft dat dit lek kon ontstaan.

Nou, ik denk dat je dan bij de burgemeester moet zijn. Ik ben verder niet bekend met regelgeving omtrent Schiphol, maar neem van mij aan, dat als ieder voertuig 's ochtends in de spits gecontroleerd moet worden, en men wil dat secuur doen, dan staat het hele land vast. En dat kost een boel geld! Dus zoals op meer plaatsen zal op last van de burgemeester / gemeente doorstroming gewenst zijn.

Tuurlijk zijn er oplossingen te bedenken, maar die kosten ook bakken met geld en capaciteit, aanpassing van de totale infrastructuur daar. En helemaal 100 % dicht krijg je het niet. Schiphol is een stad op zich en overal zitten rotte appels. Maar ik heb geen medelijden als zo iemand tegen de lamp loopt.

Wat je waarschijnlijk nu gaat krijgen is dat criminelen of terroristen in de toekomst een beveiligingsprobleem wel gaan gebruiken maar dat 'normale' werknemers een probleem nooit meer zullen melden bij journalisten als ze intern geen gehoor krijgen. Is daar de veiligheid mee gediend?  

Ook in de beveiligingsbranche geldt: roeien met de riemen die je hebt. (lees: budget en materiaal) En misschien geldt in de beveiliging nog wel het meest dit gezegde; Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Daar heb je helemaal gelijk in.  

[Brandpreventist]

(...)

V.w.b. de gekopiëerde pasjes, van welke instantie ook; alles is te clonen / kopieëren. Ook een chip in een pasje, kijk naar de OV-passen. Maar je medewerking aan zoiets verlenen, schiet bij mij in het verkeerde keelgat. Dan ben je mijns inziens een rotte appel binnen het bedrijf en moet je ''gewieberd'' worden.

(...)

Beveiliging gaat volgens mij in hoofdzaak om het zo moeilijk te maken dat het of te veel tijd kost om binnen te komen of dat het risico op betrappen te hoog wordt.
Als het simpel kopiëren met het plaatsen van een foto al voldoende is voor toegang dan is er volgens mij of geen adequaat beveiligingsniveau en faalt het beveiligingsysteem of de objecten op het terrein hebben een zeer laag risico profiel zodat er voor een basale beveiliging, bewust, uit economische gronden gekozen is.
Als er voor het laatste gekozen is dan kan je van te voren ook inschatten dat er misschien wel ongenode gasten op je terrein komen. Het is natuurlijk niet fijn dat heel NL daarvan kan mee genieten maar het is all in the game... Als je daar gewoon open over bent dan heeft de media ook minder om over te schrijven... Als er geen 'schandaal' is is het ook geen nieuws...  

Als er nu op een (Amerikaanse) basis de beveiligingsmaatregelen voor bepaalde wapens niet goed worden na geleefd en na diverse keren intern melden wordt er totaal niets mee gedaan... Wat zou je dan doen? Je ogen sluiten en gewoon doorgaan met je werk met het gevolg dat misschien ooit bepaalde groeperingen zich op een simpele manier meester maken van de wapens of zou je als laatste strohalm de pers / politiek inlichten (met de kans dat je ontslagen wordt)? Ik zou het op voorhand niet durven zeggen wat ik zou doen...

[Dinges]

Als er nu op een (Amerikaanse) basis de beveiligingsmaatregelen voor bepaalde wapens niet goed worden na geleefd en na diverse keren intern melden wordt er totaal niets mee gedaan... Wat zou je dan doen? Je ogen sluiten en gewoon doorgaan met je werk met het gevolg dat misschien ooit bepaalde groeperingen zich op een simpele manier meester maken van de wapens of zou je als laatste strohalm de pers / politiek inlichten (met de kans dat je ontslagen wordt)? Ik zou het op voorhand niet durven zeggen wat ik zou doen...

Daar kan ik heel makkelijk en kort over zijn; ik werk voor m'n boterham en ik zet mij voor de volle 100% in....met de riemen die ik heb. Ik kaart links en rechts regelmatig ongewenste situaties aan, als daar niets mee wordt gedaan of het wordt bediscussiëerd en afgedaan als ''het zal wel loslopen'', dan ben ik er klaar mee. En ach, het zijn ook een beetje ''de krenten in de pap''.   Dinges is altijd in voor een verzetje, op het werk.  

Maar goed, dit is mijn persoonlijke mening, de mening van een van de vele ''pionnetjes''. Zou ik nou op een hoger niveau zitten en de daarmee gepaarde beslissingen moeten nemen, dan heb ik hier n.a.w. een ietwat andere mening over.

[Live]

KLM en Schiphol doen aangifte tegen Stegeman

Flinke boete voor SBS-journalist Stegeman

Donderdag 28 januari 2010 om 07:13:27
http://binnenland.nieuws.nl/583814/flinke_boete_voor_sbs-journalist_stegeman

(Novum) - Het Openbaar Ministerie heeft SBS-programmamaker Alberto Stegeman een boete van 2500 euro gegeven voor het binnendringen van de hangar met het regeringsvliegtuig op Schiphol. Als Stegeman zoals verwacht het schikkingsvoorstel afwijst, moet hij zich voor de rechter verantwoorden, schrijft De Telegraaf.
 
Stegeman drong eind 2008 met een vervalste KLM-toegangspas Schiphol binnen voor zijn programma Undercover in Nederland. De collega die hem hielp de pas te maken is ook gedagvaard. Op het terrein van Schiphol toonde de SBS'er naar eigen zeggen aan dat de beveiliging van de luchthaven zo lek is als een mandje.

Om die reden weigert hij de schikking te betalen. "Ik heb dit als journalist gedaan, niet als terrorist. De staat heeft zijn voordeel ermee kunnen doen. Ze hebben de rampzalige bewaking eindelijk eens kunnen aanpakken", zegt hij in de krant

[Sheriff]

Lekker handig van Alberto om de zaak voor te laten komen. Een (roddel)journalist met een strafblad. Handig hoor.  

Mooi verweer trouwens "Ik heb het als journalist gedaan"!  Nieuwe strafuitsluitingsgrond ?

[Tha-Nose]

Balen van 'kiekeboe-smurf' Stegeman
Door Johan van den Dongen en Bart Olmer

SCHIPHOL -  Kreunend en zuchtend van tegenzin heeft een acht man sterk rechercheteam van de Koninklijke Marechaussee op Schiphol twee maanden lang de undercoveractiviteiten onderzocht van tv-verslaggever Alberto Stegeman. Het balende politieteam werd tot dit recherchewerk gedwongen door het openbaar ministerie in Haarlem, dat zou zijn gezwicht onder druk van de KLM en Schiphol.

"Dacht je nou echt dat onze recherche zat te wachten op een maandenlang onderzoek naar een verslaggever die als een irritante 'kiekeboe-smurf' telkens probeert ergens in verboden gebied te komen, zogenaamd om maatschappelijke misstanden aan de kaak te stellen. Natúúrlijk niet", zegt een bron op Schiphol. "Er is zoveel beter werk te doen dan het in de gaten houden van iemand die het belletje trekken tot kunst heeft verheven."

Bronnen onthullen dat de afgelopen maanden werkelijk álles in kaart is gebracht van Stegeman en diens Zwolse tv-productiebedrijf Noordkaap TV Producties BV. "En dat stopt niet bij de wagen waarin Stegeman rijdt, een Hyundai Santa Fe. Alle medewerkers zijn in kaart gebracht, inclusief de kentekens van de wagens waarin ze rijden. Bij de marechaussee worden briefings gegeven waarin Stegeman centraal staat, en waarin bijvoorbeeld behandeld worden de vermommingen waarvan hij gebruikmaakt."

Alarmeringsbriefing

Maar niet alleen de marechaussee heeft alle medewerkers over Stegeman geïnstrueerd. Bronnen onthullen dat ook de securitybedrijven van Schiphol en de KLM werken met een alarmeringsbriefing over de tv-maker, waarin veel details staan over hem. "De gekte gaat zelfs zover dat ook de douane en de politie Kennemerland, verantwoordelijk voor de bewaking van de buitenhekken van Schiphol, alle medewerkers hebben geïnstrueerd over Stegeman."

Rechercheurs zijn woedend over het 'Stegeman-defensief': "Laten we ons in godsnaam met iets zinnigs bezighouden. Wij wilden deze flauwekul niet, maar justitie is gezwicht voor de commerciële belangen van Schiphol en de KLM." De KLM-directie zou woedend strafvervolging hebben geëist bij justitie vanwege Stegemans suggestie dat de KLM-toegangspassen kinderlijk eenvoudig zijn na te maken.

'Derde poging'

Rechercheurs zeggen dat er de laatste weken sterke aanwijzingen zijn dat Stegeman voor een derde keer zal proberen door te dringen tot de nationale luchthaven. "We signaleerden hem recent telkens bij poorten, verspreid over het terrein."

Stegeman reageert verbijsterd: "Dit hoor ik voor het eerst. Dus we zijn de afgelopen maanden nauwlettend in de gaten gehouden... lekker is dat. Nogal bijzonder dat er zo veel tijd en energie wordt gestoken in het achterhalen van onze werkwijze... Schiphol zou die energie moeten steken in het verbeteren van de beveiliging."

Stegeman moet zich 15 april voor de Haarlemse rechter verantwoorden.


Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/6186943/__Balen_van__kiekeboe-smurf__Stegeman__.html?p=2,2

[Brandpreventist]

http://www.depers.nl/binnenland/459020/Kamervragen-over-Stegeman.html

Kamervragen over Stegeman

Gepubliceerd: gisteren 11:58
Update: gisteren 11:59

Het PvdA-Kamerlid Ton Heerts wil van demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin weten of er een onderzoek loopt tegen journalist Alberto Stegeman en zo ja, welke status dat onderzoek dan heeft. Dat heeft de parlementariër donderdag laten weten.

Volgens dagblad De Telegraaf heeft een rechercheteam twee maanden lang alle activiteiten van de SBS-journalist Stegeman onderzocht. De rechercheurs van de Koninklijke Marechaussee zouden daartoe gedwongen zijn door het Openbaar Ministerie (OM) in Haarlem, beweert de krant, na druk van de KLM en Schiphol. Volgens de bronnen van de krant zouden de rechercheurs wel wat beters te doen hebben dan Stegeman achterna te lopen

Stegeman maakt het programma Undercover in Nederland, waarvoor hij ongezien verboden gebieden op Schiphol binnen wist te dringen.