Lek beveiliging Schiphol structureel

[Brandpreventist]

Kan je een object 100% veilig maken zonder dat je de bedrijfsvoering in gevaar brengt?  

http://www.ad.nl/binnenland/2872412/Lek_beveiliging_Schiphol_structureel.html

 zaterdag 27 december 2008
Lek beveiliging Schiphol structureel
Door OLOF VAN JOOLEN

SCHIPHOL - De beveiliging van Schiphol vertoont ondanks grote aanscherpingen midden dit jaar een groot, structureel lek. Hierdoor lopen reizigers en werknemers van de luchthaven gevaar.
afbeelding vergroten Luchthaven Schiphol. ARCHIEFFOTO ANP
Dat blijkt uit het programma Undercover in Nederland dat SBS6 morgenavond uitzendt.

Onderzoeksjournalist Alberto Stegeman loopt net als in februari dit jaar ongestoord over het luchthaventerrein. De journalist komt zelfs op wat hij aanduidt als 'het gevoeligste plekje van de luchthaven'. Zijn medewerkers lukte het sinds de zomer meerdere keren om zonder hulp van binnenuit op Schiphol te komen.

Schiphol schroefde na Stegemans eerdere onthullingen de bewaking op. Zo zijn alle poortjes voorzien van irisscans en kijken bewakers in de kofferbakken van passerende auto's. De journalist toonde afgelopen februari aan dat je met een Schipholpas van een ander op de luchthaven kon komen en dat het lukt een bom naar binnen te smokkelen.

Terwijl Cerfontaine het sein veilig geeft, breekt Stegeman in. De conclusie dat er nog steeds een gat in de beveiliging van Schiphol zit, is bijzonder pijnlijk voor het vliegveld. In het bijzonder voor vertrekkend directeur Gerlach Cerfontaine.

Hij nodigde op 27 november in het programma Pauw & Witteman SBS6- verslaggever Alberto Stegeman uit een kijkje te komen nemen en zelf te zien dat de boel op orde was. Diezelfde avond was Stegeman ironisch genoeg al op Schiphol, alleen zonder invitatie. Daar stelde hij opnieuw vast dat de beveiliging nog altijd niet deugde.

,,Ik vind de conclusies van deze uitzending erger dan die van de vorige,'' zegt de SBS6-journalist. ,,Schiphol was dit keer gewaarschuwd. Cerfontaine en nationaal terreurbestrijder Tjibbe Joustra stelden dat Schiphol op orde was. Dat er ondanks hun grote woorden nog een groot lek kan bestaan, is ongehoord.''

Schiphol wil niet ingaan op Stegemans bevindingen. Woordvoerster Mirjam Snoerwang zegt dat de luchthaven pas zal reageren nadat alle beelden zijn bekeken.

Undercover in Nederland, SBS6, 21.30 uur.

[Ron-Almere]

Zoals ik al aangaf in een andere topic kan je nooit voor 100% een object beveiligen. Uit ervaring weet ik dat je eigenlijk overal wel binnen kan wandelen. En als je Schiphol bekijkt, 2.787 hectare,dan is dat opzich niet zo moeilijk. Er is dan altijd wel een gaatje te vinden in de beveiliging ervan.

[Crashtender]

Schiphol nog steeds slecht beveiligd

Publicatie: 28/12/08 21:28 Laatst gewijzigd: 28/12/08 22:13

Alberto Stegeman heeft het weer gedaan! Met een opzienbarende undercoveractie wist hij dit keer Schiphol Oost binnen te dringen en kan hij zelfs bij het vliegtuig van koningin Beatrix komen.

Alberto kreeg een tip van iemand die op Schiphol werkt. Deze persoon had gezien dat de hekken op het vliegveld regelmatig open staan. De werknemer ging eerst zelf op onderzoek uit en kwam tot een verbijsterende conclusie.

bron: www.sbs6.nl

[Rowin]

Zojuist mail van Schiphol, met daarin het volgende persbericht:

Reactie uitzending Undercover Nederland
Gezamenlijke reactie van Amsterdam Airport Schiphol en KLM op uitzending Undercover Nederland.

Persbericht / Press Release

Schiphol, 29 december 2008
Schiphol-Oost is een bedrijventerrein. De vliegtuigen op Schiphol Oost zijn in onderhoud en dus niet in bedrijf. Ze vertrekken ook niet vanaf daar. Als vliegtuigen in bedrijf worden genomen en voordat ze vertrekken worden ze naar het beveiligde Schiphol-Centrum gesleept en aan meerdere uitvoerige veiligheidscontroles  onderworpen. De suggestie in de uitzending dat de vliegveiligheid in gevaar is of is geweest is dan ook niet correct.
Op Schiphol-Centrum is de Europese regelgeving van toepassing waarin de regels voor de Beveiliging Burgerluchtvaart zijn opgenomen. Voor dat gebied heb je een Schipholpas met biometrische kenmerken nodig. Ook volgens journalist Stegeman is dit gebied goed beveiligd. Schiphol Oost is een bedrijventerrein en heeft niet dezelfde status als Schiphol-Centrum


De uitzendig is overigens hier terug te zien

[Dinges]

Amen!

En voor de betweters onder ons;

Vergelijk Schiphol of een groot Defensieterrein eens met een groot winkelcentrum. Probeer daar al het in-en uitgaande verkeer eens grondig te controleren... Wat gebeurt er als men alles controleert wat erin en eruit gaat? Juist, alles loopt vast en je hebt een verkeersinfarct van jewelste, schade economie: Gigantisch.  

[Brandpreventist]

Zojuist mail van Schiphol, met daarin het volgende persbericht:

Reactie uitzending Undercover Nederland
Gezamenlijke reactie van Amsterdam Airport Schiphol en KLM op uitzending Undercover Nederland.

Persbericht / Press Release

Schiphol, 29 december 2008
Schiphol-Oost is een bedrijventerrein. De vliegtuigen op Schiphol Oost zijn in onderhoud en dus niet in bedrijf. Ze vertrekken ook niet vanaf daar. Als vliegtuigen in bedrijf worden genomen en voordat ze vertrekken worden ze naar het beveiligde Schiphol-Centrum gesleept en aan meerdere uitvoerige veiligheidscontroles  onderworpen. De suggestie in de uitzending dat de vliegveiligheid in gevaar is of is geweest is dan ook niet correct.
Op Schiphol-Centrum is de Europese regelgeving van toepassing waarin de regels voor de Beveiliging Burgerluchtvaart zijn opgenomen. Voor dat gebied heb je een Schipholpas met biometrische kenmerken nodig. Ook volgens journalist Stegeman is dit gebied goed beveiligd. Schiphol Oost is een bedrijventerrein en heeft niet dezelfde status als Schiphol-Centrum


De uitzendig is overigens hier terug te zien

Als hij echt het had willen testen dan had hij wat moeten verstoppen, bijv in een stoel, in een vliegtuig dat in onderhoud was en voor dat vliegtuig een ticket moeten kopen op die bepaalde stoel...   Maar misschien komt dat nog volgende week...  

[Dinges]

Als hij echt het had willen testen dan had hij wat moeten verstoppen, bijv in een stoel, in een vliegtuig dat in onderhoud was en voor dat vliegtuig een ticket moeten kopen op die bepaalde stoel...   Maar misschien komt dat nog volgende week...  

Zou mooie TV opleveren.

Maar als SBS zou willen, trekken ze een pot geld open, laten diverse medewerkers solliciteren en infiltreren op Schiphol. Monteurs, schoonmakers, electriciens, cateringmedewerkers, weet ik het allemaal. Hopla, en het drama duurt voort. Undercover in Nederland begint bij mij een groot ''Jaaa duhhh-gehalte'' te krijgen.

[Brandpreventist]

Zou mooie TV opleveren.

Maar als SBS zou willen, trekken ze een pot geld open, laten diverse medewerkers solliciteren en infiltreren op Schiphol. Monteurs, schoonmakers, electriciens, cateringmedewerkers, weet ik het allemaal. Hopla, en het drama duurt voort. Undercover in Nederland begint bij mij een groot ''Jaaa duhhh-gehalte'' te krijgen.

Moet je eens door scrollen naar 48:00 minuten in de digitale uitzending.... Volgende week komt hij weer terug op Schiphol...   Dat duhhhh gehalte heb ik nu als ik in een film een brand zie waar ineens alle sprinklers geactiveerd zijn...   Als je éénmaal kennis van een bepaald onderwerp heb dan prik je vrij snel door de journalistieke waarde heen...  

[Zorbacop]

Ik ben van mening dat Stegeman, ondanks het SBS6 gehalte wel goed werk gedaan heeft om dit weer aan de kaak te stellen.
Zeg nou eerlijk het ging toch wel de eerste keer heel makkelijk door dat hek?
En die beveiliger trapte toch wel heel makkelijk in de smoes van de collega van Stegeman? (in eerste instantie althans)
Dat Schiphol zich eruit kletst met de woorden  "De luchthaven benadrukt dat Schiphol-Oost een bedrijventerrein en geen vliegveld is." vind ik wel heel zwak excuus.
Feit is dat Stegeman EN een collega van hem bij de hangar, die niet op slot stond (kan ivm brandveiligiheid natuurlijk), kon komen en als hij het wilde er iets in had kunnen stoppen. Dat zou helemaal een goede actie geweest zijn. hij had makkelijk iets bij het landingsgestel kunnen plaatsen of bij de motoren.
Maar je moet ze niet helemaal in verlegenheid brengen.
Misschien volgend jaar  

Wat ik mij afvraag is dat stel dat het bij het eerste gedeelte, dus het verhaal met het openstaande hek, terroristen of milieu-activisten of vandalisten waren geweest, die hadden niet zo opvallend over het terrein gelopen.
Die hadden gebruik gemaakt van de schaduw en de duisternis.

We zitten anno 2008 (nog wel)
Wat is er nou zo moeilijk om op dat gedeelte camera's en sensoren te hangen of te plaatsen die op beweging werken?
Is er beweging dan schiet op de één of andere controlekamer een scherm aan en kan je kijken wat er is.
Of denk ik er nu zo makkelijk over?
Wat kost dat nou voor Schiphol?

Of wat dacht je van zo'n simpele kaartlezer.....
nee een beveiliger die met het blote oog gaat controleren.
Kom op zeg in welke tijd leven ze daar?

[Ron-Almere]

Zorba, het terrein is  2.787 hectare groot.