Redden van dieren (afgesplitst van ongeval Herten)

[Tijgernest]

http://www.limburger.nl/article/20081229/REGIONIEUWS03/161763592/1004

Ongeluk brandweer komt hond duur te staan

Het ongeluk dat een brandweerwagen uit Roermond in Herten maandagmiddag krijgt, komt de Duitse herder van Bas Frencken uit Maasbracht duur te staan. Jurek overlijdt na drie kwartier in het ijskoude water van een grindgat, terwijl brandweermannen in Herten hun collega's uit de verongelukte wagen halen. ..... Baas Bas heeft het niet meer. Hij moet door de brandweer van Thorn - die geen boot bij zich heeft en wacht op de collega’s uit Roermond - tegen gehouden worden. „Ik wilde het water in om mijn hond te helpen.”

Had hij het maar gedaan - dan had zijn hond waarschijnlijk nog geleefd - en had de brandweer bovendien niet achteraf een onderzoek aan de broek gekregen waarom er met prio 1 was gereden. Als de baas mét zijn hond in het water had gezeten, had niemand de prio 1 ter discussie gesteld.

Vreemde wereld. Helaas vinden velen prio 1 alleen verantwoord wanneer het leven van een mens op het spel staat. Dit staat NIET in de wet, maar dit wordt er steeds vaker van gemaakt. Het is zelfs zo, dat sommige korpsen er maar direct vanuit gaan dat de baas de hond achterna is gesprongen, zelfs al weten ze eigenlijk wel zeker dat dit niet het geval is - want dan is in dit mens-egoistische land hun prio 1 tenminste vooraf gerechtvaardigd. Jammer dat er tegenwoordig zulke excusen moeten worden verzonnen om in geval van levensgevaar van een dier met prio 1 te durven rijden.

Mocht het ooit nodig zijn, ik doe het ook! En dan bedoel ik zowel het in het water springen (als baas én als brandweervrouw) als het rijden met prio 1 voor het redden van een dier in doodsnood.

[Brandpreventist]

De branche richtlijn zegt het volgende hierover:

Hoofdstuk 3 De omschrijving van het begrip dringende taak

Hoe verhoudt zich de omschrijving van het begrip ‘dringende taak’ in de richtlijn
tot de brandweerwet 1985 in relatie tot het redden van dieren?
Het redden van dieren wordt niet als dringende taak benoemd. Wel blijft het
redden van dieren een taak van de brandweer. Algemeen wordt het risico van
persoonlijk letsel ten gevolge van het rijden met signalen zwaarder gewogen dan
het redden van dieren. Er kan door de bevelvoerder besloten worden toch signalen
te voeren op weg naar een redding van dieren. Duidelijk dient hier een afweging
plaats gevonden te hebben tussen het belang van het redden van dieren en de kans
op persoonlijk letsel.




Daarnaast vind ik het redelijk raar dat de brandweer met OGS naar een (huis)dier rijd terwijl er positief op bouwvergunningen door de brandweer geadviseerd wordt waar bij een brand gegarandeerd duizenden dieren omkomen... Zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,25338.0.html

[Maarten]

Hier nog een topic over dit onderwerp: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,15279.0.html

Ter lering ende vermaeck

[Crashtender]

Ik ben heel benieuwd wat de uitkomst zal zijn van het onderzoek dat wordt gehouden naar het ongeval met de Roermondse brandweerwagen die met prio 1 op weg was naar de onfortuinlijke hond. Het zal mij niet verbazen als hij volgens de typisch Nederlandse regelcultuur wordt gestraft voor zijn handelen. In mijn beleving wordt deze bevelvoerder nu in een kwaad daglicht gezet omdat hij waarschijnlijk enige vorm van gevoel had voor het lijden van een levend wezen en een baas die erg aan zijn hond gehecht was. De brancherichtlijn gaat er vanuit dat je voor een dier niet met prio 1 rijdt. De brancherichtlijn zegt het volgende: Duidelijk dient hier een afweging plaats gevonden te hebben tussen het belang van het redden van dieren en de kans op persoonlijk letsel. Tja, wat moet je daar nu weer mee? Als je met prio 1 rijdt moet je volgens mij per definitie donders goed uitkijken. Ook al zijn er slachtoffers bij een incident dan nog moet je jezelf zo door het verkeer te bewegen dat er niet nog meer slachtoffers bij komen.

En als we dan toch over de brancherichtlijn hebben. De volgende zin is ook wel interessant: Algemeen wordt het risico van persoonlijk letsel ten gevolge van het rijden met signalen zwaarder gewogen dan het redden van dieren.  Hoe zit het dan met alle andere meldingen waarvoor we, zonder er bij na te denken, met prio 1 rijden. In veel gevallen worden we dan ook nog eens “gesteund” door het pagerbericht dat, dankzij GMS, meldt dat je met prio 1 mag rijden.

Een mooi voorbeeld hiervan zijn de autobranden. Ik heb even een snelle verkenning gedaan naar de meldingen van autobranden in een aantal regio’s. Dit is het resultaat:

10:30:12 31-12-08  GROUP-1 PRIO 1 Autobrand : MARGARETHASTRAAT 2 7555TZ : HENGELO OV 1131HGC
 
21:55:44 30-12-08  GROUP-1 BR 1 AUTOBRAND (+Inc.net: reg.inmeld+) BERNARD LODERSTRAAT 26 ASD [ 513 ]

18:06:24 30-12-08  GROUP-1 PRIO 1 7733 VOERTUIG IN BRAND (Voertuig: auto) FLEVOSTRAAT 184 PURMEREND

16:16:44 29-12-08  GROUP-1 1 BR AUTO (aant. auto's: 1) (lpg installatie: ja) ONBEKEND KLPO GTM635
  
22:01:56 30-12-08  GROUP-1 Prio 1 TS502 BUITENBRAND 2 auto's DAM 3 ALBLASSERDAM

08:31:59 31-12-08  GROUP-2 Prio 1 Vermeulen BV HOOGEVEENSEWEG - N455 4 HZD autobrand 62640

11:09:07 31-12-08  GROUP-3 DE RIETPUT VUREN Autobrand p.auto PRIO 1 ROEPNAAM 4743

Opmerkelijk genoeg vind ik geen melding van autobranden waarvoor een prio 2 wordt gegeven. Ik vraag me af waarom een autobrand zonder meer een prio 1 melding moet zijn. Het wordt wat anders als de auto onder een carport staat of als er nog iemand in zit. Maar in de meeste gevallen gaat het om vrijstaande auto’s. Als we dan kijken naar argumenten waarom de autobranden een prio 1 zouden moeten zijn dan komen we al gauw bij het begrip “economische schade”, een andere kan ik namelijk niet bedenken. En ik moet zeggen dat ik dat een zwak argument vind. Er zijn honden bij die meer waard zijn dan een tweedehands auto. En dan heb ik het nog niet eens over grote huisdieren, zoals paarden van enkele (tien)duizenden euro’s. Bovendien is een auto in veel gevallen dermate beschadigt bij een brand dat hij alsnog total loss wordt verklaard.

Ik wil er niet voor pleiten om alle incidenten waarbij dieren betrokken zijn standaard prio 1 te maken maar het kan ook niet zo zijn dat het redden van een dier standaard prio 2 moet zijn. Zeker niet als een dier pijn lijdt of in levensgevaar is. En ook zeker niet als we voor allerlei andere zaken wel met prio 1 rijden.

Wat dat betreft ben ik het helemaal met Tijgernest eens!

[Pyro_loe]

we moeten ons gewoon beter voorbereiden

http://www.hantsfire.gov.uk/theservice/sp-and-sr/specialistresponse/specialistrescues/animalrescue.htm

misschien ook een leuk item om op te pakken tijdens de regionalisering.

prettige & veilige jaarwisseling voor allen

Loe.

[Tijgernest]

we moeten ons gewoon beter voorbereiden
http://www.hantsfire.gov.uk/theservice/sp-and-sr/specialistresponse/specialistrescues/animalrescue.htm
misschien ook een leuk item om op te pakken tijdens de regionalisering. ........... Loe.

Gelukkig loopt het ook regelmatig goed af. Met de complimenten voor de (duiker van) brandweer Zwartsluis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Reddingsactie voor hond op de Piepertkolk
Sluziger brandweer redt hond uit water
  
De brandweer van Zwartsluis werd oudejaarsdag omstreeks 10.30 uur opgeroepen voor een hulpverlening. Aan de Piepertkolk (gat van Zwartsluis) was een hond door het ijs gezakt. De eigenaar was de wanhoop nabij en stond aan de kant te roepen naar zijn lieveling.
  
Brandweerkorps Zwartsluis bedacht zich geen moment en startte de hulpverlening. Ook de Giethoornse brandweerduikers werden opgeroepen.
  
Ondertussen werd een surfplank geleend en één van de brandweermannen kleedde zich razendsnel om, onder deze winterse weersomstandigheden. Met een touw om de middel en een touw aan de surfplank ging de heldhaftige brandweerman al prikkende in het dunne natuurijs, op weg naar de hond.

De viervoeter was nog steeds aan het vechten voor zijn leven en kreeg telkens weer een poot op het ijs om toch een poging te wagen om zelf uit het wak te klimmen. Gelukkig was de redding nabij en bij het zien van de brandweerman gaf de hond de moed op en gaf zich over aan zijn redder. De hond werd snel vastgegrepen en beiden maakte zich op voor de terugtocht.
  
De eigenaar stond aan de kant te wachten en nam de hond zielsgelukkig in zijn armen, maar moest het onderkoelde beestje al snel afstaan. De hond werd ingepakt in een isolatiedeken en de held van de dag kreeg een warme deken omgeslagen. De inmiddels gearriveerde dierenarts nam de hond mee voor nader onderzoek. Naar omstandigheden maakt de hond het goed.

Voor de bijbehorende hartverwarmende actiefoto's, zie: http://www.zwartewaterkrant.nl/index.php?actie=artikel&x=18447