Eis 3 jaar cel voor brand 't Susterhuys ZUTPHEN - Dat hij brand had gesticht in café 't Susterhuys in Beekbergen gaf A.B. (32) uit Beekbergen vandaag ruiterlijk toe voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Zutphen. ,,Maar ik ben niet de enige die schuldig is.'' De kok zou hebben gehandeld in opdracht van één van de tien eigenaren van de kroeg.
B. was kok bij de kroeg toen hij in augustus vorig jaar zou zijn benaderd door de aandeelhouder. B. wist best dat het slecht ging met het café. Dat vertelde de eigenaar hem ook. Hij legde B. uit dat er een paar plannen waren om verder te kunnen met het café. Daarvan leek brandstichting de 'enige logische keuze'. Volgens de kok werd hij door de eigenaar gevraagd om dat klusje te klaren.
Volgens B. werd hem precies uitgelegd hoe hij de brand moest stichten. De opdrachtgever liet zien waar de spiritus stond en hoe hij met brandgel een grote brand kon veroorzaken. Er moest zoveel schade zijn dat de verzekering een groot bedrag zou uitkeren.
De eigenaar mikte de brand op 10 augustus. Dan zouden veel eigenaren weg zijn en had hij zelf oppiepdienst bij de vrijwillige brandweer. De kok dacht dat de schade 'dus' mee zou vallen omdat de eigenaar / brandweerman snel ter plaatse zou komen.
Een avond voor de brand probeerde B. nog terug te krabbelen. Hij maakte zich zorgen over de mensen die boven en naast het café woonden. De eigenaar zou toen hebben gezegd dat hij zijn belofte moest nakomen.
De 35-jarige eigenaar/brandweerman blijft iedere betrokkenheid bij de brand ontkennen. ,,Logisch'', vindt B. ,,maar ik zou niemand er zomaar bij lappen. Als ik het alleen had gedaan, dan was ik daar rond voor uitgekomen. Ik zou dit plan niet eens alleen hebben kunnen bedenken'', zei hij tegen de rechters.
In de nacht van 9 op 10 augustus brandde 't Susterhuys volledig uit. Ook de woningen boven en naast de kroeg raakten beschadigd. Een overbuurman wist de bewoners net op tijd te waarschuwen, waardoor zij er ongedeerd vanaf kwamen.
De Beekbergenaar ging na de brandstichting naar huis. De aanklaagster vond dat hij voor een 'levensgevaarlijke situatie' had gezorgd. Ze eiste drie jaar celstraf, waarvan een jaar voorwaardelijk met reclasseringscontact. Het Openbaar Ministerie (OM) denkt nog na over vervolging van de eigenaar die volgens B. de opdracht gaf voor de brandstichting.
De rechtbank doet uitspraak op 6 februari.
http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/4395671/Eis-3-jaar-cel-voor-brand-t-Susterhuys.ece
