Ik ben heel benieuwd wat de uitkomst zal zijn van het onderzoek dat wordt gehouden naar het ongeval met de Roermondse brandweerwagen die met prio 1 op weg was naar de onfortuinlijke hond. Het zal mij niet verbazen als hij volgens de typisch Nederlandse regelcultuur wordt gestraft voor zijn handelen. In mijn beleving wordt deze bevelvoerder nu in een kwaad daglicht gezet omdat hij waarschijnlijk enige vorm van gevoel had voor het lijden van een levend wezen en een baas die erg aan zijn hond gehecht was. De brancherichtlijn gaat er vanuit dat je voor een dier niet met prio 1 rijdt. De brancherichtlijn zegt het volgende: Duidelijk dient hier een afweging plaats gevonden te hebben tussen het belang van het redden van dieren en de kans op persoonlijk letsel. Tja, wat moet je daar nu weer mee? Als je met prio 1 rijdt moet je volgens mij per definitie donders goed uitkijken. Ook al zijn er slachtoffers bij een incident dan nog moet je jezelf zo door het verkeer te bewegen dat er niet nog meer slachtoffers bij komen.
En als we dan toch over de brancherichtlijn hebben. De volgende zin is ook wel interessant: Algemeen wordt het risico van persoonlijk letsel ten gevolge van het rijden met signalen zwaarder gewogen dan het redden van dieren. Hoe zit het dan met alle andere meldingen waarvoor we, zonder er bij na te denken, met prio 1 rijden. In veel gevallen worden we dan ook nog eens “gesteund” door het pagerbericht dat, dankzij GMS, meldt dat je met prio 1 mag rijden.
Een mooi voorbeeld hiervan zijn de autobranden. Ik heb even een snelle verkenning gedaan naar de meldingen van autobranden in een aantal regio’s. Dit is het resultaat:
10:30:12 31-12-08 GROUP-1 PRIO 1 Autobrand : MARGARETHASTRAAT 2 7555TZ : HENGELO OV 1131HGC
21:55:44 30-12-08 GROUP-1 BR 1 AUTOBRAND (+Inc.net: reg.inmeld+) BERNARD LODERSTRAAT 26 ASD [ 513 ]
18:06:24 30-12-08 GROUP-1 PRIO 1 7733 VOERTUIG IN BRAND (Voertuig: auto) FLEVOSTRAAT 184 PURMEREND
16:16:44 29-12-08 GROUP-1 1 BR AUTO (aant. auto's: 1) (lpg installatie: ja) ONBEKEND KLPO GTM635
22:01:56 30-12-08 GROUP-1 Prio 1 TS502 BUITENBRAND 2 auto's DAM 3 ALBLASSERDAM
08:31:59 31-12-08 GROUP-2 Prio 1 Vermeulen BV HOOGEVEENSEWEG - N455 4 HZD autobrand 62640
11:09:07 31-12-08 GROUP-3 DE RIETPUT VUREN Autobrand p.auto PRIO 1 ROEPNAAM 4743
Opmerkelijk genoeg vind ik geen melding van autobranden waarvoor een prio 2 wordt gegeven. Ik vraag me af waarom een autobrand zonder meer een prio 1 melding moet zijn. Het wordt wat anders als de auto onder een carport staat of als er nog iemand in zit. Maar in de meeste gevallen gaat het om vrijstaande auto’s. Als we dan kijken naar argumenten waarom de autobranden een prio 1 zouden moeten zijn dan komen we al gauw bij het begrip “economische schade”, een andere kan ik namelijk niet bedenken. En ik moet zeggen dat ik dat een zwak argument vind. Er zijn honden bij die meer waard zijn dan een tweedehands auto. En dan heb ik het nog niet eens over grote huisdieren, zoals paarden van enkele (tien)duizenden euro’s. Bovendien is een auto in veel gevallen dermate beschadigt bij een brand dat hij alsnog total loss wordt verklaard.
Ik wil er niet voor pleiten om alle incidenten waarbij dieren betrokken zijn standaard prio 1 te maken maar het kan ook niet zo zijn dat het redden van een dier standaard prio 2 moet zijn. Zeker niet als een dier pijn lijdt of in levensgevaar is. En ook zeker niet als we voor allerlei andere zaken wel met prio 1 rijden.
Wat dat betreft ben ik het helemaal met Tijgernest eens!