Uit: Filmpjes van HVvoertuigen die prio 1 rijden: wat te doen bij een aanrijding

[brimbrammer]

De tekst is vrij simpel, en komt neer op: je moet ervoor zorgen dat men weet wie je bent en waar je mee rijdt.....

...en als je daar aan voldaan heb mag je dus door rijden indien noodzakelijk maar dat is inderdaad waar het op neerkomt.

[Brandpreventist]

De tekst is vrij simpel, en komt neer op: je moet ervoor zorgen dat men weet wie je bent en waar je mee rijdt.....

Dus even een kaartje achterlaten, kenteken tegenpartij noteren, de PMK in kennis laten stellen, en door hobbelen?   Een TS lijkt me redelijk herkenbaar...  

[brimbrammer]

Ik ben altijd zo dat als ik iets verplicht ben te doen (of te laten) dat ik graag wil weten waar het staat.   Ik ben te vaak mensen tegengekomen die keihard wat beweerden en wat achteraf toch niet zo 'hard' was...   Als dat in je cursusboek staat moet er een ook verwijzing zijn naar de relevante wettelijke teksten zijn, toch?

Je heb uiteraard gelijk maar ik weet/wist niet zo uit mijn hoofd even snel waar het terug te vinden was.

Je bent alleen wettelijk ingedekt als dit ergens staat op 'www.wetten.nl'  . Bij een Branche richtlijn is het al wat vager en weegt de rechter deze mee...  Alleen een cursusboek is weer een tikkeltje zwakker (zwak uitgedrukt..  ).

Zie post van jvo.

Dus je kan ook met 5 man uitrukken?  

Als het niet anders kan en er staan levens op het spel.
Hier hebben we binnen paar minuten een andere wagen op weg naar incindent maar kan gebieden waar het de nodige tijd in beslag neem.
Maar nogmaals, heeft niet de voorkeur maar als het moet dan moet het.

[brimbrammer]

Dus even een kaartje achterlaten, kenteken tegenpartij noteren, de PMK in kennis laten stellen, en door hobbelen?   Een TS lijkt me redelijk herkenbaar...  

De TS wel maar een leek heeft geen idee waar ie vandaan komt als je direct door rijdt, belangrijker is dat men niet weet wie er in de TS achter het stuur zit.
Om alles wettelijk in te dekken laat je één manschap achter (de chauffeur gaat niet) met de gegevens.

[jvo]

Ik ben altijd zo dat als ik iets verplicht ben te doen (of te laten) dat ik graag wil weten waar het staat.   Ik ben te vaak mensen tegengekomen die keihard wat beweerden en wat achteraf toch niet zo 'hard' was...   Als dat in je cursusboek staat moet er een ook verwijzing zijn naar de relevante wettelijke teksten zijn, toch?

Je bent alleen wettelijk ingedekt als dit ergens staat op 'www.wetten.nl'  . Bij een Branche richtlijn is het al wat vager en weegt de rechter deze mee...  Alleen een cursusboek is weer een tikkeltje zwakker (zwak uitgedrukt..  ).

Ik had de tekst toch al voor je opgezocht van wetten.nl


er is nog een vervolgingsuitsluitingsgrond trouwens....

Artikel 184

Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt

Ik heb toevallig vorige week de theorie van de cursus ambuchauffeur doorgewerkt hierover, in de richtlijn staat niets over ongevallen, maar de instructeur was vrij duidelijk over hoe het moest: Auto laten staan, patient overladen naar een 2e auto, je gaat in principe niet rijden!

[Brandpreventist]

Ik had de tekst toch al voor je opgezocht van wetten.nl


er is nog een vervolgingsuitsluitingsgrond trouwens....

Ik heb toevallig vorige week de theorie van de cursus ambuchauffeur doorgewerkt hierover, in de richtlijn staat niets over ongevallen, maar de instructeur was vrij duidelijk over hoe het moest: Auto laten staan, patient overladen naar een 2e auto, je gaat in principe niet rijden!

Ik had mijn stukje al getypt, zonde van dat stukje proza om dan niet te plaatsen.....

Dus de brandweer moet een man 'inleveren' en rijd door... en de ambu blijft staan...  

[brimbrammer]

Dus de brandweer moet een man 'inleveren' en rijd door... en de ambu blijft staan...  

Nogmaals, in eerste instantie zal ook de brandweer niet meer verder rijden tenzij er ergens levens op het spel staan en voor de ambu zal het niet anders zijn denk ik maar dat weet ik verders niet.
Als de brandweer dan toch verder moet laat men 1 manschap ter plaatsen, dit zal bij een ambu lastiger worden omdat er dan niet veel over blijft.

Voor een schuurbrandje (zoals het filmpje meen ik) blijft men gewoon bij het ongeval maar hier reden ze door (ook niet direct) omdat ze naar mijn idee gewoon ter plaatsen waren.

[Jerommeke]

Nogmaals, in eerste instantie zal ook de brandweer niet meer verder rijden tenzij er ergens levens op het spel staan en voor de ambu zal het niet anders zijn denk ik maar dat weet ik verders niet.
Als de brandweer dan toch verder moet laat men 1 manschap ter plaatsen, dit zal bij een ambu lastiger worden omdat er dan niet veel over blijft.

Voor een schuurbrandje (zoals het filmpje meen ik) blijft men gewoon bij het ongeval maar hier reden ze door (ook niet direct) omdat ze naar mijn idee gewoon ter plaatsen waren.

Ligt er wel compleet aan wat voor incident en wat voor aanrijding het is. Bij een aanrijding als deze, zou ik ook door zetten en later de schade afhandelen. Melden bij de politie (evt. kenteken noteren) en door naar het brandadres.

Eerst water, de rest komt later (of was dat ergens anders voor? ).

[Edwinvw]

Citaat uit een leerboek voor Hoofdbrandwacht:

" Als het VKO gebeurt terwijl de eenheid op weg is om een dringende taak te vervullen, moet de leidinggevende een afweging maken tussen de ernst van het incident en de veroorzaakte schade. Dit moet in overleg met de bevelvoerder die met de TS naar het incident is uitgerukt of met de OVD (met de OVD wanneer een bijzonder voertuig zelfstandig naar een incident uitrukt). Het overleg is ook noodzakelijk omdat u in ieder geval vertraagd bij het incident aan zult komen en de bevelvoerder TS dit zo snel mogelijk moet weten om zijn inzetplan te aan te kunnen passen. Aan de hand van die afweging wordt bepaald of u op de plaats van het VKO blijft, of dat u toch door moet rijden omdat de ernst van het incident dit vereist…

…Deze regels verschillen per gemeente. In het algemeen kan over de handelswijze bij een dringende taak het volgende gezegd worden.
1.   Als er sprake is van letsel als gevolg van het VKO.
In dit geval moet de chauffeur zo mogelijk zelf ter plaatse blijven. Als dit niet mogelijk is, laat u minstens 1 lid van de bemanning achter met de EHBO-kist en documententas…
2.   Als er alleen sprake is van materiële schade en het eigen voertuig nog kan rijden.
In dit geval moet één van de bemanningsleden van uw voertuig achterblijven met de documententas en moet de rest van de bemanning doorrijden….”

Citaat uit: Hoofdbrandwacht - Organistatie en Leidinggeven
Bron: Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIBRA)

[Siebert]

Was zelf toevallig bezig met een procedure over dit onderwerp. Heb daarover navraag gedaan bij de politie. Zij geven aan dat, indien er geen sprake is van letsel, het in principe voldoende is om een kaartje achter te laten met je gegevens (kenteken, naam, brandweerkorps, adres, etc.), te melden dat je de politie informeert en vervolgens (compleet met alle ploegleden) door te rijden. Dit geldt natuurlijk alleen in geval van prio 1.
Indien er sprake is van letsel, ligt het iets anders. Het wordt in dat geval sowieso wat lastig om een gewond iemand een kaartje op de buik te spelden met de contactgegevens. In het geval je dan wel doorrijdt, is er sprake van het achterlaten van iemand in hulpeloze toestand (=misdrijf). In zo'n geval is het beste om ervoor te kiezen om ter plaatse te blijven en eerste hulp te verlenen. Voor het andere incident moet dan een 2e (en misschien, vanwege tijdsverlies, wel een 3e TS) worden gealarmeerd.

Siebert