Afbuigende voorrangsweg

[7194]

Volgens het bord, is het "geen" zijdelingse verplaatsing, want de weg gaat door...


http://www.gratistheorie.nl/auto/voorrangs/p06.htm

Let op. Het theorieboek is wettelijk niet altijd correct!

[Brandpreventist]

Ik zal geen risico willen nemen dat er ineens een voetganger voor mijn auto loopt dus als hij/zij aanstalten maakt om over te steken krijgt hij/zij gewoon voorrang.  

Oké. Nu moeten we de WegenVerkeersWet erbij pakken. Deze zegt het volgende:

b.  wegen:
alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;

Dus ook trottoirs maken deel uit van de weg. Ik kan me niet zo snel een situatie indenken waarbij voetgangers geen borden kunnen zien. Bij een kruisende weg (waar we het nu over hebben) staan in het geval van een voorrangsweg altijd borden langs de rijbaan.

Alles wat niet rechtdoor of achteruit gaat is een zijdelingse verplaatsing.

Als de weg waarop je zit en die rechtdoor gaat nu de Palmpieweg is en de weg naar rechts de Ger@rdweg, is de af slaande weg naar rechts dan nog steeds 'dezelfde weg' volgens de wet?  

[7194]

Ik zal geen risico willen nemen dat er ineens een voetganger voor mijn auto loopt dus als hij/zij aanstalten maakt om over te steken krijgt hij/zij gewoon voorrang.  

Idem. Maar dat is dus het verschil met de droge theorie en de praktijk.  

Als de weg waarop je zit en die rechtdoor gaat nu de Palmpieweg is en de weg naar rechts de Ger@rdweg, is de af slaande weg naar rechts dan nog steeds 'dezelfde weg' volgens de wet?  

Volgens mij maken straatnamen niets uit. Maar durf er geen uitsluitsel over te geven. Wederom een leuke zoekopdracht.  

[Enrique]

Klopt, straatnaam doet er in het geheel niet toe. Maarre... leuk punt deze situatie, vooral v.w.b. de voorrangskwestie met de voetganger. Voetganger ziet dat bord immers niet, dus mag ervan uit gaan dat hij voorrang heeft omdat de auto afslaat. Maar de bestuurder van de auto volgt feitelijk gewoon de weg.... ik denk dat de voetganger dus voorrang heeft en dat de bestuurder tóch voorrang moet verlenen. Maar onduidelijk blijft het wel!

[7194]

leuk punt deze situatie, vooral v.w.b. de voorrangskwestie met de voetganger. Voetganger ziet dat bord immers niet, dus mag ervan uit gaan dat hij voorrang heeft omdat de auto afslaat. Maar de bestuurder van de auto volgt feitelijk gewoon de weg.... ik denk dat de voetganger dus voorrang heeft en dat de bestuurder tóch voorrang moet verlenen. Maar onduidelijk blijft het wel!

Tja, zo onduidelijk is het volgens mij niet hoor.

Artikel 18.

1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

2. Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan. Als de voetganger vanuit die positie om zich heen kijkt kan hij de verkeersborden aan zijn rechterzijde zien. Hieraan kan hij zien dat het een voorrangsweg betreft.

3. Het eerste en het tweede lid gelden niet voor bestuurders van een tram.

De bestuurder slaat misschien wel af, maar volgt dezelfde weg. De voetganger kruist deze weg in principe en heeft dus geen voorrang. De voetganger hoeft maar één blik naar links of rechts te werpen om te zien of het om een voorrangsweg gaat.  

[weetje_hgl]

Is een voetganger "verkeer"?

Het is zeker geen bestuurder, maar verkeer, weet ik niet zeker...

[jvo]

Is een voetganger "verkeer"?

Het is zeker geen bestuurder, maar verkeer, weet ik niet zeker...

Definities RVV
aj. verkeer: alle weggebruikers;

ap. weggebruikers: voetgangers, fietsers, bromfietsers, bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, van een motorvoertuig of van een tram, ruiters, geleiders van rij- of trekdieren of vee en bestuurders van een bespannen of onbespannen wagen;

[Enrique]

Voor VEKA BEST is het kennelijk wél onduidelijk.... zij geven in het lesboek (zie foto pagina 1) aan dat de voetganger géén voorrang heeft...

Misschien moeten we het aan Spee vragen..... wordt het nóg duidelijker...

[7194]

Voor VEKA BEST is het kennelijk wél onduidelijk.... zij geven in het lesboek (zie foto pagina 1) aan dat de voetganger géén voorrang heeft...

Eerst de motor, dan de voetganger en dan de auto. Klopt toch?  

[Brandpreventist]

Heel zwart wit is dit nog een beetje meer ingewikkelder situatie(als er nog een zijweg is). Alleen aan het ontbreken van de haaitanden aan de overkant van de weg en aan haaietanden op de weg links van hem kan de voetganger zien dat hij volgens de theorie geen voorrang heeft.... Moet het niet 's-avonds en donker zijn...

http://www.gratistheorie.nl/Motor/voorrang/afbuig1_1.gif[/img]